¿Qué evidencia física existe que se utiliza para probar la existencia de Dios (s)?

Answer 1

La verdad del asunto es que ningún ser humano puede probar o refutar perfectamente la existencia de Dios. Pero hay evidencia física que muestra la existencia de Dios y se llama evidencia naturalista. Esta es una evidencia racional y tangible del mundo que nos rodea,

La Biblia dice que lo que se puede saber acerca de Dios es claro para los hombres, porque Dios les ha dicho claramente. “Porque desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir de lo que se ha hecho, para que la gente no tenga excusa” (Romanos 1:20 NVI).

No nos equivoquemos al respecto, Dios responsabiliza a los hombres por no recibir y creer la verdad que Él les ha revelado claramente (Romanos 1:18; 2: 8; 2 Tesalonicenses 2: 10-12). Por supuesto, Él no haría eso, como un Dios justo y justo, si no hubiera algún tipo de evidencia clara y objetiva por la cual los hombres pudieran llegar a un conocimiento y convicción de la verdad.

Las Escrituras confirman:

Sin embargo, no se dejó sin testimonio, porque hizo el bien al darte lluvias del cielo y estaciones fructíferas, satisfaciendo tus corazones con comida y alegría ”(Hechos 14:17).

Los cielos declaran la gloria de Dios, y el cielo de arriba proclama su obra. Día a día se pronuncia el habla, y noche a noche revela el conocimiento. No hay discurso, ni hay palabras, cuya voz no se escucha. Su línea de medición sale a través de toda la tierra y sus palabras hasta el fin del mundo. En ellos puso una tienda para el sol, (Salmo 19: 1-4).

Fue Ted Forringer quien dijo una vez: “No hay pruebas científicas directas de la existencia de Dios. Sin embargo, el mundo natural es consistente y apunta hacia un creador inteligente. Creo que un juez imparcial que mira el Universo llegará a la conclusión de que fue creado ”. Claramente, el mundo natural apunta a Dios, incluso la complejidad de la vida muestra que existe un Controlador Universal. Curiosamente, todavía es sobre esta base que la Física Cuántica prueba la existencia de Dios.

Además, un economista ha estudiado los datos y concluyó que Dios existe. Incluso un antiguo ateo que llegó a creer que Dios actúa en las circunstancias aparentemente aleatorias del mundo, finalmente llegó a lo que él considera la mejor prueba de que Dios existe. Además, los científicos informáticos “prueban” que Dios existe.

Answer 2

¿Qué evidencia usarías para probar que Dios existe?

Solo tenía curiosidad y quería saber cómo otros creyentes en Dios responden a esta pregunta. He preguntado a muchas personas en mi escuela cristiana pero siempre recibo la misma respuesta; que “Dios es el creador”. ¿Hay alguna otra manera de probar que Dios existe?

Cualquier evidencia que pase el escrutinio científico¹ podría usarse para probar que “Dios” existe. Sin embargo, ninguno ha sido producido nunca.

Respondí una pregunta como esta antes en “¿Cuáles son algunas buenas razones para que los ateos se conviertan al judaísmo?”
____________

Ev Evidencia empírica: una definición
http://www.livescience.com/21456 …
____________

También vea estas otras preguntas de Quora sobre este mismo tema que ya se han discutido:

• ¿Qué considerarían los ateos evidencia en relación con la religión?
• Supongamos, por el bien del argumento, que dios (es) existe (s). ¿Qué esperan los ateos ver en el universo como evidencia de una existencia tan teísta? ¿Alguna vez su existencia estaría acompañada de evidencia?
• Teístas: cuando un ateo le pide a un teísta pruebas de que su dios o sus dioses existen, ¿qué consideran los teístas como evidencia convincente?
• ¿Cómo me convencerías de la existencia de Dios sabiendo que soy un ateo?
• Si hay un Dios, ¿qué atributos tendrían que poseer para que los consideres dignos de adoración o respeto?
• ¿Qué argumento a favor de la existencia del dios abrahámico consideran los ateos el más persuasivo?
• ¿Qué pasaría si existiera una evidencia irrefutable de Dios?
• ¿Qué tendrían que hacer los cristianos para “persuadir” a Dios de proporcionar evidencias inequívocas de su existencia a los ateos?
• ¿Cuál es el contador ateo para la posible evidencia científica de Dios?
• Los ateos exigen evidencia de la existencia de Dios. ¿No implica eso que ellos saben cómo se ve Dios o cuáles deberían ser Sus poderes?
• Cuando los teístas les dicen a los ateos que “miren a su alrededor” en busca de evidencia de Dios, ¿qué imaginan que verán los ateos?
• ¿La afirmación “si no hay evidencia para Dios, por lo tanto, no hay Dios”, requiere definir lo que contaría como evidencia para Dios?
• ¿Le corresponde al ateo demostrar que si Dios (s) existiera, él proporcionaría más evidencia de su existencia que la que tenemos?
• ¿Cuál sería la evidencia concluyente de la existencia de un dios?
• ¿Qué pasaría si se encontrara una evidencia irrefutable de la “inexistencia” de Dios?
• ¿Qué consideras evidencia convincente de la existencia de Dios?
• Muchos ateos dicen que no creen debido a la falta de evidencia. Si esto es cierto para usted, ¿qué evidencia desea ver? ¿Aceptarías esa evidencia?
• ¿Qué calificaciones o experiencia serían útiles para una persona que desea evaluar la evidencia de la existencia de Dios?
• ¿Qué me respondería un teísta cuando les pido sus razones y pruebas para creer en la existencia de un Dios?
• ¿Por qué los teístas parecen incapaces de considerar que no puede haber tal cosa como Dios, mientras que los ateos parecen estar abiertos a la sugerencia de que puede haber, pero solo requieren evidencia?

Answer 3

El profesor Werner Gitt, que trabaja en el campo de la ciencia de la información, escribe:

No existe una ley natural conocida a través de la cual la materia pueda dar lugar a información, ni hay procesos físicos o fenómenos materiales conocidos que puedan hacer esto.

(Werner Gitt, In The Beginning Was Information, 1997, pág. 79)

Esta afirmación, si es verdadera, destruye toda la base de la idea de que ninguna mente inteligente estuvo involucrada en la formación de la primera vida. ¿Es su afirmación cierta? Todos los idiomas, alfabetos y códigos que conocemos, así como la información hablada o escrita en ellos, se originaron en la mente. La fe ciega del ateo de que la primera vida fue una excepción es contraria a toda evidencia conocida.

Diversas evidencias para el diseño.

Complejidad irreducible.

De acuerdo con la definición de Michael Behe, el sistema complejo irreducible es “un sistema único compuesto de varias partes que interactúan bien emparejadas que contribuyen a la función básica, en donde la eliminación de cualquiera de las partes hace que el sistema deje de funcionar efectivamente”. En otras palabras, cuando en un sistema bioquímico particular todas las partes son interdependientes, es decir, ninguna de las partes puede funcionar por separado, se dice que es un sistema complejo funcional e irreducible. Según Dembski, la complejidad irreducible es un tipo de complejidad especificada. El patrón especificado es la coexistencia simultánea de componentes requeridos para que el sistema tenga una función mínima. De manera concluyente, la complejidad irreductible indirectamente apunta al diseñador inteligente porque una complejidad específica puede ser el resultado solo de la premeditación y la planificación.

El ejemplo de sistemas irreduciblemente complejos son los sistemas bioquímicos compuestos de muchos componentes. Si faltara alguna parte, los sistemas bioquímicos no funcionarían en absoluto. Es como un cuerpo humano incapaz de funcionar sin cerebro, corazón, pulmones o huesos. Muchos sistemas hechos por el hombre muestran una complejidad irreductible similar y, por lo tanto, ¿qué decir sobre los sistemas bioquímicos?

Sistemas de pollo y huevo.

El primer y más grande enigma del huevo y la gallina es lo que fue primero, el ADN o una proteína porque ambos tenían la misma importancia para la apariencia de la vida. En general, la interdependencia de muchos o al menos dos componentes dentro de cualquier sistema bioquímico da lugar al problema del huevo y la gallina, es decir, qué componente vino primero y cómo podría existir y comenzar a funcionar sin ningún otro.

componente (s) Otro ejemplo convincente de este problema del huevo y la gallina es la interdependencia del ribosoma y una proteína. En otras palabras, las proteínas no se pueden producir sin los ribosomas, y los ribosomas no se pueden hacer sin las proteínas. Por lo tanto, la interdependencia de los componentes bioquímicos dentro de los sistemas bioquímicos apunta al diseño inteligente.

Sintonia FINA.

Al igual que la mayoría de los sistemas hechos por el hombre requieren un alto grado de precisión para funcionar correctamente, de manera similar en muchos sistemas bioquímicos, hay un nivel muy alto de ajuste fino preciso. Por ejemplo, los sitios activos de enzimas son sistemas moleculares exquisitamente ajustados. A veces, un ligero reposicionamiento de los grupos químicos del sitio activo en el espacio compromete fácilmente la eficiencia funcional de la catálisis mediada por enzimas. Otro descubrimiento reciente es que la unión a proteínas depende de la ubicación exacta de solo unos pocos aminoácidos ubicados en la superficie tridimensional de la proteína plegada. Como cada mes hay más y más informes de bioquímicos sobre el ajuste bioquímico [1], cada vez es más obvio que las estructuras y actividades bioquímicas dependen de la ubicación y orientación precisa de los átomos en el espacio tridimensional. Así, el ajuste bioquímico apunta al hecho del diseño inteligente.

Mejoramiento.

Muchos sistemas bioquímicos están optimizados de acuerdo con un propósito y su optimalidad, como un alto rendimiento, es mucho mejor que la de los sistemas creados por grandes ingenieros y diseñadores humanos. Por ejemplo, los científicos han encontrado que ciertos componentes del ARN ribosomal son modificados químicamente por la maquinaria de la célula para afinar estructuralmente una región del ribosoma (llamada el sitio A). Esta región participa activamente en la síntesis de proteínas. Este ajuste fino estructural optimiza el ribosoma para equilibrar la precisión y la velocidad de producción de proteínas. La optimización está asociada con el diseño inteligente y dicha optimización dentro de los sistemas bioquímicos es muy necesaria para la supervivencia del sistema bioquímico.

Sistemas de información bioquímica.

“La maquinaria bioquímica de la célula es un sistema basado en la información. Además, la información química dentro de la célula existe como información codificada y el código genético (las reglas utilizadas para codificar la información de la célula) define el sistema de información bioquímica de la célula.

Por sí misma, la información codificada de la celda ofrece una poderosa evidencia de un Diseñador Inteligente [ya que hay] un tipo de ajuste fino en las reglas que forman el código genético. Por ejemplo, estas reglas imparten al código genético la sorprendente capacidad de minimizar errores.

Las propiedades de minimización de errores en el código genético permiten que los sistemas de información bioquímica de la célula cometan errores y aún así comuniquen información crítica con alta fidelidad. (Rana Fazale, FYI: ID IN DNA – Descifrando el diseño en el Código genético)

En términos de funcionalidad y rendimiento, los sistemas de información bioquímica son sistemas mucho más complicados que cualquier cosa hecha por seres humanos. Por ejemplo, todos los sistemas de información biológica tienen “máquinas de interpretación molecular” con el propósito de interpretar el código genético. Sin estos “intérpretes”, la información genética no podría ser expresada o “implementada” por las células.

La pregunta que también surge aquí es: porque son interdependientes, lo que fue lo primero, la máquina de interpretación molecular o el diseñador del mensaje (remitente) en los sistemas de información biológica. Por lo tanto, este es otro problema del huevo y la gallina también.

Estructura de la información bioquímica.

Más que solo los sistemas bioquímicos basados ​​en la información son sus características estructurales, como la estructura del lenguaje, la organización y regulación de los genes. [En los sistemas bioquímicos], hay indicios de una estructura del lenguaje, similar a la que se ve con los lenguajes comunes, en Las longitudes de ADN no codificante de proteínas.

[2]

Al igual que la información humana está estructurada de acuerdo con la sintáctica, la semántica y la pragmática, las mismas propiedades también se aplican a la información bioquímica. La sintáctica en la información humana se refiere al orden de los símbolos o letras y en la información bioquímica se refiere al ordenamiento de la secuencia de nucleótidos y aminoácidos. Aquí el orden no tiene nada que ver con si el acuerdo tiene significado. La semántica se refiere al significado o la interpretación de una palabra, oración u otro idioma y, como siempre sucede, algunas secuencias tendrán un significado (rojo) y otras no (sjw). Pragmática significa la aceptación de un significado particular de alguna secuencia según lo acordado entre dos partes: el remitente y el destinatario. Solo después de recibir una información significativa, el receptor puede actuar. Como explica Bernd-Olaf Küppers: “La identificación de un personaje como un” símbolo “presupone cierto conocimiento previo. . . en la forma de un acuerdo entre el remitente y el destinatario. Además, la información semántica es impensable sin información pragmática, porque el reconocimiento de la semántica como semántica debe causar algún tipo de reacción por parte del receptor ”.

[3]

Entonces, al igual que los seres humanos usan el lenguaje para la comunicación, el ARN, el ADN, los polipéptidos, etc. también tienen su lenguaje particular. Como explica Bernd-Olaf Küppers: “La analogía entre el lenguaje humano y el lenguaje molecular-genético es bastante estricta … Por lo tanto, los problemas centrales del origen de la información biológica pueden ilustrarse adecuadamente con ejemplos del lenguaje humano sin el sacrificio de la exactitud”. Durante esta última década, los microbiólogos y bioquímicos descubrieron que muchos organismos dentro de la piel, la saliva y el sudor tienen pequeños péptidos que tienen actividad antimicrobiana y, por lo tanto, una importancia para el sistema inmunológico.

[4]

El examen de los péptidos antimicrobianos detectó en ellos combinaciones de secuencias similares a las frases utilizadas en el lenguaje y, al igual que cualquier lenguaje tiene sus reglas gramaticales sobre cómo se construyen las oraciones, se descubrieron 684 reglas de gramática bioquímica. Usando estos parámetros, los científicos produjeron 42 nuevos péptidos antimicrobianos que mostraron una actividad antimicrobiana análoga a los péptidos encontrados en la naturaleza. Al comparar estos péptidos artificiales de reciente creación con péptidos similares compuestos de un mismo tipo de aminoácidos, pero con secuencias aleatorias, los péptidos aleatorios carecían de actividad, al igual que un uso no organizado de palabras para construir una oración no da ningún significado. A medida que los científicos obtienen un mayor conocimiento sobre la composición química de las estructuras y los contenidos de la célula, comienzan a comprender mejor la relación entre la estructura de las biomoléculas, su función y cómo la célula almacena y administra la información necesaria para llevar a cabo las actividades de la vida. Finalmente, la existencia de estructuras afinadas como el lenguaje bioquímico, que guarda una gran similitud con los lenguajes humanos, organizada en información significativa; y una gramática molecular estricta son todas las indicaciones para un diseño inteligente.

Códigos bioquímicos.

Dentro de la célula hay un simbolismo altamente complejo en forma de códigos bioquímicos. Más precisamente, el código bioquímico en el ADN o ARN, formado por una cadena larga o secuencia de nucleótidos, codones y genes, determina las características de un organismo. Así, el código bioquímico es el corazón del sistema de información de la célula. La información codificada de los tres tipos de códigos bioquímicos: el código genético, el código de histonas y el código de paridad del ADN necesita un diseñador inteligente para generarlos.

Afinación del código genético.

Las reglas que comprenden el código genético que están mejor diseñadas que cualquier otra alternativa posible tienen una capacidad sorprendentemente grande para minimizar los errores y afinarlos a medida que el código genético traduce la información almacenada en información funcional. Debido a su función esencial de minimización de errores, ajuste fino y complejidad, la apariencia aleatoria del código genético es muy cuestionable. ‘El código genético no es un’ accidente congelado ”. [5] Y, además, la posibilidad de desarrollar un código genético, tan funcional como el que se encuentra en la naturaleza, es 1 en 106. Por lo tanto, al estudiar el origen del código genético, los biólogos moleculares han descubierto una evidencia fundamental para el diseño inteligente, un tipo de ajuste fino en el Reglas que forman el código genético.

Control de calidad.

Todas las células tienen un sistema de control de calidad muy importante y sofisticado por el cual se destruyen las proteínas dañadas, inútiles o producidas incorrectamente. Residen dentro de la estructura informativa del ADN en forma de un código de paridad. Los procesos de destrucción o los procedimientos de control de calidad son críticos para la célula si se trata de mantener las operaciones bioquímicas adecuadas. [6] Por ejemplo, ocasionalmente puede ocurrir un error en el emparejamiento de A-adenina a T-timina y G-guanina a C-citosina, es decir, se transmite una información incorrecta. Los sistemas de control de calidad en la célula verifican y corrigen estos errores que pueden ocurrir durante la replicación y transcripción del ADN o eliminan los residuos de proteínas que de otra manera podrían causar trastornos neurodegenerativos, como por ejemplo la enfermedad de Huntington. Por lo tanto, los sistemas de control de calidad importantes para la vida, sin los cuales habría un gran grado de degeneración genética y rápida extinción de la especie, son otra prueba del diseño inteligente.

Convergencia molecular.

Hoy en día los biólogos moleculares describen cinco tipos diferentes de convergencia molecular.

1. La convergencia funcional describe el origen independiente de la funcionalidad bioquímica en más de una ocasión.

2. La convergencia mecanicista se refiere a las múltiples emergencias independientes de procesos bioquímicos que utilizan los mismos mecanismos químicos.

3. La convergencia estructural se produce cuando dos o más biomoléculas adoptan independientemente la misma estructura tridimensional.

4. La convergencia de secuencias se produce cuando las proteínas o regiones del ADN surgen por separado, pero tienen secuencias idénticas de aminoácidos o nucleótidos, respectivamente.

5. La convergencia sistémica es la más notable de todas. Este tipo de convergencia molecular describe la emergencia independiente de sistemas bioquímicos idénticos.

Por ejemplo, al examinar las secuencias de aminoácidos de más de seiscientas enzimas peptidasas [7], los científicos de la Universidad de Cambridge (Reino Unido) descubrieron que, desde un punto de vista evolutivo, las peptidasas tenían más de sesenta eventos de origen separados.

Un descubrimiento similar fue hecho por los científicos de los Institutos Nacionales de Salud. Al observar detenidamente las secuencias de proteínas de 1.709 clases de EC (comisión de enzimas), encontraron que aunque 105 de ellas tenían proteínas que catalizaban la misma reacción, aún así debían haber tenido orígenes evolutivos separados. [8]

Estos y muchos otros ejemplos muestran una complejidad altamente específica, que ciertamente no podría producirse de forma independiente entre sí, mediante un proceso natural ciego, irreflexivo y aleatorio. Más bien, la convergencia molecular indica un modelo común para todos estos sistemas, lo que indica además una necesidad de diseño inteligente. Por lo tanto, cuando diferentes sistemas bioquímicos complejos y / o biomoléculas no relacionados con orígenes independientes son estructuralmente, funcionalmente y mecánicamente idénticos, eso ciertamente indica un plan común, una convergencia molecular que refleja un diseño inteligente, en lugar de un proceso de creación natural aleatorio.

Redundancia estratégica.

El código genético determina cómo se debe construir una proteína utilizando cuatro nucleótidos químicos A-adenina, T-timina, G-guanina y C-citosina. La repetición de mensajes en el código genético tiene como objetivo reducir la probabilidad de errores, es decir, son como circuitos de respaldo receptivos. Según Run Kafir et al. (2006), la redundancia genética hace que los genomas sean robustos ante los efectos dañinos de las mutaciones, es decir, que siempre hay una copia funcional de un gen particular disponible. También se demostró que estos genes duplicados que sirven como respaldo, normalmente están inactivos pero se activan cuando los genes duplicados se dañan. Acerca de la elegancia con que está diseñado este sistema, los investigadores dijeron: “Sugerimos que la compensación por la pérdida de genes es simplemente un efecto secundario de los sofisticados principios de diseño que usan redundancia funcional”. [9] Estamos de acuerdo en que todo esto revela un diseño muy cuidadoso.

Compromisos y suboptimización intencional.

La bioquímica está descubriendo concesiones y suboptimización en muchos sistemas bioquímicos, mediante los cuales se logra su rendimiento óptimo general. La suboptimización equilibra las compensaciones se ve en los ejemplos como la síntesis de proteínas, la reacción de fijación de carbono de la fotosíntesis, etc. El ejemplo del rubisco – Rubisco o la “ribosa-1,5-bifosfato carboxilasa / oxigenasa” es la enzima más importante en El proceso de fotosíntesis que cataliza el primer paso importante de la fijación del carbono en la creación de sacarosa y moléculas similares. Porque es muy lento en comparación con otras enzimas; Puede reparar solo unas pocas moléculas de dióxido de carbono por segundo, los ingenieros genéticos intentaban optimizar esta enzima para una mayor eliminación del dióxido de carbono. Sin embargo, se descubrió que los rubiscos en un ambiente de bajo dióxido de carbono a oxígeno convierten el dióxido de carbono y la ribulosa 1,5 bisfosfato en un compuesto de seis carbonos a una velocidad relativamente lenta, y los rubiscos en dióxido de carbono relativamente alto en oxígeno. Los ambientes completan la reacción de fijación de carbono más rápidamente. Por lo tanto, los investigadores de la Academia Nacional de Ciencias concluyeron que “a pesar de parecer lentos y confusos, la mayoría de los rubiscos pueden adaptarse casi óptimamente a sus diferentes entornos gaseosos y térmicos. [10] En otras palabras, los rubiscos encontrados en toda la naturaleza están perfectamente optimizados para su entorno y la lenta reacción de fijación de carbono es un compromiso necesario para que esta enzima haga la difícil discriminación entre el dióxido de carbono y el oxígeno molecular. En definitiva, al igual que la optimización es una característica distintiva del dispositivo bien diseñado por un ingeniero, la optimización es similar. y el ajuste fino dentro de los sistemas bioquímicos indica el trabajo de un diseño inteligente.

.

Answer 4

LA EVIDENCIA FÍSICA DE DIOS QUE ESTÁS BUSCANDO

ESTAMOS AÚN EN EL AMANECER de la era científica, y cada aumento de luz revela más brillantemente la obra de un Creador inteligente. Hemos hecho estupendos descubrimientos; Con un espíritu de humildad científica y de fe basada en el conocimiento, nos acercamos cada vez más a la conciencia de Dios.

Para mí, cuento siete razones para mi fe:

Primero: mediante la ley matemática inquebrantable podemos demostrar que nuestro universo fue diseñado y ejecutado por una gran inteligencia de ingeniería.

Supongamos que metes diez centavos, marcados de uno a diez, en tu bolsillo y les das una buena mezcla. Ahora trate de sacarlos en secuencia del uno al diez, devolviendo la moneda cada vez y agitándolos nuevamente. Matemáticamente, sabemos que su posibilidad de hacer el primer dibujo número uno es de uno en diez; de dibujo uno y dos en sucesión, uno en 100; de dibujar uno, dos y tres en sucesión, uno en 1000, y así sucesivamente; su posibilidad de atraerlos a todos, desde el número uno hasta el número diez en sucesión, alcanzaría la increíble cifra de uno entre diez mil millones.

Por el mismo razonamiento, se requieren tantas condiciones exactas para la vida en la tierra que no podrían existir en una relación apropiada por casualidad. La tierra gira sobre su eje 1000 millas por hora en el ecuador; si girara a 100 millas por hora, nuestros días y noches serían diez veces más largos que ahora, y el sol caliente probablemente quemaría nuestra vegetación cada día largo, mientras que en la larga noche cualquier brote sobreviviente podría congelarse.

Nuevamente, el sol, la fuente de nuestra vida, tiene una temperatura superficial de 10,000 grados Fahrenheit, y nuestra Tierra está lo suficientemente lejos como para que esta “vida eterna” nos caliente lo suficiente y no demasiado. Si el sol emitiera solo la mitad de su radiación actual, nos congelaríamos, y si diera tanto más, tostaríamos.

La inclinación de la tierra, inclinada en un ángulo de 23 grados, nos da nuestras estaciones; Si la tierra no hubiera estado tan inclinada, los vapores del océano se moverían hacia el norte y hacia el sur, acumulando continentes de hielo para nosotros. Si nuestra luna estuviera, digamos, a solo 50,000 millas de distancia en lugar de su distancia real, nuestras mareas podrían ser tan enormes que dos veces al día se sumergirían todos los continentes; Incluso las montañas pronto podrían ser erosionadas. Si la corteza de la tierra solo hubiera sido diez pies más gruesa, no habría oxígeno, sin lo cual la vida animal debe morir. Si el océano hubiera estado a unos pocos pies de profundidad, el dióxido de carbono y el oxígeno se habrían absorbido y la vida vegetal no podría existir.

De estos y otros muchos ejemplos se desprende que no hay una sola posibilidad entre miles de millones de que la vida en nuestro planeta sea un accidente.

Segundo: el ingenio de la vida para cumplir su propósito es una manifestación de una Inteligencia que todo lo impregna.

Lo que es la vida misma, ningún hombre ha entendido. No tiene peso ni dimensiones, pero tiene fuerza; una raíz en crecimiento romperá una roca. La vida ha conquistado el agua, la tierra y el aire, dominando los elementos, obligándolos a disolverse y reformar sus combinaciones.

La vida, el escultor, da forma a todos los seres vivos; Artista, diseña cada hoja de cada árbol y colorea cada flor. La vida es un músico y ha enseñado a cada pájaro a cantar su canción de amor, a los insectos a llamarse unos a otros en la música de sus sonidos multitudinarios. La vida es un químico sublime, que da sabor a las frutas y especias, y al perfume a la rosa, transforma el agua y el ácido carbónico en azúcar y madera y, al hacerlo, libera oxígeno para que los animales puedan tener el aliento de la vida.

Contempla una gota casi invisible de protoplasma, transparente, gelatinosa, capaz de moverse, que extrae energía del sol. Esta célula única, esta gota transparente como niebla, contiene dentro de sí el germen de la vida y tiene el poder de distribuir esta vida a cada ser viviente, grande y pequeño. Los poderes de esta gota son mayores que nuestra vegetación y los animales y las personas, porque toda la vida provino de ella. La naturaleza no creó la vida; Rocas ampollas de fuego y un mar sin sal no podrían cumplir los requisitos necesarios.

¿Quién, entonces, lo ha puesto aquí?

Tercero: la sabiduría animal habla irresistiblemente de un buen Creador que infundió el instinto en pequeñas criaturas indefensas.

El joven salmón pasa años en el mar, luego regresa a su propio río y viaja por el lado del río en el que fluye el afluente donde nació. ¿Qué lo trae de vuelta tan precisamente? Si lo transfieres a otro afluente, sabrá de inmediato que está fuera de su curso y luchará para bajar y regresar a la corriente principal, y luego se levantará contra la corriente para terminar su destino con precisión.

Aún más difícil de resolver es el misterio de las anguilas. Estas asombrosas criaturas emigran en la madurez de los estanques y ríos de todas partes, los de Europa a lo largo de miles de kilómetros de océano, todos con destino a las mismas profundidades abismales cerca de Bermudas. Allí se reproducen y mueren. Los pequeños, sin medios aparentes de saber nada, excepto que están en un desierto de agua, sin embargo, regresan y encuentran su camino no solo a la misma orilla de donde venían sus padres sino desde allí a los mismos ríos, lagos o pequeños estanques. . Ninguna anguila americana ha sido atrapada en Europa, ninguna anguila europea en aguas americanas. La naturaleza incluso ha retrasado la madurez de la anguila europea por un año o más para compensar su viaje más largo. ¿Dónde se origina el impulso direccional?

Cuarto: El hombre tiene algo más que el instinto animal: el poder de la razón.

Ningún otro animal ha dejado nunca un registro de su capacidad para contar diez, o incluso para comprender el significado de diez. Donde el instinto es como una sola nota de una flauta, hermoso pero limitado, el cerebro humano contiene todas las notas de todos los instrumentos de la orquesta. No hay necesidad de comentar este cuarto punto; Gracias a la razón humana, podemos contemplar la posibilidad de que somos lo que somos solo porque hemos recibido una chispa de Inteligencia Universal.

Quinto: la provisión para todos los seres vivos se revela en fenómenos tales como las maravillas de los genes.

Estos genes son tan pequeños que, si todos los responsables de todas las personas que viven en el mundo pudieran ubicarse en un solo lugar, no habría más que un dedal. Sin embargo, estos genes habitan en cada célula viva y son las claves de todas las características humanas, animales y vegetales. Un dedal es un lugar pequeño para albergar todas las características individuales de casi tres mil millones de seres humanos. Sin embargo, los hechos están fuera de toda duda.

Aquí realmente comienza la evolución: en la célula, la entidad que posee y transporta los genes. Que el gen ultra microscópico pueda dominar absolutamente toda la vida en la tierra es un ejemplo de profunda astucia y provisión que podría emanar solo de una Inteligencia Creativa; Ninguna otra hipótesis servirá.

Sexto: Por la economía de la naturaleza, nos vemos obligados a darnos cuenta de que solo una sabiduría infinita podría haber previsto y preparado con tan astuto manejo.

Hace muchos años se plantó una especie de cactus en Australia como una valla protectora. Al no tener insectos enemigos en Australia, el cactus pronto comenzó un crecimiento prodigioso; la abundancia alarmante persistió hasta que las plantas cubrieron un área tan larga y ancha como Inglaterra, desplazando a los habitantes de las ciudades y aldeas, y destruyendo sus granjas. Buscando una defensa, los entomólogos recorrieron el mundo; Finalmente, encontraron un insecto que vivía exclusivamente de cactus y no comían nada más. Se criaría libremente, también; Y no tenía enemigos en Australia. Así que los animales pronto conquistaron los vegetales, y hoy la plaga de cactus se ha retirado, y con todo esto, excepto un pequeño residuo protector de los insectos, lo suficiente para mantener a raya el cactus para siempre.

Dichos controles y balances se han proporcionado universalmente. ¿Por qué no han dominado la tierra los insectos de reproducción rápida? Porque no tienen pulmones como el hombre posee; Ellos respiran a través de los tubos. Pero cuando los insectos crecen, sus tubos no crecen en proporción al aumento de tamaño del cuerpo. Por lo tanto, nunca ha habido un insecto de gran tamaño; esta limitación en el crecimiento los ha mantenido a todos bajo control. Si este chequeo físico no hubiera sido provisto, el hombre no podría existir. ¡Imagina que te encuentras con una avispa tan grande como un león!

Séptimo: El hecho de que el hombre pueda concebir la idea de Dios es en sí mismo una prueba única.

La concepción de Dios surge de una facultad divina del hombre, no compartida con el resto de nuestro mundo, la facultad que llamamos imaginación. Por su poder, el hombre y el hombre solo pueden encontrar la evidencia de cosas invisibles. La vista que abre el poder es ilimitada; de hecho, a medida que la imaginación perfeccionada del hombre se convierte en una realidad espiritual, puede discernir en toda la evidencia del diseño y el propósito la gran verdad de que el cielo está donde sea y donde sea; que Dios está en todas partes y en todo lo que en ninguna parte está tan cerca como en nuestros corazones.

Es científicamente, así como imaginativamente verdadero, como lo dijo el salmista: Los cielos declaran la Gloria de Dios y el firmamento muestra su labor a mano.

Fuente: Siete razones por las que un científico cree en Dios, por A. CRESSY MORRISON, ex presidente de la Academia de Ciencias de Nueva York

Answer 5

Aquí mis dos centavos.

(1) Nuestro conocimiento será limitado para siempre. Nunca podemos saberlo todo, ni podemos conocer la respuesta definitiva tanto para el macro-universo como para el micro-universo. No creo que nadie en ningún momento pueda probar y refutar completamente que Dios existe por la ciencia a la perfección. Las dos partes son solo 50 a 50, ninguna gana en el marco de la ciencia.

(2) A los ojos de un creyente, todo apunta claramente a Dios, 100%, ni una sola duda. No es solo sentir, no es solo personal, es una verdad razonable. Si no, toda la fe que uno tiene es falsa o frágil en tiempo de angustia. Porque has construido tus cimientos sobre “arena”.

(3) De los ojos de un incrédulo, la ciencia no muestra a Dios en absoluto. Esto también es razonable. Porque él / ella solo está fijando sus ojos en este 50% de posibilidad. Entonces, mis queridos amigos, ¿van a pasar toda su vida en agnosticismo? Para mí, es realmente una gran tristeza terminar una vida como esta.

(4) Entonces, cuando yo / nosotros llamamos a las personas a arrepentirse y luego confiamos en el Señor, la mayoría de las veces NO Sigue su patrón, eso “me muestra la prueba de Dios y creeré”. En lugar de eso, es mayormente seguir un patrón que la Biblia enseña: “¿Estás muy agobiado en este mundo por tu pecado? ¿Temes al mundo que está por venir? ¿O si no estás disfrutando en este mundo?” “Ven y busca la verdad, y encontrarás la sabiduría”.

(5) ¡Despierta! La ciencia no puede y no responderá todas las preguntas en este mundo. Lo sobrenatural es real. ¡Acéptalo! ¡Y sal de tu pequeño despacho y círculo académico! ¡Ve a Myanmar! ¡Ve a China! ¡Ve a Corea del Norte! ¡Ve a África! O lea la historia de la Segunda Guerra Mundial, etc., vea cuán miserable es la naturaleza humana, y vea cuáles son las consecuencias del pecado duradero. Investiga esos eventos / actividades / prácticas sobrenaturales en todo el mundo. Piense en todos estos asuntos, nuestra vida es demasiado corta, con no más de 100 años de fortaleza, hay muchas cosas más importantes que perseguir que la llamada palabra “ciencia”.

(6) Una vez que un hombre se convierte a Cristo, una vez que realmente experimenta a Dios, curiosamente, por lo general, ya no le importará esta pregunta, porque ha comprendido que habrá tantas incógnitas como este mundo. existe, pero Dios todavía está allí, trabajando activamente a través de su Espíritu. No perdamos el tiempo “adivinando” y descubriendo las “posibilidades”, veamos de otra manera.

(7) Cristo resucitado es la No.1 prueba , que exige atención No.1. Si quieres refutar a Dios, ven y refuta este hecho primero.

————————
Actualización: ¿Cuántas veces debo aclarar que no estoy a favor de ninguna fe que esté creyendo ciegamente en algo? La conclusión racional es importante y creada por Dios, por eso seguimos razonando aquí. Estoy totalmente de acuerdo y doy voto a una mente racional. Sin embargo, este asunto es demasiado complicado, ya que tienes que definir lo que se llama “evidencia”, lo que se llama “fe”.

Por favor, no me marques como ciegamente creyendo algo, no lo soy. Pero sí quiero recordar que incluso la persona más racional del universo siempre tendrá su punto ciego, por lo que no se debe estudiar el universo únicamente en lo que se denomina una forma “racional”. Este enfoque es limitado e incompleto y Dios no pretende que lo conozcamos solo de esta manera, sino que estamos llamados a amarlo con todo el corazón, la mente y el alma, no solo la mente.

Answer 6

–
Puedo sugerir que los carteles se han desviado, como ocurre comúnmente, al debatir sobre libros sagrados, sagradas escrituras, lenguas sagradas, santos profetas …

Esto es inútil e improductivo Hermeunetics, Exégesis y Eisegesis.

Con esto quiero decir que uno podría, hipotéticamente al menos, probar abundantemente que cada Texto Sagrado es falso, incorrecto, contradictorio, etc.

Pero incluso entonces, un dios – o dioses – todavía puede existir.

La cuestión clave es (o debería ser) para determinar el valor de los diversos debates sobre la EXISTENCIA DE ENTIDADES SUPERNATURALES. Aquí está uno de esos argumentos que he construido a lo largo de esas líneas.

+++++
Bertrand RUSSELL, al desacreditar las propiedades de Dios (s).
¿No están las mentes religiosas cometiendo auto-contradicción, cuando dicen conocer todas las propiedades de una entidad inmortal infinita?

Bueno, aquí hay algunas propiedades (auto-contradictorias) de los dioses en las que les gustaría pensar: estas son auto-contradicciones en TODOS los teismos, no solo la xianidad, el islam o el judaísmo, y por lo tanto deberían llevar a uno a abandonar todas estas creencias anómalas.

RUSSELL, un eminente filósofo y matemático inglés de los años 50, dijo una vez:
“La declaración: … … ‘Dios existe’,
y la declaración: … ‘Dios no existe’
… son igualmente contradictorias e ilógicas “.

Al usar la palabra ‘Dios’, ambas declaraciones PRESUMEN la existencia de tal entidad, antes de que el debate haya comenzado.
Esto se llama comúnmente: “Poner el carro delante del caballo”.

Mucho mejor, dijo RUSSELL, es usar una sola pregunta:
“ ¿Existe una entidad X, con propiedades A, B, C; y si esas propiedades se pueden detectar, para una prueba adecuada, entonces X existe. ”

[Algunos teístas argumentan que, ya sea que uno llame a esto ‘X’ o ‘Dios’, sigue siendo un ‘dios’. Es como decir que estas dos entidades X e Y tienen 4 ruedas, un cuerpo metálico, un motor … etc, por lo tanto, ambas son un Chevrolet. La lógica inferencial (de los específicos a la clase general) está siendo dirigida a la inversa por estos teístas].

Ahora las propiedades A, B, C que se usan comúnmente en las “preguntas de tipo Dios” son las siguientes:

A = omnipotencia (‘infinito’ y todo poderoso);
Si X tiene la propiedad de omnipotencia, preguntamos si X puede crear otra entidad Y, más poderosa que X.
Si X no puede crear Y, entonces X NO es omnipotente;
Si X puede crear Y, entonces X se convierte en NO omnipotente.
Perder perder.

Así, la “omnipotencia” es un concepto autocontradictorio.

[Algunos teístas ahora argumentarán que ‘dios’ no puede hacer nada que sea ilógico. Eso significa que la ‘lógica’ es ‘más poderosa que la omnipotencia’, una autocontradicción e ilógica y, por lo tanto, debe abandonarse. También afirma que una divinidad está regida por la lógica mortal, que en otro argumento que los teístas alegan es falso.]
Doble autocontradicción.

B = omnipresente (presente en todas partes, en toda materia y espacio);
Esto dice: Si X es omnipresente, entonces X está dentro de cada átomo, cada electrón, cada protón y, por lo tanto, todos los humanos están hechos de “cosas divinas”, y no pueden ser malvados. Sin embargo, CADA libro sagrado mora en el pecado presente del hombre (por ejemplo, el pecado original). Sin embargo, aquí se alega que el hombre es de “cosas divinas” sin pecado. Así, la omnipresencia es una propiedad autocontradictoria.

[Los teístas a menudo tratan de racionalizar alegando que ” Dios le dio al hombre libre albedrío para elegir pecar, o no “. Pero, para crear al hombre con libre albedrío, pero con un imperfecto “calculadora moral”, el hombre está destinado a lo inevitable “pecaminoso” el fracaso Si un “Dios” castiga al hombre por este defecto, uno que no es propio del hombre, ¡qué torturador, bárbaro y contradictorio dios sería!]

C = omnisciencia (sabiendo TODO);
El hecho de que un dios haya creado bestias malvadas, supuestamente la humanidad (ninguna otra bestia malvada), o que sepa, y no advierta sobre los crueles acontecimientos de la naturaleza que se avecinan, no habla en absoluto del dios “amoroso” que habita en todo lo sagrado. libros.

Por lo tanto, la omnisciencia es autocontradictoria para una buena “X”.

D = inefabilidad (donde los seres espirituales infinitos son completamente desconocidos por los simples seres mortales) ‘;
Si X es inefable, entonces nadie debe hacer ninguna afirmación sobre si X es bueno, santo, poderoso … Incluso para designar una etiqueta como “Dios” desafía la definición de “inefabilidad”. Ninguna religión satisface los requisitos de esta propiedad de inefabilidad.

E = fe, donde los religiosos afirman que uno puede llegar a conocer X por fe Y, y fe Y solo; (donde X = dios, religión, extraterrestres …)

Este punto de vista afirma efectivamente que “la fe Y es la única herramienta posible para determinar la verdad “. Pero, por lo tanto, otro podría decir que tienen una fe Z que: ” toda otra fe Y es un engaño “. Ahora, ya que la fe Z es una La fe, obsoleta la fe Y. Por lo tanto, la fe Y, es una noción autocontradictoria.

F = las cualidades ontológicas (existencia necesaria) de un dios;
es decir, que en todas las entidades de este Universo, todos se encuentran en un espectro que va de lo mejor a lo peor en bondad, amor, poder, etc. En este espectro, se afirma que DEBE haber una mejor y peor muestra, y por lo tanto, la MEJOR debe necesariamente existen

Si eso es cierto, entonces DEBE existir un universo perfectamente feliz, perfectamente satisfactorio, perfectamente moral y perfectamente sin Dios; y tal vez sea en el que vivimos.

Y DEBE existir un universo tal vez no tan perfecto, en este espectro, excepto que es perfectamente impío, y tal vez sea nuestro.

G = existencia;
Los religiosos nunca saben cómo se supone que los seres mortales detectan la existencia de una entidad sobrenatural (más allá de lo normal), como un “dios”.

La palabra ‘existir’ puede significar existencia ‘sensate’ o ‘cognate’. Examinemos estos significados.

Nuestros 5 sentidos humanos habituales son, de hecho, algo limitados. Muchos animales terranos son superados por la maquinaria diseñada por humanos. Ninguno de estos transductores supersensibles puede detectar un ” ser sobrenatural “. Uno podría entonces ser bien aconsejado para afirmar que ” las entidades sobrenaturales son 100% insensibles “.

Sin embargo, todavía el cavil religioso. Ellos afirman que debido a que “el amor insensato existe “, entonces también “los dioses insensibles pueden / deben existir – como una entidad cognada “. Su prueba es, de nuevo, “ fe ”.

KANT & HUME: Ambos opinaron que atribuir ” propiedades reales ” a ” existentes afines ” no agrega nada a la concepción de estos cognados.

Por ejemplo, KANT dijo que ” 100 thalers imaginarios (dinero) tienen todos los predicados (propiedades) de 100 thalers reales (sensate) “. De hecho, en cualquier transacción bancaria o comercial moderna, casi nadie ve “dinero real”, en lugar de meros números impresos .

Por ejemplo, HUME: ” Reflexionar sobre CUALQUIER cosa simplemente (objeto cognado), y reflexionar sobre ello como existente (objeto sensorial) no hay diferencia “. Por lo tanto, una IDEA (cognada) de lo que un teclado de computadora es, hace y funciona, es No es diferente a un teclado real. Las propiedades de sensibilidad son, por supuesto, diferentes.

Pero estamos hablando de entidades espirituales insensatas (dioses), y por lo tanto las propiedades sensoriales son irrelevantes. Uno puede hacer CUALQUIER afirmación conceptual acerca de tales dioses, pero no hay manera de que tales afirmaciones puedan ser confirmadas.

Muchos religiosos ahora recurren a otros argumentos para probar su dios. Por ejemplo, milagros, profecía, anécdota … e incesantemente “fe”. Estos argumentos NO resuelven las contradicciones anteriores.

+++++
Para más ejemplos de tales autocontradicciones, con respecto a los “dioses”, por parte de los religiosos, lea estos libros:

1. ” El milagro del teísmo “, por JL MACKIE , Clarendon Press, Oxford, 1982 . Ya no se imprime, pero Amazon todavía puede vender copias nuevas / usadas.

2. “ Lógica y teísmo: argumentos a favor y en contra de las creencias en Dios ”, Jordan Howard SOBEL , Cambridge Uni Press, abril de 2009 ; Pbk $ 65.53.

3. ” La carga de la prueba: Plantinga, Swinburne y la defensa analítica del teísmo “, Keith M. PARSONS , Prometheus Books, 1989 .

4. ” La existencia de Dios “, Wallace MATSON , Cornell University Press, 1965 .

Answer 7

Hay algunos argumentos lógicos para la existencia de Dios o, al menos, algo más grande que el Universo o nosotros mismos. Debe tener en cuenta que la evidencia física podría no ser un residuo en una exploración de radiación de fondo de microondas cósmica o en el lugar al otro lado de los agujeros negros. En verdad la mayoría, probablemente todas, las cosas en el universo se adhieren a las reglas básicas del universo que la ciencia descubrirá una por una hasta que quede un pequeño misterio. Por qué deberías considerar es el universo mismo como evidencia de que alguna fuerza externa actúa por alguna razón sobre él.

Para este argumento lógico, debe considerar una cadena masiva de eventos que es nuestro universo. Entonces considera que cada evento tiene algún evento que lo precedió. Esto es causa y efecto. Hemos remontado esto al Big Bang, el nacimiento de nuestro universo. Todavía buscamos profundizar en la causa, pero hay un misterio que parece ser siempre un problema y es “¿Qué podría llevar a un universo perfectamente estable, perfectamente comprimido, infinitamente denso a un estado inestable?”

Todos hemos estudiado física cosmológica y comprendemos que, pocos segundos después del momento en que comenzó la expansión, el universo creció a escalas astronómicas. También sabemos que esto fue precedido por varios eventos que se cree que comenzaron cuando la única superpotencia que mantiene el universo unido comenzó a descomponerse en las fuerzas que ahora entendemos como electromagnetismo, gravedad y las fuerzas nucleares fuertes y débiles. Aún queda la pregunta, aunque siempre ha sido el centro de mi universo. ¿Qué podría causar que algo tan pequeño y simple se descomponga de una manera tan fenomenal?

Sé que esto es algo así como “Bueno, ¿cómo sabes que Dios lo hizo?” Para mí, tenía que haber una fuerza externa que tenía que existir fuera de nuestro universo. Y dado que el tiempo es una propiedad asociada con el espacio y la masa, que solo existen dentro del universo, podemos decir que esta cosa, usted es libre de no llamarlo Dios, existió antes del universo y, por lo tanto, no tuvo un comienzo en el sentido de que todas las cosas En el universo lo hacen, pero es simplemente atemporal. Entonces, eso debería ayudar a explicar la pregunta: “Si Dios creó el universo, ¿quién creó a Dios?”

Notarás que este argumento no es de naturaleza bíblica. Esta es la razón y se basa en el argumento que ha sido una base teológica y filosófica durante muchos años llamada The Unmoved Mover. Este concepto fue primero razonado, no por un cristiano, musulmán, judío o cualquier otro teólogo religioso, sino por Aristóteles, el hombre responsable de crear los cimientos de lo que ahora llamamos ciencia (y no una cierta clase de ciencia, sino ciencia. Todos de eso.) También dedujo la geología y el primer cambio imaginado durante largos períodos de tiempo, descubrió la óptica y planteó la hipótesis de la existencia de átomos al mirar un árbol. Él es un chico muy inteligente y debemos tomar nota.

Así que no hay nada como una tableta de oro flotando en algún lugar en el espacio diciendo “Lo hice”. – Dios “que podría servir como evidencia para todos los que realmente necesitamos algo tangible, pero hay esperanza. La evidencia, si eligiera verlo de esa manera, es la existencia del universo mismo y su proceso de cambio y evolución que se extiende en espiral hasta un punto diminuto que nunca podremos explicar. No podremos hacerlo porque la causa de todo esto podría no estar en absoluto en el universo.

Answer 8

Contestaré como físico.

No hay evidencia física de que haya un dios. La ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Pero si está buscando aliviar la duda buscando una prueba de Dios, el Universo físico no proporcionará nada inequívoco.

Primero, la evidencia física de un dios es en principio posible. Hay muchas formas en que un ser omnipotente podría darnos a conocer su presencia. En primer lugar, no puede haber leyes de la naturaleza. El hecho de que existan leyes de la naturaleza es algo notable. Podría encontrar que las mediciones no son repetibles y que no había base para un hecho empírico. Podría medir el electrón para tener una masa de 511 keV / c ^ 2 hoy y de 512 keV / c ^ 2 mañana. La mano de Dios podría estar influyendo directamente en los resultados de todo. No observamos esto. Dios podría haber sido como los dioses griegos / romanos, cuyas existencias seguramente serían perceptibles. La mayoría de nosotros consideramos esto ridículo porque está tan lejos de la realidad, y las religiones modernas han refinado la noción de Dios para que ahora se construya cuidadosamente para evitar la evidencia física.

En última instancia, observamos que el empirismo funciona, lo que significa que Dios se ha desprendido y que todo lo que hemos descubierto en el mundo físico parece seguir patrones simples. Si Dios se manifiesta en el mundo físico, solo quiere manifestarse a través de efectos sutiles.

Entonces podría haber patrones codificados en observaciones que deberían ser estocásticos. Por ejemplo, podría haber un patrón de código morse en la desintegración radiactiva. No hay Podría haber patrones escritos en la radiación cósmica de fondo de microondas. No observamos ningún patrón. Es posible que haya patrones en el fondo del neutrino cósmico o en el fondo del gravitón cósmico, pero todavía no sabemos cómo medirlos.

Así que, por lo tanto, un dios, si existe, no nos ha dejado pistas físicas que hayamos podido desentrañar en este punto. Para mí, asumiré que no existe ningún dios hasta que haya evidencia compensatoria, pero es una suposición, porque no puede refutar la noción de dios o cualquier cosa que no requiera evidencia para existir. Pero la mayoría de las religiones se basan en la fe, que es la creencia sin evidencia. No estoy tratando de convencerte de qué creer de una manera u otra, solo informar sobre lo que sabemos sobre el Universo físico.

Answer 9

Hola querido espectador. Para aclarar nuestra respuesta a la pregunta anterior, es necesario tener en cuenta algunos puntos:

1. El concepto de “Dios” es uno de los conceptos más simples que incluso los ateos pueden entender y comprender, porque todos saben que Dios se refiere al ser que ha creado todo, que existe en este mundo, es capaz de hacer todo lo que él desea, es consciente de todo lo que ocurre y es todo lo que percibe, la escucha constante, etc.

2. Aunque el término “Dios” es uno de los conceptos más generales, comprender la verdadera naturaleza de su esencia está fuera de nuestro alcance. La razón es que “conocimiento” significa y sucede cuando el “conocedor” tiene plena conciencia del sujeto “conocido”, y debido al hecho de que el ser y los atributos del hombre son finitos en casi todos los aspectos, lo que resulta en un conocimiento limitado y finito. La comprensión de la verdadera y infinita esencia de Dios está fuera de su alcance (lo limitado no puede tener una conciencia total de lo ilimitado debido a la falta de capacidad para ello). “No pueden abarcar a Dios en el conocimiento” [1] por lo tanto, uno debe abstenerse de reflexionar sobre la esencia de Dios. Tal vez, es por la misma razón que el Sagrado Corán al mencionar los atributos de Dios lo describe como innecesario, sabio, sabio, espectador, exaltado, grande, compasivo, misericordioso, creador, originador, etc. [2]

Además, el hombre establece comunicación con objetos externos que son los signos de Dios y que ayudan a la humanidad a adquirir conocimiento sobre el Señor. De hecho, Dios, el Exaltado no es como nada. “Nada es como él”. «لیس کمثله شی

»[3]

A pesar del hecho de que no podemos comprenderlo completamente, todos son capaces de estudiar los atributos divinos y comprenderlos según la capacidad que posea.

Las maneras de conocer y comprender a Dios se pueden resumir de las siguientes maneras:

1. La razón, como el argumento de la necesidad y la contingencia (el burhan de Wujub e Imkan)

2. A través de la experimentación y la sensación, como el argumento del diseño [4]

3. El camino interior, el argumento de fitrah (génesis, disposición innata hacia la virtud y el conocimiento) [5]

4 – La forma más fácil y mejor de entender y conocer a Dios es el argumento de fitrah (o el camino del corazón) por el cual una persona se refiere a su propia naturaleza dotada de Dios y a su interior, donde ve a Dios sin ningún argumento racional. Cualquier observación experimental. Siempre hay un punto luminoso en el corazón del hombre que le permite comunicarse con el mundo metafísico. También es el camino más cercano a Dios. [6]

5. Aunque conociendo a Dios, la tendencia hacia Él y la luz del monoteísmo están arraigadas en la naturaleza de todos los seres humanos, las normas supersticiosas, las costumbres, las educaciones incorrectas, las falsas inculcaciones, la negligencia, el orgullo y muchos otros factores, especialmente cuando uno está saludable y disfruta de todo tipo de bondades, obstruye y domina la naturaleza dotada de Dios. Pero cuando está rodeado de miseria y dificultades y cuando se desespera de los medios mundanos y siente que no tiene acceso a nada, solo entonces desaparecen las cortinas y se hace visible ese punto luminoso. Solo entonces deja caer todo tipo de pensamientos politeístas y se purifica en este horno de dificultades y contratiempos [7] que se dirigen al mundo metafísico. El hecho de que el hombre se vuelva a Dios en tiempos de calamidades es un signo de nuestras inclinaciones a la Divinidad. El hombre se involucra tanto con su posición y estatus que se olvida de Dios. Se enreda plenamente en sus pecados y desobediencia. Una vez que la calamidad cae sobre el hombre, de repente recuerda a Dios y se vuelve a Él en busca de ayuda. Por lo tanto, nos damos cuenta de que este sentido de la Divinidad es intrínseco en los humanos, pero la participación del hombre en los asuntos mundanos resulta en su olvido de Dios.

Por eso, hay diferentes versículos del Corán que le recuerdan a la humanidad la abundancia de la naturaleza que busca a Dios. [8]

Los grandes líderes del Islam también guiaron de la misma manera a aquellos que fueron contemplando con vacilación acerca de Dios. Por ejemplo lee la siguiente pieza de la historia:

Un hombre fue a ver al Imam Ja’far ibn Muhammad al-Sadiq (as) y expresó su asombro por conocer a Dios.

El hombre dijo: “He discutido este tema con muchas personas bien informadas, pero no han podido ayudarme”. Imam Ja’far Sadiq (as) terminó su asombro usando su piedad humana intrínseca y le preguntó:

“¿Alguna vez has estado a bordo de un barco?”

El hombre dijo: “Sí”.

Luego, el Imam Jafar Sadiq (as) preguntó: “¿Alguna vez has estado en un barco que se hunde, y se estiró hacia un pedazo de tablero estrecho para mantenerse a flote?”

El hombre dijo: “Sí. Lo he hecho”.

Luego el Imam Jafar Sadiq (as) dijo: “Entonces, mientras no pudiste ver tierra seca ni nadie para salvarte, ¿realmente no te atrajo el poder de rescatarte?”

El hombre respondió: “Sí”.

Imam Sadiq (as) dijo: Él es Dios que tiene el poder de salvar. No hay nadie más para salvar o para recibir la ayuda de una persona “.

La conclusión que podemos sacar es que la piedad es intrínseca y que cada individuo tiene alguna tendencia, percepción y conocimiento de Dios dentro de su corazón. Si es negligente con Dios debido a algunas razones, no puede negar los incidentes que han tenido lugar en su vida y en los que ha sido privado de todos los medios que lo llevan a dirigir su atención a Dios. [9]

6. A veces, el hombre es llevado a Dios y sus atributos, tales como el conocimiento, el poder y la sabiduría, simplemente observando y contemplando cuidadosamente las cualidades de las cosas y su relación entre sí. Dado que esta forma se basa en la observación del mundo natural y en el estudio experimental de los fenómenos naturales, se denomina “modo de experimentación”. Dados los privilegios de esta manera, el Sagrado Corán le ha otorgado especial importancia. Por lo tanto, hay muchos versos que invitan al hombre a reflexionar sobre los fenómenos mundanos que lo rodean porque sirven como signos creacionales de Dios, el Señor del universo. Algunos eruditos musulmanes, que se basan en ciertos aspectos y características del mundo de la naturaleza, por ejemplo, el diseño y el orden generalizado de las cosas naturales, han dispuesto un argumento para probar la existencia de Dios. El argumento se llama “argumento del diseño”. Por lo tanto, el argumento del diseño puede denominarse un claro ejemplo de lo que acabamos de llamar “conocer a Dios a través de la experimentación”.

Entendimiento a través de los ‘signos’ señalados en el Corán y los hadices:

Hay versos en diferentes capítulos del Sagrado Corán que hacen mención de varios fenómenos naturales que los consideran como signos e indicaciones de la existencia de Dios y también piden a los humanos que los contemplen. Conocer a Dios a través de Sus signos de creación en el mundo de la creación, que es un claro ejemplo de buscar a Dios a través del método experimental, a veces se interpreta como “entender a Dios a través de Sus signos”. [10] Un número de versos llama a la humanidad a contemplar y reflexionar sobre los signos creacionales de Dios. Describen el sistema existente en el universo y en el ser del hombre como una razón y guía que guía a los sabios y reflexivos hacia el origen del universo:

“Lo más seguro es que en la creación de los cielos y la tierra y la alternancia de la noche y el día hay señales para los hombres que entienden”. [11]

Y “En la tierra hay señales para aquellos de fe asegurada, como también en vosotros mismos: ¿no veréis entonces?” [12]

Hay muchos otros versos en el Corán que han hecho referencia a fenómenos especiales y los han considerado como los signos de la existencia, el conocimiento y el poder de Dios. Los versículos relacionados con este tema son tantos que incluso mencionar algunos ejemplos necesitaría una gran cantidad de espacio y tiempo. [13]

Los líderes religiosos, siguiendo el método coránico, también han hecho hincapié en la “comprensión basada en los signos de Dios”. Por ejemplo, se informó que el Imam Sadiq (as) dijo a uno de sus compañeros:

“O ‘Mufaddal, la estructura del universo es la principal directriz y el argumento de la existencia de Alight Todopoderoso: cómo sus partes se han establecido y han sido poseídas con una mano de obra y un diseño elegantes. Un ambiente apropiado de contemplación con razón centrada en el individuo. Las partes revelarán que este universo es comparable a una casa amueblada con todos los artículos necesarios para los seres humanos.

El cielo es como un dosel; la tierra se extiende como una alfombra, mientras que las estrellas puestas en estrato sobre estrato, aparecen como lámparas encendidas en sus lugares. Las gemas son atesoradas como si la casa tuviera muchas colecciones. Además de estos, todo está disponible para satisfacer las necesidades individuales. El hombre, en este mundo, es como el dueño maestro de la casa, teniendo en su poder todo lo que hay en ella.

Y existen las diferentes especies de plantas disponibles para el encuentro; necesidades individuales – algunas como alimento para los animales, otras como drogas para los seres humanos; algunos meramente para adornos, algunos para suministrar fragancia al hombre para su recreación; algunos como medicamentos para animales, otros como alimento para el hombre; algunos solo para pájaros y otros solo para cuadrúpedos, etc. A diferentes especies de animales se les han asignado funciones para particulares exigencias e intereses.

Estas son razones para probar que el universo ha sido creado con medidas sabias y precisas, orden y armonía. Su creador es Uno y Él es el Diseñador y creador de esta armonía y orden “. [14]

7. La forma racional:

Este es el camino por el cual Dios es probado con preliminares, principios y métodos puramente racionales. [15]

Las razones filosóficas y los argumentos para probar la existencia de Dios son ejemplos claros de investigación racional e investigación en línea con la prueba de Dios. Comparado con las otras dos formas, esta manera tiene ciertas características de las cuales mencionaremos algunas como:

1. Muchos de los argumentos y explicaciones racionales no son muy útiles para aquellos que carecen de información filosófica debido al hecho de que los argumentos filosóficos son complejos y de naturaleza difícil [16].

2. Uno de los privilegios de la manera racional es que puede ser utilizado en nuestros debates científicos con los ateos. Por lo tanto, podemos revelar la debilidad y la falla de sus argumentos al presentar argumentos racionales. La forma racional también se puede utilizar para responder a los desafíos planteados por los racionalistas y aquellos que no se rinden más que a los argumentos racionales.

3. La manera racional utilizada para probar la existencia de Dios puede ser efectiva para fortalecer las creencias religiosas porque cada vez que la mente de una persona se somete a la verdad, su corazón también se inclina hacia ella. Por otro lado, el argumento racional juega un papel crucial en la eliminación de dudas y vacilaciones y en la reducción de cualquier daño a la convicción y creencia religiosa de una persona. [17]

Teniendo en cuenta la función única del método intelectual y la inclinación natural de la mente hacia asuntos y discusiones intelectuales profundos, los eruditos islámicos han realizado grandes esfuerzos para comprender a Dios a través de la lógica y el intelecto, lo que ha llevado a nuevos argumentos en este campo, o la finalización de los anteriores. Una de las razones basadas en la lógica más sólida para probar la existencia de Dios es la famosa prueba llamada “El argumento de la necesidad y la posibilidad” (wujub wa imkan). Existen diferentes variaciones de este argumento, pero para nuestros propósitos usaremos el siguiente. Podemos resumir esta prueba de necesidad y posibilidad en este formato: Es cierto que existe un ser en el universo. Si este ser es el existente necesario, entonces nuestra prueba estará a la mano. Si es posible, existe la necesidad de una causa y, dado que es imposible tener una cadena infinita de posibles existentes, esta posible existencia necesita una existencia necesaria (cuya existencia no es otorgada por otra causa). Este existente es el de Wajibul Wujud , o el existente necesario. Para repetir esto en otras palabras, hay diferentes tipos de posibles existentes en el mundo. Son o bien los existentes o los posibles existentes. Lo existente necesario no deriva su ser de otra causa o ser, sino que lo posible existió debido a otra causa. Todos los posibles existentes se remontan a una cadena que debe conducir a una existencia necesaria, debido al hecho de que una cadena infinita de existencias es imposible.

[1] – “لا یحیطون به علما

“Taha: 110.

[2] – Tafsir Namunah, vol.14, pág. 161.

[3] -Al-Shura, 11.

[4] – El hecho de que, de esta manera, utilice la experimentación no significa que esté desprovisto de razonamiento y racionalidad, lo que se quiere decir cuando se dice que es experimental es que una de las premisas del argumento es tal, que es observar Los diferentes fenómenos de este mundo.

[5] – Ma’aref Islami, vol.1, pág. 41.

[6] – Tafsir Namunah, vol.16, pág. 341 y 342.

[7] – Ibid, pág. 418 – 422 y 423

[8] – Como el verso 65 Al-Ankabut y el verso 30 de Sura Al-Room y los versos 12, 22 y 23 de Sura Yunus, verso 67 y Sura al-Isra y los versos 8 y 49 de Sura al-Zumar.

[9] – Behar al-Anwar, vol.3, pág. 41.

[10] – Cabe señalar que hay muchos puntos de vista sobre la “comprensión basada en signos”, un concepto derivado del Sagrado Corán: algunos investigadores lo consideran como un preludio a la formación de un argumento racional, similar a lo que estaba en el “argumento”. del diseño “- sobre la existencia de Dios, su conocimiento y sabiduría. Sin embargo, sobre la base de otra noción exegética, los versos del Corán que invitan al hombre a contemplar los fenómenos naturales simplemente le recuerdan su conocimiento natural de Dios. Los versos sirven solo como recordatorios. Un tercer punto de vista es que los versos pretendidos pretenden discutir con los paganos, quienes consideraron erróneamente a los ídolos y sus propias estatuas hechas a mano como sus señores y efectivos en los asuntos del mundo que no tienen una comprensión precisa de la unidad divina. (Ver: Tafsir Al-Mizan , Allamah Tabatabai, vol.18, pág. 154; Instrucción ideológica , Mesbah Yazdi, vol.1-2, pág. 68, y Tabyin Barahin Ethbat, Javadi Amuli, pág. 43).

[11] – ان فی خلق السماوات والارض و اختلاف اللیل والنهار لآیات لاولی الالباب

. [Aal-e Imran: 190]

[12] – و فی الارض آیات للموقنین. و فی انفسکم ، افلا تبصرون

. (Dhariyat, 20 y 21 y también vea: Baqarah, 164; Jathiyah, 3 – 6; Yunus, 100 y 101; Ibrahim, 10).

[13] – Los versos que hacen hincapié en fenómenos específicos como signos se clasifican en pocas categorías generales. Los versos relacionados con la vida humana son: 1. Sistema general de la creación del hombre: Jathiya, 4, y Room, 20. 2. Sistema de formación de fetos en el útero: Aal-e Imran, 6, Infitar, 6 – 7; Taghbarun, 3; Ghafir, 64,; Hashr, 24; Noorh, 13 – 14. 3. Sistema cognitivo: Nahl, 78. 4. Variedad y multiplicidad de idiomas y colores: Sala, 22; Fatir, 27 y 28. 5. Sustento y sistema de alimentación: Ghafir, 64; Isra, 70, Jathiyah 50 y 20; Fatir, 3, Sala, 4; Saba, 24; Yunus, 31; Naml, 64, Mulk, 21, Anfal, 26; Baqarah, 22 y 172; Ibrahim, 22 y Dhariyat, 58. 6. Sistema de sueño: habitación, 23; Naml, 86; Furqan, 47; Naba, 9 y Zumar, 42. 7. Sistema de vestimenta: A’raf, 26 y Nahl, 14 y 81. 8. Sistema residencial: Nhajl, 80. 9. Sistema de matrimonio: Habitación, 21; Shura, 11; Fatir, 11; Najm, 45; Qiyamat, 39; Nahjl, 72; Layl, 3; Naba, 8 y A’raf, 189.

[14] – También, vea: Nahjul Balaghah, sermón 186, Al-Tawhid, Shaykh Saduq, chapt. 2, hadtih 2, y Behar al-Anwar, Allamah Majlisi, vol.3, pp. 61, 82, 130, 152.

[15] – Esta forma de ser llamada “racional” no significa necesariamente que solo se use la razón o el intelecto para probar a Dios. De hecho, significa que ha bastado con métodos y preliminares racionales.

[16] – Este significado no es inconsistente con la manera racional que se considera de utilidad general y pública porque “ser público” es relativo aquí en lugar de “ser personal” en el sentido de que la forma racional no es particular para una sola persona. De hecho, diferentes personas pueden beneficiarse de ello.

[17] – Racional es útil especialmente para aquellos que están privados de la capacidad de ver a Dios a través de la intuición y con el ojo del corazón.

fuente:

¿Quién es Dios y cómo es posible probar su existencia?

Answer 10

No hay evidencia física de la existencia de los dioses, por eso muchas personas dejan de creer en ellos y no son estudiados experimentalmente.

Si un solo creyente produjera un fragmento de evidencia que solo pudiera explicarse por la existencia de un dios, habrían creado una rama de investigación científica completamente nueva, y ya no necesitarían científicos falsos, como Kent Hovind e Ian Juby, para validar sus historias de creación de hocus pocus.
Ningún creyente lo ha hecho, ni una sola vez en 75,000 años de religiosidad humana, la humanidad ha pasado de ser una máquina voladora desvencijada a aterrizar en la Luna y el vuelo supersónico, en poco más de sesenta años, sin embargo, la religión sigue sumida en los argumentos infantiles sobre el territorio y lo que las personas Debe hacer con sus genitales.

Solo imagine lo que podríamos lograr si todo el dinero y los recursos que la gente desperdicia en la religión, se desviaran para alimentar al mundo y explorar el universo, ya estaríamos en Marte, las preguntas candentes sobre el origen de la vida podrían ser respondidas, y tal vez lo haríamos. Evita los conflictos tontos sobre cuyo amigo imaginario es el más grande.

Answer 11

Aunque mencioné el siguiente argumento muchas veces, pero me parece que los demás están prejuiciosos por sus propios orígenes culturales, no pueden pensar en otras opiniones. A Agian les pido a los que realmente después de la realidad que lean la siguiente información. , y comento científicamente y con claridad sobre cada punto, respeto lo que se conoce como filósofos, pero no son los que juzgan. Hay otros filósofos y científicos que creen que Dios (Alá) es una realidad a través de evidencia científica. Científicamente con la mente abierta, luego responda también con la mente abierta. No soy un clérigo, soy un físico, sé de qué estoy hablando.

¿Existe Dios (Alá)?
Me parece que hay cierta confusión en este tema. Muchas veces afirmé que en el libro del Islam (Qura’an), que se escribió hace unos 1420 años, hay muchos versos que hablan sobre la creación del universo y los seres vivos, incluyéndonos a nosotros, como los cielos y la tierra eran puntos unidos y separados. con la expansión, la expansión continuará durante un tiempo determinado, luego Dios lo volverá a enrutar hasta el primer punto de inicio y lo volverá a crear, y otras propiedades del Universo, estos son conceptos descriptivos generales sin detalle con las leyes. Ahora, los hallazgos de la cosmología y la astronomía coinciden con la información del Corán, el libro del Islam, en general. La conclusión es que este libro no son las palabras de los humanos, porque en ese momento no se conoce realmente nada como esta información. Significa que, este libro es la palabra de quién creó todo, el Universo. Los que no tienen la oportunidad de leer el Qura’an no conocen esta información. Por lo tanto, no ven el problema real. He leído las Biblias (4), la Torá y el Corán, y soy físico nuclear y autor de 16 libros de física y otras filosofías y pensamientos generales, en árabe y en inglés, mi objetivo es después de la realidad de este Universo, que, de acuerdo con mi conocimiento actual en cuanto a los hallazgos científicos de hoy, está creado con todas las leyes para su evolución y termina hasta el primer punto.
Por lo tanto, cuando digo que el Universo tiene un comienzo científico, independientemente, es el Big Bang o la inflación antes o después del Big Bang 10 ^ -32 seg. Es científicamente que tiene un comienzo, por lo que la pregunta es cómo se crea. ?. Este es el método científico y la lógica para alcanzar la respuesta lógica. ¿Es posible que se cree a sí mismo? ¿O las leyes que descubrimos hasta ahora crearon el universo, luego la lógica científica nos obliga a preguntarnos quién creó estas leyes?
Ahora bien, si encontramos en los libros sagrados, la Biblia, la Torá o el Corán, o en uno de ellos, los versos nos dicen cómo se creó el universo y los seres humanos y los mares, hace unos 1420 años, ¿no es una indicación de que estas palabras son palabras de ¿Quién sabe cómo se creó el universo? Lógicamente la respuesta es sí. Este es el método científico para llegar a la respuesta correcta. No filosofía abstracta, ni prejuicio basado en pensamientos tradicionales no lógicos.
Además de esto, podrían verse los siguientes argumentos que la ciencia ha encontrado experimentalmente hasta ahora *.
• Los descubrimientos en astronomía han demostrado, más allá de toda duda razonable, que el universo tuvo, de hecho, un comienzo. Hubo un solo momento de creación.
• Los avances en biología molecular han revelado vastas cantidades de información codificada en cada una de las células vivas, y los biólogos moleculares han descubierto miles y miles de máquinas exquisitamente diseñadas a nivel molecular. La información requiere inteligencia y el diseño requiere un diseñador.
• Los bioquímicos y matemáticos han calculado las probabilidades en contra de la vida que surgen de la no vida de forma natural a través de procesos no inteligentes. Las probabilidades son astronómicas. De hecho, los científicos ni siquiera están seguros de que la vida haya evolucionado de forma natural a través de procesos poco inteligentes. Si la vida no surgió por casualidad, ¿cómo surgió?
• El universo está ordenado por leyes naturales. ¿De dónde vinieron estas leyes y para qué sirven?
• Los filósofos están de acuerdo en que un Dador de la Ley trascendente es la única explicación plausible para una norma moral objetiva. Entonces, pregúntate a ti mismo si crees en el bien y al mal y luego pregúntate por qué. ¿Quién te dio tu conciencia? ¿Por qué existe?
• Todos estos comentarios se basan en métodos científicos para buscar la realidad del sujeto bajo la investigación.
*INTERNET
Una vez más, depende de cualquiera creer o no, pero estamos detrás de la realidad.
Gracias.

Answer 12

La filosofía natural (ciencia primitiva) a menudo buscaba basarse en la creencia en el Dios cristiano en la evidencia del diseño en la Naturaleza, pero como otros han observado, esta evidencia es muy ambigua y, en cualquier caso, no demostraría la existencia de un ser todopoderoso. hacia una entidad de enormes poderes más allá de lo que podemos concebir con nuestra tecnología aún limitada. Søren Kierkegaard fue el primero en darse cuenta de que los argumentos de tipo de diseño son contraproducentes y tienden a provocar dudas en lugar de inspirar fe (ver capítulo 3 de Fragmentos filosóficos ).

La solución para el creyente es darse cuenta:

1. El pensamiento occidental manifiesta esencialmente dos visiones del mundo, con muchas variaciones en cada una: visiones del mundo que son materialistas (naturalistas, si lo prefiere) y visiones del mundo que son teístas. Tampoco puede probarse en base a la evidencia física, ya que nuestra experiencia es extremadamente pequeña, en contra de la inmensidad del universo, lo que nos deja con la necesidad de otros criterios: por ejemplo, un sistema ético basado en premisas exclusivamente naturalistas puede funcionar ( o, al menos, para trabajar mejor que una ética de orden divina)?
2. Dado que una cosmovisión es un conjunto de premisas o puntos de partida para el razonamiento que aportamos a la experiencia, no un conjunto de conclusiones basadas en evidencia física, la creencia en Dios es un punto de partida o premisa o presuposición, no la conclusión de un argumento. Este es el enfoque adoptado por las apologéticas presupositoriales cuyos principales exponentes del siglo XX fueron Gordon Clark y Cornelius Van Til: los dos tuvieron una gran disputa en la que no puedo entrar ya que nos llevaría lejos. Estuvieron de acuerdo en que una cosmovisión cristiana debe comenzar con premisas cristianas, no basarse en una lógica supuestamente neutral de cosmovisión, que a su vez depende ontológicamente de Dios (Juan 1: 1).
3. El inconveniente que debe enfrentar el presuposicionalismo cristiano es que, dada la dependencia de su razonamiento en una primera premisa cristiana, la postura no parecerá convincente para el incrédulo que se niega a aceptar la premisa. Lo que él puede hacer es mostrar cómo se ven las cosas una vez que acepta la premisa; puede cuestionar la validez de las explicaciones universales si no acepta la premisa, ya que no solo es ciencia, sino que gran parte de la vida parece funcionar en el supuesto (que David Hume fue el primero en cuestionar de manera decisiva) de inferencias lógicas y causales de los detalles. de la experiencia a generalizaciones más amplias, si no universales, que van más allá de la experiencia. También puede examinar todos los intentos de producir sistemas seculares o naturalistas de nuestro sentido de nosotros mismos como agentes morales, y mostrar que, sin excepción, se quedan cortos, dejando a una persona sin respuesta no prudencial a la pregunta “¿Por qué ser moral?” (Otra forma de decir esto es con Ivan, de Fyodor Dostoyevsky – parafraseado en gran medida! – “Si Dios no existe, entonces ¿no está todo permitido” excepto ser atrapado?)

(Observe el próximo ensayo del libro electrónico Kindle del autor, Philosophy Is Not Dead ).

Answer 13

No hay evidencia concluyente, ni las “pruebas lógicas” se ofrecen muy sólidas. De hecho, cada uno tiene algunos problemas serios.

El argumento ontológico esencialmente dice que dado que Dios se define como el “ser más grande y perfecto posible”, debe existir porque un Dios que existe es claramente mayor y más perfecto que uno que no existe. Las fallas en esto deberían ser obvias; la idea de que la mera “existencia” es una condición “mayor” o “más perfecta” es una suposición no respaldada (“perfecto” no es una condición objetivamente definible en cualquier caso), y el argumento podría aplicarse a cualquier ser concebible que de otra manera podría ser considerado “imaginario”. Papá Noel es la mayor representación del “espíritu de la Navidad”, y un Papá Noel que existe es obviamente “más grande” que un Papá Noel que no, y así sucesivamente. (Un argumento similar se aplica a la famosa “Apuesta de Pascal: ¡es aplicable a todos y cada uno de los ejemplos posibles de un dios o dioses!)

El argumento cosmológico se basa en que Dios se considera una “primera causa” necesaria; esencialmente es la siguiente. Las cosas existen, y todo lo que existe debe tener una causa o creador. Dios es la primera causa de todas las cosas, por lo tanto, Dios existe. De nuevo, un defecto obvio; Si todo debe tener una causa, ¿entonces qué causó a Dios? Y si permitimos que Dios sea una excepción a esta regla que de otra manera sería “inviolable”, entonces ¿por qué no simplemente permitir que esa excepción se aplique al Universo en sí mismo y nos ahorre una entidad innecesaria?

Los argumentos morales se basan en el hecho de que tenemos leyes morales / morales, que estas morales (las reglas de “bien” y “mal”) son absolutas, y que las leyes últimas requieren un legislador definitivo, que es Dios. Pero la noción básica de que “bien” y “mal” son absolutos es en sí misma altamente cuestionable, y si son “absolutos”, entonces esta noción está en conflicto lógico con el concepto de Dios como una entidad consciente con libre albedrío. O bien “bien y mal” son lo que Dios decida que sean, en cuyo caso, obviamente, Dios podría cambiar estas definiciones a su antojo, por lo que no son “absolutos”, o SON absolutos, y Dios no puede afectarlos; existen fuera y aparte de la existencia de Dios. Y si eso es así, y aceptamos que Dios es “siempre bueno”, entonces Dios es un autómata: todas sus acciones DEBEN estar de acuerdo con estas definiciones “absolutas” de lo que es bueno y lo que no. Pero en ese caso, ¿qué explica la presencia del supuesto “mal” en primer lugar?

El argumento teleológico también podría denominarse “argumento desde el diseño”: las cosas tienen un propósito y parecen estar diseñadas para ese propósito; esto implica un diseñador supremo, al que llamamos “Dios” (esta es obviamente la posición de la multitud del “diseño inteligente”). Sin embargo, nuevamente existe una explicación muy lógica para la apariencia del diseño en cada caso que examinamos; El mundo natural está formado por leyes naturales, que parecen funcionar bastante bien sin una mano consciente para guiarlas constantemente. Encontramos innumerables ejemplos de cosas que parecen diseñadas pero que, si se examinan más de cerca, se explican completamente mediante la acción de fuerzas naturales ciegas. Solo una de esas excepciones demuestra que la apariencia del diseño no exige necesariamente un “diseñador”. En el caso de las entidades biológicas, tenemos las fuerzas de la mutación y la selección natural, y estas también parecen explicar la evidencia disponible extremadamente bien. (Obviamente, este requiere un examen mucho más intenso de lo que se puede hacer aquí, pero hay muchos textos excelentes sobre el tema. Recomendaría, para empezar, El montaje improbable de escalada de Richard Dawkins o El relojero ciego ) .

Answer 14

¿Qué evidencia física existe que se utiliza para probar la existencia del número 5?

Piénsalo. No, realmente, piénsalo. ¿Lo descubrimos, o lo inventamos? ¿EXISTE existe, o se expresa a través de otras cosas?

No soy una persona religiosa, pero estoy cansada de llamarme atea. Para mí, claramente no hay deidades personales intervencionistas. Pero el Universo es hermoso, y si quieres expresar esa belleza en un término, quizás puedas llamarlo Dios.

Respuesta altamente relevante:

Respuesta de Keinosuke Johan Miyanaga / 宮 永 ヨ ハ ン 計 之 How ¿Cómo puede uno estar tan seguro de que hay un dios?

Dios existe como los números hacen, imaginarios, promulgados, implementados. Si puedes concebir algo, ¿”existe”? ¡Bien!

TL; DR:

La “existencia” es mucho menos sencilla de lo que tendemos a pensar que es.

Answer 15

Una religión dice que el dios es la conciencia. Otra religión dice que Dios está impregnando la energía cósmica. Otra religión dice que Dios es luz y otra religión dice que Dios es fuego, etc. Así, diferentes elementos creados de este universo fueron tomados como el Dios real básico. De ahí comenzaron las peleas, que se intensificaron mediante debates. Las personas sentadas ante una mesa de comedor se pelean entre sí, ya que uno dice que el recipiente es de oro, otro dice que el plato es de oro, otro dice que la cuchara es de oro y otro dice que el vaso es de oro. ¡Esta disputa nunca terminará porque ningún artículo en la mesa del comedor es dorado! Todos están tratando un artículo en particular como oro. Tratar un artículo como oro es totalmente diferente del artículo real para que sea oro.

Similarmente, la realidad es que Dios es inimaginable, quien está más allá de este universo imaginable. La razón simple de esto es que el universo está constituido fundamentalmente por espacio o volumen, que es la energía sutil básica y Dios está más allá del espacio ya que Dios no tiene dimensiones.

Ahora puedes tratar cualquier artículo meritorio de la creación como Dios basado en los méritos que te gustaron y que descuidaste los defectos. La conciencia no es Dios porque no es todo penetrante. La energía cósmica no es Dios porque es inerte. La luz y el fuego tampoco pueden ser Dios por la misma razón que son inertes. Pero cualquiera de estos elementos puede ser tratado como Dios por el bien de la meditación y la adoración.

Tal adoración se llama como la adoración del modelo representativo (Pratika Upasana). La adoración directa (Sakshat Upasana) también es posible cuando Dios ingresa a un ser humano para dar una dirección correcta a través de la propagación del conocimiento espiritual correcto. También en tal caso, cada ser humano es Dios y el Dios inimaginable existe en cada ser humano. El ser humano es solo el medio de Dios, pero tal ser humano cargado puede ser tratado como un Dios real, como el cable electrificado que se trata como la electricidad en sí misma.

Por lo tanto, Krishna, Buda, Jesús, Mohammad, etc. se convierten en Dios y no es necesario que haya una disputa en este punto también por el bien de la paz mundial basada en la armonía de las religiones. Este concepto fundamental se revela, ya que a la vez es afortunado que hoy haya confianza en el poder de recepción del análisis científico estable y constante de los seres humanos.

La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la mente nunca puede alcanzar la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable.

Puedes descartar los milagros genuinos por ego y celos, pero si eres un científico, no puedes eliminar el concepto milagroso de la infinidad del espacio. Un sistema debe tener límites definidos o al menos imaginarios. Los límites del espacio cósmico son inimaginables y este universo infinito con límites inimaginables, ya no permanece como el sistema científico. En tal caso, ¿qué es la experimentación que debe hacerse en el caso de la energía infinita (espacio), que se erige como el sistema para la ley de conservación de la energía? A menos que calcules la energía total del universo, ¿cómo puedes decir que es un valor constante? El ateo siempre grita por la prueba experimental a pesar de que miles de encarnaciones humanas han realizado cientos de miles de milagros en presencia de millones de seres humanos de todos los países de este mundo. Incluso la teoría científica, como la expansión constante del universo, nos dice que el espacio no es inherentemente infinito, pero se vuelve relativamente infinito a medida que su mente viaja a través de él para tocar su límite.

Esto significa que el espacio no es realmente infinito por sí mismo, sino que es relativamente infinito y se expande continuamente antes de que la mente alcance su límite. La conclusión es que su límite nunca puede ser tocado por su mente, ya que el espacio se expande continuamente antes de que su mente alcance el límite. La expansión constante del espacio indica el punto principal de que la mente nunca puede alcanzar la frontera del espacio, que es el Dios inimaginable ( Apraapya Manasaa saha – Veda, Naantosti – Gita). Este es el punto absoluto y el punto relativo es que el espacio se expande constantemente por delante de su mente. Debes establecer el conocimiento espiritual sobre este fundamento básico, que es que el Dios absoluto es inimaginable. Todos los demás conceptos deben construirse como castillos sobre esta base sólida.

La sólida prueba científica de la existencia de un Dios inimaginable.

Sí. Podemos dar la sólida prueba científica de la existencia de un Dios inimaginable. La ciencia acepta que este cosmos o espacio es infinito. El infinito del cosmos significa que su límite es inimaginable. Por supuesto, puedes decir que el límite de este cosmos también está hecho del mismo material, energía inerte o materia inerte. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material que existe más allá del límite del cosmos es inimaginable. Si tocas el límite del cosmos infinito, estás tocando el material inimaginable que existe más allá del límite cósmico. Si has alcanzado el límite de la tierra, significa que has tocado el agua del océano. No decimos que el límite del cosmos es inimaginable. Cuando decimos que el límite del cosmos es inimaginable, significa que el material presente más allá del límite es inimaginable, que no se puede tocar. Esta es la razón de la infinidad del cosmos. No puedes alcanzar el límite cósmico porque nunca puedes tocar la región inimaginable, que está más allá del límite cósmico. Esto se conoce como Arundhati Vashishtha Nyaya , lo que significa que al mostrar la estrella Vashishtha visible (límite imaginable del universo), se indica la estrella invisible Arundhati adyacente (Dios inimaginable).

La visión cósmica mostrada por Krishna a Arjuna se debe principalmente a esto, que es la exhibición del cosmos infinito o su límite inimaginable. Hay un hermoso verso en las Escrituras en el contexto de la alabanza de los ángeles al Señor Vishnu: Pratyaksho pyapari Chchedyo, Mahyaadirmahimaa tava, Aptavaaganumaanaabhyaam, Saadhyam tvaam prati kaa kathaa ? El significado es: ¡Oh! ¡Señor! A pesar de que este cosmos es visible, su límite no es alcanzado por nosotros debido a su infinito. Este es el mejor ejemplo de su milagro visible estableciendo su naturaleza inimaginable. Solo puedes lograrlo mediante las Escrituras y la inferencia y, por lo tanto, nunca podremos entender tu naturaleza inimaginable. Este verso arroja luz sobre todos los aspectos explicados anteriormente.

Espiritualidad universal para la paz mundial.

Answer 16

Esa es una pregunta muy discutible para muchos. Mi sugerente respuesta a esta pregunta va más allá: me inclino a creer que eran un grupo de alienígenas muy avanzados que se creía que eran Dios o Dioses. En esta era del conocimiento del ADN y las posibilidades de manipulación, etc., toda la historia de la creación como se explica en la Biblia, y muchas otras cosas, comienzan a tener un aspecto totalmente nuevo de comprensión. En muchos sentidos, parece que fue un momento de experimentación lleno de incertidumbres. De lo contrario, ¿por qué se cambió la primera versión del hombre tantas veces, incluida una alteración (obviamente dentro del ADN) de la vida útil de varios cientos de años a 3 puntuaciones y 10? Luego está la historia de cómo Dios más tarde envió a un grupo de sus ángeles a hacer varias tareas aquí, cómo se dieron cuenta de lo atractivas que habían resultado las mujeres, casadas que eligieron y tuvieron hijos excepcionales, que luego Dios descubrió y detuvo. Si, como dice la Biblia, Dios sabe y ve todo, entonces no entiendo por qué le tomó tanto tiempo a Dios darse cuenta de lo que estaba pasando.

Hay muchas cosas que cuestionar una vez que comience, especialmente entre las Leyes del Antiguo Testamento que pueden ser tan crueles e injustas. Sí, Jesús vino más tarde para solucionar el problema, pero lo mataron antes de que pudiera completar su trabajo. Ahora, en lugar de seguir su ejemplo y continuar cuestionando y cambiando reglas similares a las que él cambió, tenemos millones de humanos que promueven el amor y la compasión en algunas cosas y el odio en otras. Un ejemplo se refiere a la presencia de la homosexualidad. Obviamente, estaba tan presente cuando Jesús estaba cerca, y como es fundamental para el crecimiento de la humanidad, no entiendo por qué Jesús ni siquiera lo mencionó si es el pecado lo que muchos afirman que es. Estoy más inclinado a creer que, al principio, cuando los extraterrestres “promovidos como dioses” establecieron planes para que los humanos avancen y se multipliquen, incapaces de corregir el llamado “problema” y evitar que la homosexualidad se manifieste en algunos, Acabo de establecer una regla para aniquilarlos y esta regla ha seguido causando tanto sufrimiento y odio. Pero ese es solo un ejemplo de otras reglas similares establecidas en el Antiguo Testamento que Jesús no tuvo la oportunidad de abordar.

A través de las enseñanzas de Nichiren, muchas de las cuales son muy similares a las de Jesús, he podido ir más allá de todo lo que se me enseñó y captar un significado mucho más verdadero de “Dios”, uno que no tiene límites y cuyas recompensas finales solo pueden ser alcanzado y alcanzado a través de la compasión … (VER EXPLICACIÓN A CONTINUACIÓN)

Hace años me hicieron creer que para practicar correctamente el budismo de Nichiren, uno tenía que asistir a reuniones y pertenecer a una organización. Hoy en día he llegado a comprender que cualquier persona, independientemente de que se convierta en un “miembro” de un grupo o no, puede beneficiarse de su propia práctica personal.

La razón de esto es que la Ley myoho-renge-kyo representa la identidad de lo que algunos científicos llaman el “campo unificado de todas las conciencias” . En otras palabras, es una vibración sonora que es la esencia de toda existencia y no existencia, la última fuerza creativa detrás de los planetas, estrellas, nebulosas, personas, animales, árboles, peces, aves y todos los fenómenos, manifiestos o latentes. Toda la materia y la inteligencia son simplemente ondas o ondulaciones que se manifiestan hacia y desde esta fuente central.

La conciencia (iluminación) es, en sí misma, el verdadero creador de todo lo que es, siempre fue y siempre será, hasta las más diminutas partículas de polvo, cada una de las cuales es una onda u onda individual.

La gran diferencia entre cantar Nam-myoho-renge-kyo y la mayoría de las otras oraciones convencionales es que, en lugar de depender de un “hombre medio” para conectarnos con nuestro estado de iluminación, podemos hacerlo nosotros mismos tocando directamente en él. Por medio de la propia vibración sonora.

Sobre el tema de “¿Quién o qué es Dios?”, Cuando comparamos el concepto de “Dios” , como una entidad separada que siempre nos vigila, a las enseñanzas de Nichiren, la verdadera omnipotencia, la omnisciencia y la omnipresencia de lo que la mayoría de las personas el llamado ‘Dios’ es nuestra iluminación, que no existe en ninguna otra parte que no sea dentro de nosotros.

Cuando los discípulos le preguntaron a Jesús dónde estaba el Reino de Dios, ¿no les dijo que estaba dentro de ellos?

Algunos dicen que ‘Dios’ es una entidad que nunca se puede ver. Creo que la gran cantidad de información que se transmite constantemente a través de las ondas electromagnéticas nos da una prueba de cómo podría existir realmente un estado invisible de ‘Dios’.

Es ampliamente conocido que ciertos datos que se transmiten por medio de ondas electromagnéticas tienen el potencial de ayudar a producir efectos extraordinarios y poderosos, incluida la conciencia global instantánea de algo o una reacción emocional masiva. Además de muchas otras cosas, también es sabido que estas ondas se pueden usar fácilmente para detonar una bomba o incluso para permitir que la NASA controle los movimientos de un robot tan lejano como la Luna o Marte. Sin embargo, nada de esto es posible sin un receptor para decodificar la información que se está transmitiendo. Sin el receptor, la información quedaría impotente.

De manera muy similar, es importante que tengamos nuestro “receptor” encendido para poder activar una comprensión clara y precisa de nuestra vida, toda otra vida y lo que nosotros y todo lo demás que existe realmente es. El canto de Nam-myoho-renge-kyo nos ayuda a lograr esto porque nos permite llegar al núcleo de nuestra iluminación y encenderla. Esto se debe a que la vibración sonora de ‘myoho-renge-kyo’ representa la combinación de las tres leyes principales que subyacen en toda la existencia.

‘Myoho’ representa la Ley de latencia y manifestación (Naturaleza), y consta de dos estados alternos. Un estado de ‘myo’ es donde existe todo lo que no es obvio para nosotros en la vida. Esto incluye nuestros recuerdos almacenados cuando no estamos pensando en ellos, nuestro potencial oculto y emociones internas cuando no se expresan, nuestros deseos, nuestros miedos, nuestra sabiduría, felicidad, karma y, lo que es más importante, nuestra iluminación. El otro estado, ‘ho’, es donde todo en la Vida existe cuando nos resulta obvio, como cuando un pensamiento surge de nuestra memoria, cada vez que experimentamos o expresamos nuestras emociones, o cuando un efecto bueno o malo se manifiesta desde nuestro karma.

Cuando algo se hace evidente, simplemente significa que ha salido del estado de “myo” (latencia / latencia) y ha pasado a un estado de “ho” (manifestación). Es simplemente la diferencia entre la conciencia y la inconsciencia, estar despierto o dormido, o saber y no saber algo.

La segunda ley,

‘renge’, gobierna y controla las funciones de ‘myoho’ , ‘ren’ significa causa y ‘ge’ significa efecto. Las dos leyes de ‘myoho’ y ‘renge’, ambas funcionan juntas de manera simultánea, así como subyace a toda existencia espiritual y física.

La última y tercera parte de la tri-combinación, ‘kyo’, es lo que permite que la ley ‘myoho’ pueda integrarse con la ley ‘renge’. Es el gran hilo invisible de energía que fusiona y conecta toda la Vida y la materia, así como el pasado, el presente y el futuro. A menudo se la denomina Ley Universal de la Comunicación. Quizás incluso podría compararse con la “teoría de cuerdas” que algunos científicos ahora sospechan que existe.

Al igual que nuestras células corporales, pensamientos, sentimientos y todo lo demás fluctúan constantemente dentro de nosotros, todo en el mundo que nos rodea y más allá también está en un estado constante de flujo, de acuerdo con estas tres leyes. De hecho, más cosas van y vienen entre los dos estados de ‘myo’ y ‘ho’ en un solo momento de lo que nos sería posible calcular o describir. Y no importa lo grande o pequeño, importante o trivial que parezca que es algo, todo lo que alguna vez existió en el pasado, existe ahora o existirá en el futuro, existe solo debido al funcionamiento de ‘myoho-renge -kyo ‘.

Estas tres leyes son también la base de las cuatro fuerzas fundamentales y, si no funcionaran, ni nosotros ni ninguna otra cosa podríamos seguir existiendo. En pocas palabras, todas las formas de existencia, incluidas las estaciones, el día y la noche, el nacimiento, la muerte, etc., están avanzando en un flujo continuo de continuación, que se revierte rítmicamente entre los dos estados universales de ‘myo’ y ‘ ho ‘ de acuerdo absoluto con’ renge ‘y por medio de ‘ kyo ‘. Incluso las estrellas están muriendo y renaciendo de acuerdo con el funcionamiento de lo que representa la combinación ‘myoho-renge-kyo’.

‘Nam’ , o ‘Namu’ , por otro lado, es una contraseña o una clave; nos permite llegar a lo más profundo de nuestra vida y fusionarnos o convertirnos en uno con ‘myoho-renge-kyo’. En una base más personal, nada sucede por casualidad o coincidencia, son las causas que hemos creado en nuestro pasado, o que estamos haciendo actualmente, las que determinan cómo estas leyes funcionan de manera única en cada una de nuestras vidas de un momento a otro, también en nuestro entorno.

Al mirar hacia el este, en armonía con la dirección en que gira la Tierra y cantando rítmicamente Nam-myoho-renge-kyo durante un mínimo de diez minutos diarios, cualquiera puede experimentar la prueba real de sus efectos positivos en su vida.

Al hacerlo, podemos atravesar incluso las capas más gruesas de nuestro karma y activar nuestra Naturaleza de Buda (estado iluminado). Entonces podemos aportar la sabiduría necesaria para desafiar, superar y cambiar nuestras circunstancias negativas en positivas. Brinda la sabiduría que puede liberarnos de la ignorancia y la estupidez que nos impide aceptar y sentirnos orgullosos de la persona que realmente somos, independientemente de nuestra raza, color, género o preferencia sexual. También podemos ver y entender nuestras circunstancias y nuestro entorno con mayor claridad, así como atraer y conectar con cualquier fuerza y ​​situación beneficiosa externa necesaria.

La prueba real pronto se hace evidente para cualquiera que cante las palabras Nam-myoho-renge-kyo sobre una base diaria regular. Todo está sujeto a la ley de Causa y Efecto, por lo que la fuerza del resultado del canto depende de la dedicación, la sinceridad y la determinación. Para explicarlo de manera más simple, la diferencia podría compararse con hacer un sonido en un piano, crear una melodía o producir una canción, etc.

Youtube

Answer 17

No hay evidencia física para probar o refutar la existencia de Dios. Sobre esa base, mi padre Robert Metzenberg (un genetista, y más tarde en su vida miembro de la Academia Nacional de Ciencias) declaró que la única posición que para él era consistente con ser un científico era ser un agnóstico. De hecho, él sentía que los ateos eran religiosos porque creían en algo por lo que no tenían pruebas.

Tuve esta discusión varias veces con mi padre. Le dije que creo en Dios simplemente porque siento una presencia divina en el universo, y que esta presencia divina es en cierto sentido “compartir la creación” con nosotros como seres humanos, ahora que nos hemos dado cuenta. Dios espera que vivamos con justicia y respeto en su mundo, e incluso que lo mejoremos. Siempre me imagino que Dios estaba solo en este universo, al menos hasta que los seres humanos evolucionaron y llegaron a un punto en el que podían compartir la comprensión moral de la creación.

Mi papá le devolvió la sonrisa y él no pareció despreciar a su hijo mayor por haber retrocedido hacia la superstición. “La existencia de Dios”, me dijo, “es probablemente la mejor explicación para todo, pero nunca sería capaz de crear una hipótesis comprobable, por lo que no hay nada que pueda decir como científico”.
Sin embargo, para un no creyente, tenía fuertes teorías sobre la naturaleza de Dios. “Estoy seguro de una cosa … A Dios no le importa qué tribu habita en qué pedazo del postre”.

Answer 18

Al igual que Jay Wacker, responderé como físico.

A diferencia de Jay Wacker, también responderé como cristiano.

Decidí que quería responder esta pregunta de forma anónima por varias razones que no deberían ser demasiado difíciles de imaginar. Esta es mi respuesta honesta, y espero que todos en ambos lados lo aborden con una mente abierta. Mis disculpas por la explicación muy larga que sigue.

Mi respuesta, en definitiva, es sí, pero no del tipo del que habla.

Comenzaré a aclarar diciendo que estoy de acuerdo con casi todo lo que dice Jay. No hay manera de probar o refutar la existencia de Dios a través de la evidencia científica existente. La interpretación individual de cada persona puede tomar la misma evidencia y hacerla a favor o en contra de la existencia de Dios. Por ejemplo, el Big Bang: ¿Inevitable? ¿O impulsado por Dios? Si bien desde mi perspectiva, veo la evidencia física del universo y sus componentes para señalar a Dios como el Creador, obviamente ese punto de vista no es compartido por todos, y francamente es una tontería argumentar este punto.

Por cierto, aparte de los otros cristianos: la ciencia NO ES MALA. Intentar ignorar la evidencia científica y dejarla de lado por completo es ignorar voluntariamente. Dios te dio un cerebro por una razón, y no fue para enterrarlo en el suelo. ¿Recuerdas la parábola de los talentos? Al hombre que enterró su talento en la tierra se lo quitaron, y fue llamado malvado y malvado. Se te ha dado la Creación no solo para “tomar dominio” sino también para aprender y entender más sobre esto. No seas como la Iglesia Católica Romana hace siglos cuando forzaron a Galileo a renunciar a su descubrimiento de que la Tierra gira alrededor del Sol. Lo forzaron a él por la pena de muerte, porque no coincidían con su idea de las escrituras en ese momento y lo llamaron “blasfemia”. Hoy, ni un solo cristiano, científico o no, intentaría reclamar que el Sol gira alrededor de la Tierra. Abrazar la ciencia y en su lugar buscar cómo encajan entre sí y las escrituras. No tengas miedo de la ciencia, como si tu fe dependiera de ello de todos modos. La ciencia nunca podrá refutar (o probar, para el caso) la existencia de Dios, y pocas personas intelectuales lo tomarán en serio si le ocultan la mente a la ciencia. ¿Esperas que escuchen lo que tienes que decir? Será mejor que estés preparado para escuchar lo que tienen que decir también. De lo contrario, harás muchos enemigos que pensarán que eres un tonto de mente cerrada que se tapará los oídos con los dedos cada vez que alguien comience a discutir ideas científicas con las que no estés de acuerdo. Y nadie quiere escuchar a alguien así.

Ahora, como decía, es una tontería discutir si la ciencia apunta hacia Dios o se aleja de él porque todos lo verán de manera diferente. Y como muchas personas han dicho en sus respuestas aquí, creer en Dios tiene que ver con la FE, ¿no es así? Eso significa que olvidamos la idea de necesitar evidencia y simplemente creemos que pase lo que pase, ¿no es así? ABSOLUTAMENTE NO. Este es un punto en el que creen muchos cristianos que están tristemente mal informados y, como resultado, son abusados ​​por muchos ateos.

Permítanme elaborar sobre la idea de “Fe”. Hay esencialmente dos tipos: fe de creencia y fe de acción. La fe de creencia es el tipo de fe que las personas tienen cuando deciden aceptar a Jesús y convertirse en cristianos, el tipo de fe que es la esencia de creer en Dios y tener lo que los cristianos llamamos salvación. La fe de acción se aplica el resto del tiempo, después de la salvación. Es la fe que se necesita para dar una décima parte de su cheque de pago a Dios confiando en que Él está a cargo, o la fe que Pedro tuvo para caminar sobre el agua hacia Jesús.

Esto nos lleva a mi punto principal. La fe de creencia suele ser el tipo de fe que se maltrata en ambos lados, y eso se debe a que la mayoría de la gente no entiende realmente lo que realmente es.
La principal forma de Jesús de hacer que la gente lo siguiera no era mediante la predicación elegante y la convicción de pecado, era MILAGROS. No me malinterpretes; Jesús SÍ logró que muchos lo siguieran debido a su enseñanza, pero su forma principal de hacer que las personas creyeran en él y lo siguieran fue a través de los milagros que realizó. Sanó a los enfermos, echó fuera demonios, incluso resucitó a los muertos. Él causó tal alboroto que decenas de miles de personas a la vez trataron de seguirlo, hasta el punto de no comer durante días y días, con la esperanza de que también puedan ser sanados. Se las arregló para conseguir que todos los líderes religiosos en ese momento quisieran matarlo por haber afirmado que era el Hijo de Dios. Pero no solo fueron sus afirmaciones las que lo hicieron famoso (o infame, dependiendo de a quién le preguntaste), sino que fueron sus milagros los que construyeron una reputación que fue antes de él. La gente escuchó a Jesús y le creyó porque Él le ordenó poder y autoridad, y le dio a sus salvajes reclamos de ser la credibilidad de Dios que necesitaban. Después de todo, un milagro acaba con todos los debates .

Me refiero a verlo desde su perspectiva. Un hombre se te acerca y dice ser Dios. Por supuesto, no le crees a Él, y ¿por qué deberías? No sabe quién es Él, de dónde vino, o qué tipo de enfermedad mental o drogas podrían influir en él. Luego procede a curarte de la ceguera que te ha atormentado desde tu nacimiento. O al instante elimina su lepra. O levanta a tu hija de entre los muertos. Luego te dice que sabe algo que tú no sabes, algo que salvará tu alma. Teniendo en cuenta los acontecimientos recientes, ciertamente debe saber algo que tú no sabes. Lo escucharías entonces, ¿no?

Entonces sí, hay evidencia física de la existencia de Dios, pero no del tipo del que hablabas. Los movimientos milagrosos, sobrenaturales y poderosos de Dios son ciertamente muy reales. Esta es la evidencia física REAL de la existencia de Dios, la misma evidencia que Jesús usó cuando caminó por la Tierra, la misma evidencia que usaron los apóstoles cuando predicaron el Evangelio.

A los ateos, les vuelvo a enfatizar para mantener la mente abierta mientras elaboro mi caso.

Para los cristianos que dicen “oh no, los milagros no existen hoy, eso es solo para los tiempos bíblicos”. Lo siento, pero te estás lastimando a ti mismo ya todo el cuerpo de fe al negar milagros. Lo diré claro y claro: no tiene ningún sentido adorar a un Dios que no puede hacer milagros. Pablo dice en 1 Corintios 2: 4-5, “Mi mensaje y mi predicación no fueron con palabras sabias y persuasivas, sino con una demostración del poder del Espíritu, para que su fe no se apoye en la sabiduría humana, sino en el poder de Dios”. . Marcos 16:20 dice: “Entonces los discípulos salieron y predicaron en todas partes, y el Señor trabajó con ellos y confirmó su palabra con las señales que los acompañaban “. Podría seguir, pero eso es para un puesto aparte.

Si no tuviera la experiencia de primera mano y el testimonio de este mismo poder de Dios, habría dejado de creer hace mucho tiempo. No voy a perder mi tiempo diciéndole detalles específicos sobre lo que he visto o experimentado, no tiene razón para creer lo que digo. ¿Y por qué debería usted? Podría mentir por todo lo que sabes, solo para tratar de convertirte en puntos brownie. No vale nada para ti hasta que lo veas por ti mismo. A todos los ateos que no creen en Dios, NO TE NOMBRO. Probablemente no haya visto ningún milagro, y probablemente no crea que existen. Además, es probable que te encuentres con una gran cantidad de cristianos que realmente arruinan a todos y realmente no saben de qué hablan la mitad del tiempo (y sí, estoy de acuerdo, hay muchos). Completamente comprensible, y ciertamente frustrante por mi parte. Sin embargo, apuesto a que si viste o experimentaste un milagro, podrías comenzar a cambiar un poco tu forma de pensar.

Como físico, me refiero a la observación. El proceso científico consiste en una serie de observaciones, con varias combinaciones de predicción y análisis de las observaciones intermedias. Hay muchas ideas que se han propuesto a la comunidad científica en el pasado que se consideraron completamente falsas y ridículas para comenzar, pero desde entonces se han probado y aprobado ampliamente (la teoría del Big Bang es una de ellas). Voy a pedir a todos los ateos, particularmente a los científicos entre ustedes, que consideren por un momento la idea de que el reino espiritual podría existir, y que tiene la capacidad de interferir a veces con el mundo físico con el que estamos tan familiarizados. Sin embargo, quiero que lo consideres una posibilidad “científica”, lo que significa que quiero que lo trates como si estuvieras considerando cualquier otra idea científica. En otras palabras, probar la noción de un mundo espiritual requeriría pruebas y observación adecuadas. Debemos tener cuidado de no desacreditar la idea de un reino espiritual sobre bases puramente filosóficas, como muchos ateos son propensos a hacer. No podemos simplemente desacreditar la idea porque “no tiene sentido físico” o “no tiene fundamento científico”. Eso no es ciencia real. Real science is about observation. Sure, you may disagree with the Philosophical basis behind the Spiritual realm, but if an observation shows you otherwise, who are you to argue with it? This is certainly not without precedent, as I am about to show you.

Albert Einstein, además de ser un físico muy famoso, también era un firme creyente en Dios. Curiosamente, murió rechazando la noción de Dios, pero no desde una base científica. No, en realidad era el problema del sufrimiento. No lo veremos aquí, pero es un argumento muy conocido que se ha debatido durante mucho tiempo. Einstein no pudo seguir creyendo en Dios cuando el sufrimiento existía en la Tierra, particularmente por sus hermanos judíos a manos de los nazis. De todos modos, esto está al lado de mi punto. Einstein tuvo otro caso de rechazar algo puramente desde una base filosófica, y eso fue la mecánica cuántica.

En mecánica cuántica, tenemos un fenómeno muy fascinante que llamamos “entrelazamiento cuántico”. Esencialmente, son dos partículas las que tienen un estado cuántico que está “enredado” con la otra. Por ejemplo, muchas partículas tienen una propiedad llamada “giro”, que puede apuntar en una dirección particular. Dos partículas podrían enredarse de tal manera que si una partícula tiene un giro “hacia arriba”, entonces el otro DEBE girar “hacia abajo”. Sin embargo, lo curioso de la mecánica cuántica es que es imposible saber en qué estado se encuentra la Partícula A o la Partícula B, hasta que realmente realice la medición. De hecho, hasta que la medición se realice realmente, ambas partículas están en una combinación mixta de estar “arriba” o “abajo”, y el acto de medir las partículas “colapsará” el estado cuántico de la partícula para estar arriba o abajo. Abajo, con cierta probabilidad. Lo notable es que, al medir solo una de las partículas, usted determina de inmediato cuál es el estado de la otra partícula, debido a su enredo. Entonces, si tengo la Partícula A conmigo en este momento, y usted tiene la Partícula B con usted en este momento, podría realizar una medición de la Partícula A y descubrir que tiene un giro “hacia arriba”. Si luego midiera la Partícula B, encontraría, sin falta, que estaba girando hacia abajo.

Esta idea realmente se metió con Einstein, y la llamó “acción espeluznante a distancia”. La razón era que ya había formulado su Teoría de la Relatividad Especial, que se basaba en la idea muy importante de que absolutamente nada podía viajar más rápido que la velocidad de la luz en el vacío. Si el enmarañamiento cuántico era correcto, entonces implicaba que el colapso del estado cuántico de la Partícula A causó un colapso INSTANTÁNEO del estado de la Partícula B. Instantánea era algo que Einstein no podía manejar, pero fue por razones filosóficas. No encajaba con su forma de ver el universo, no coincidía con su teoría, y para él simplemente no era una forma viable de considerar las cosas. Einstein pasó el resto de su vida tratando de demostrar que la mecánica cuántica estaba equivocada y fracasó. La mecánica cuántica se ha convertido desde entonces en una de las teorías más verificadas de la historia, y se considera fundamental. También debo decir que más tarde se demostró que el entrelazamiento cuántico en realidad no violaba la afirmación de Einstein de que nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. Resulta que, si bien el enredo cuántico ciertamente existe y causa un cambio instantáneo, se ha demostrado que es imposible usarlo para enviar información más rápido que la velocidad de la luz (Lo siento, no comunicaciones más rápidas que la luz !). Observe cómo Einstein rechazó la mecánica cuántica sobre una base filosófica sin considerarla como una posibilidad científica y esperar que la evidencia hable por sí misma. Una vez que la evidencia habló, resultó que estaba equivocado, pero también resultó que su teoría y su mecánica cuántica no se excluían mutuamente.

De la misma manera , la ciencia y el ámbito espiritual no se excluyen mutuamente, e invito a todas las personas con mentalidad científica a que abran sus mentes a la posibilidad de lo espiritual sin permitir que los prejuicios preconcebidos hagan que rechacen algo solo sobre una base filosófica. Permítanse la posibilidad de que lo espiritual y lo sobrenatural existan, y, por lo tanto, la posibilidad de observar la evidencia y permitir que esa evidencia hable. Una vez más, estoy dispuesto a apostar a que si experimentaste o presenciaste un milagro, tendrías que pensar seriamente.

Voy a ir un paso más allá. Como dije anteriormente, dudo que alguno de los ateos con los que estoy hablando haya visto o experimentado un milagro (o quién sabe, tal vez usted lo haya reconocido y no lo haya reconocido). Una vez más, no te culpo. Estadísticamente hablando, Estados Unidos es un lugar terrible para buscar milagros. Hay muchas razones para esto, que realmente no creo que deba analizar en este momento, pero la más grande es que la atmósfera espiritual en general en los Estados Unidos es más bien débil. Esto es en parte de todos los cristianos que no creen en los milagros, y en parte del tipo altamente racional e intelectual de la sociedad que es América. Ahora bien, no es una MAL cosa de ser intelectual (hey, soy físico, ¿recuerdas?) Pero en la mayoría de los casos tiende a producir ese prejuicio preconcebido incluso contra la idea misma de que lo sobrenatural podría existir.

Ahora, si realmente quieres tratar esta situación de manera científica, entonces debes salir y tratar de observar la evidencia sobrenatural de la que estoy hablando. No es suficiente ignorarlo y decir que no está allí, no puede estar ahí porque no tiene sentido, ¿por qué perder mi tiempo buscando algo que claramente debe ser falso, etc.? Por favor, tenga en cuenta que cuando dice eso, estás empezando a sonar como los mismos cristianos que te dicen lo mismo acerca de la ciencia. Y de nuevo, nadie quiere escuchar a alguien así.

Considera la historia de Doubting Thomas. Si no está familiarizado, básicamente después de que Jesús resucitó, se reveló a sus discípulos. Tomás no pudo ver al Jesús resucitado y se negó a creerlo “a menos que vea las marcas de uñas en sus manos y ponga mi dedo donde estaban las uñas y ponga mi mano en su costado” (Juan 20:24). Entonces Jesús aparece y le dice a Tomás que ponga su dedo en sus manos y toque su costado como prueba, y dice: “Porque me has visto, has creído; Bienaventurados los que no vieron y creyeron ”. OH, ¿los cristianos aman meterse con el pobre Doubting Thomas? Pero note algo: Jesús nunca condenó a Tomás. Él nunca lo castigó. Simplemente se le acercó y le ofreció la evidencia que necesitaba. Claro, los que creen sin ver son más bendecidos, pero ciertamente no está maldito. Lo que es más interesante, es mirar atrás en el versículo 19, vemos cuando Jesús visitó anteriormente “cuando los discípulos estaban juntos”. En el versículo 20 dice: “Les mostró las manos y el costado”. Los discípulos se llenaron de alegría cuando vieron al Señor ”. ¡Así que Jesús realmente se les apareció ANTES de ver a Tomás, y en realidad les mostró todas las cosas que Tomás exigió! El problema era que, como vemos en el versículo 24, “Tomás , uno de los Doce, no estaba con los discípulos cuando Jesús vino “. ¡Bien, no hay MARAVILLA que no creyó! ¡Él no estaba allí para verlo la primera vez! Claro, es fácil para los otros discípulos decir que Jesús resucitó, ya se reveló a ellos. Apuesto a que muchos de los discípulos habrían reaccionado de la misma manera que Tomás si estuvieran en su situación. La diferencia es que estaban donde estaba el milagro , y Thomas no. No fue hasta que vio su propio milagro de presenciar al Jesús resucitado que él creyó.

Este es mi desafío para los ateos (y para todos ustedes también los cristianos, para el caso). Si realmente dices que tienes una mente abierta, y realmente quieres decir que valoras la evidencia científica adecuada para validar o invalidar la existencia de Dios o el reino espiritual, entonces realmente debes buscarla. Tienes que ubicarte donde están los milagros. No puedes desacreditar lo sobrenatural hasta que hayas puesto un gran esfuerzo en observarlo. ¿Cómo lo observas, te preguntas? Bueno, aunque es posible, lo más probable es que no lo encuentre en Estados Unidos a menos que sepa dónde buscar. Pero si realmente estás interesado en saber la verdad, no es tan difícil encontrar dónde buscar buscando de forma efectiva en línea o preguntando a las personas adecuadas. Tienes que descubrir dónde está sucediendo esto, y tienes que ir a verlo en persona por ti mismo. Si realmente quieres encontrarlo, vas a querer ir al extranjero. Honduras, Mongolia, China, India, África, lo que sea. Cuanto más al tercer mundo, más probabilidades hay de que veas lo sobrenatural en acción. En serio, hay pastores en África que han resucitado a tanta gente de la muerte que ya no es un hecho especial. Encuentra los lugares donde se realizan estos milagros, ¡y preséntate por ti mismo! ¡Encuentra grupos misioneros cristianos que vayan a estos lugares para ministrar, y ve a observarlo! Y naturalmente, primero debes asegurarte de que el grupo con el que vas realmente cree en lo sobrenatural. Te garantizo que será muy difícil para ti regresar de una experiencia como esa y NO creer que existe el reino espiritual. ¿Crees que estoy equivocado? Pruébame.

Cuando se realiza una publicación experimental, los detalles del experimento se escriben con cuidado, a veces en un artículo complementario, para que el proceso experimental completo esté bien documentado. Esto es para que otros miembros de la comunidad puedan realizar el experimento por sí mismos e intenten reproducir (o refutar) los resultados publicados. Puede reclamar que los resultados publicados son incorrectos, pero a menos que haya reproducido las condiciones del experimento original y haya producido datos en conflicto, no tendrá nada para respaldar su reclamo. Aquí, les he presentado mis resultados, así como algunas condiciones en las que los obtuve. La mayoría de los milagros que he experimentado o presenciado ocurrieron en ciertos lugares donde tienen más probabilidades de ser que otros, como en iglesias carismáticas o ministerios de ultramar en naciones del tercer mundo. Si no confía en mis datos (y, una vez más, ¿por qué debería hacerlo?), Depende de usted reproducirlos usted mismo buscando reproducir las condiciones experimentales. Hasta que lo hagas, ¿cómo puedes decir justificadamente que mis resultados fueron incorrectos? Como físico, ya he visto y escuchado todos los argumentos científicos en contra de Dios. Pero, tengo datos adicionales que triunfa sobre todo lo demás. El experimento no es trivial, pero confía en mí, vale la pena hacerlo.

En resumen, sí, hay evidencia física de la existencia de Dios. No, no es tan fácil y fácilmente accesible como la mayoría de los otros datos científicos. Sin embargo, está ahí, y hasta que realmente hagas un intento real de observarlo, no tienes base para decir que está mal.

Answer 19

Existe una gran cantidad de evidencia abrumadora y fácilmente disponible en la naturaleza, así como en el universo en su conjunto, que, si se analiza de manera deductiva, proporcionará una razón lógica y suficiente para una creencia intelectual en la existencia de esa primera causa infinita y sobrenatural que comúnmente llamamos Dios. Las explicaciones que proporcionan las ciencias en un intento de explicar estas preguntas fundamentales se han quedado cortas, y personalmente, creo que son un insulto a la inteligencia del pensador.

Sobre la vida: Básicamente, la explicación científica para el comienzo de la vida exige bastante que creas que la vida provino de la nada, y es el mero resultado de la casualidad y la aleatoriedad sin sentido, que prácticamente elimina la ley de la causalidad. A grandes rasgos, la teoría de la evolución dicta que de alguna manera, al azar, la vida surgió espontáneamente de los químicos no vivos a las asombrosas complejidades que vemos hoy en día en los organismos vivos. Esto desafía claramente la ley de la biogénesis. Por lo que sabemos, los intentos de muchos científicos por desarrollar la vida a partir de materia no viva han fracasado. Seguramente, cualquier pensador lógico puede deducir que el alto nivel de organización y funcionalidad que podemos observar, incluso en la célula bacteriana más diminuta, no podría ser el efecto de la posibilidad aleatoria. Sir Frederick Hoyle, al dar la probabilidad de generación espontánea, es uno a un número con 40,000 nadas. Continúa diciendo: “No hubo una sopa primitiva, ni en este planeta ni en ningún otro, y si el comienzo de la vida no fue aleatorio, por lo tanto, deben haber sido producto de una inteligencia intencional”.
Considera la célula bacteriana de arriba. En mi pequeña investigación sobre este asunto, me encontré con una declaración del biólogo Michael Denton. Dijo que una celda de tan solo 10 (-12) gramos contiene miles de máquinas moleculares exquisitamente diseñadas, compuestas por cien mil millones de átomos (parafraseados). Y eso en una simple bacteria. ¿Cuánto complejo podría un cuerpo humano (ni siquiera comenzar con el ADN)? ¿Y todo por casualidad? Tú decides.

Sobre el origen del universo: previsiblemente, la teoría (científica) predominante era que el universo era eterno. Esto cambió cuando Georges Lemaïtre descubrió la idea general que ahora conocemos como la teoría del Big Bang (por brevedad, no lo explicaré aquí), que llegó a la conclusión de que el universo tuvo un comienzo y, por lo tanto, no había sido eterno.

Ahora, en el primer momento que inició los efectos resultantes del tiempo, el espacio y la materia, hubo un estallido. ¡Una explosión tan grande, de hecho, todavía está golpeando dado que el universo todavía se está expandiendo! La pregunta es, ¿qué causó esa explosión? ¿Qué había antes de que comenzara el tiempo que encendió el proverbial fusible que resultó en el complejo universo que vemos hoy con todos esos billones de galaxias y las leyes que lo gobiernan hoy? ¿Qué movió esa singularidad inicial que resulta en el Universo? Por supuesto, ha habido algunas teorías contrapuestas para explicar esa singularidad, todas con el objetivo general de eliminar esa primera causa, pero todas siguen siendo cuestionables. Lógicamente, aún siguiendo la ley de causalidad, nada sale de la nada. “La imposibilidad de concebir que este gran universo maravilloso, con nuestro ser consciente, surgió por casualidad, me parece el principal argumento para la existencia de Dios … Soy consciente de que si admitimos una primera causa, la mente todavía anhela saber. de dónde vino, y de quién surgió “, dijo Charles Darwin. Entonces, si incluso él, el padre de la teoría de la evolución, es consciente de esto y admite el propósito y el diseño en el universo, y mucho menos en la naturaleza, cuánto más cegado es el escéptico moderno que incluso el muy obvio no puede ver. ? Quiero decir que si el tiempo y el espacio y la materia no existieran antes del Big Bang, ¿no podría lógicamente seguir que la causa debe haber sido inmaterial, infinita?

Hay más temas en los que podríamos profundizar para probar evidencia intelectual y lógica de una primera causa (Dios), pero nos detendremos aquí para que los considere por ahora. Tenga en cuenta que no he hecho ninguna referencia religiosa en mi explicación, y me he referido continuamente a Dios como el infinito, tengo una enorme cantidad de conocimiento … ¿probablemente sabiendo todo lo que hay que saber, y sobrenatural? Cualquier persona armada con un conocimiento básico en física y ciencias de la vida puede ver lo que está en juego aquí. Estos son solo dos ejemplos en mi intento de mostrar una prueba intelectual de la existencia de esa primera causa infinita, Dios.

Nota: Si necesita referencias a alguna de las citas y paráfrasis de arriba, avíseme. Estaré encantado de dirigirte a los libros / páginas web.

Answer 20

Actualización importante a la publicación original:
Pido evidencia y teología basada en la ciencia. Para responder a la pregunta, ver más abajo.

La ciencia tiene un claro efecto sobre la teología; La evolución, la astronomía y la arqueología (incluidas las gupas gnósticas recién descubiertas) cambian la teología. También cambia las interpretaciones antiguas. El teorema de la incompletitud arroja luz sobre las antiguas sectas gnósticas. La física teórica describe el nacimiento del universo y tiene la mejor indicación de su realidad última (como la función de onda).

La idea de la teología ciertamente puede ser probada. Todos ellos tienen la posibilidad de verificación. El razonamiento inductivo es una gran parte de la ciencia. La prueba absoluta rara vez, si alguna, está disponible. por ejemplo, si se encuentra un fósil determinado en una roca de 70 millones de años, pero no en una roca de 65 millones de años, la mayoría de los científicos lo llamarían una especie extinta. pero no hay ninguna prueba cierta más allá del razonamiento inductivo. En ciencia reunimos evidencia que apoya una idea determinada o no la apoya. La evidencia no suele ser dura y concreta, sino probabilística.

Así que pido a la teología:

o aceptar la ciencia como importante por lo que trae; Inclúyalo en un solo sistema unificado (que ya no se puede llamar teología)

o Adoptar métodos científicos, en particular la idea de falsabilidad.

o Sostener que tanto la verificabilidad como la falsificabilidad son posibles incluso para ideas altamente abstractas. La física es altamente abstracta también.

o Confíe en que los humanos tienen un gran entendimiento natural; Si solo confías en ellos, ellos te lo dirán. Encuestarlos científicamente. Cuando se realiza científicamente, la experiencia personal es un aspecto del razonamiento inductivo. Ejemplo: un biólogo le pregunta a la población por lugares de osos. Cuando se obtienen, se registran. La mayoría de la gente sabe cómo es un oso.

o Comprender que la verdad bíblica / dogmática y el “relativismo moral” (una idea muy disgustada) son dos caras de la misma moneda.

o La verdad abstracta, como en la física, puede ser conocida, pero solo aproximadamente. Aun así, la verdad aproximada parcialmente verificada es mucho mejor que las dos opciones anteriores.

La teología fragmentada y sin verificar conduce a una mayor marginación. Cuanto más vamos, más lo vemos como irrelevante. No ayuda con grandes asuntos como el cambio climático y la igualdad económica. Sospecho que en este momento se está produciendo un cambio hacia la teología como ciencia, particularmente en las universidades jesuitas.

Cuando se haga todo esto, (mucho había sido) encontraremos una fuerte evidencia inductiva del Infinito Abstracto propuesto por primera vez por Aristóteles. Esto no es dios como deidad sin embargo. Es muy diferente.

Publicación original:
Bose Einstein condensado
La funcion de onda
La idea de que el tiempo es una ilusión, pensada por muchos físicos, y que el tiempo abandona la función de onda.
El teorema de la incompletitud.
Entrelazamiento cuántico
Materia misteriosa (oscura) y energía.
La vida media del protón: 1,29 × 10 ** 34 años a través de la desintegración de positrones, según Wikipedia
pi, e, y todos los números trascendentales
Agujeros negros y otras singularidades.
Aleph null, Aleph 1, Aleph 2 … hasta el infinito

Dios es definido por Tomás de Aquino (1225 dC) como INFINIDAD. Aquino es, discutible, la figura central en toda la filosofía del mundo. Si piensas en términos de una barba gris en el cielo, uno está golpeando a un caballo que ha estado muerto por 1000 años. INFINITY es mucho más como una idea matemática y científica.