Si se creara un nuevo sitio web de financiamiento colectivo únicamente para financiar películas de género de bajo presupuesto, ¿qué necesitaría?

En 2012 hice una prueba piloto de Videoblog (para una serie que nunca salió adelante, así que no busques más episodios) sobre por qué, personalmente, creo que el crowdfunding es un mal partido para los proyectos de cine y video. El panorama obviamente ha evolucionado. en los últimos tres años, pero muchas de las preocupaciones subyacentes siguen siendo válidas (o, lo que es peor, se han validado):

Video BlogFox Parte 1 – Crowdfunding para proyectos de cine y video

Incluso en el indie-ist de indie se proyectan los altos costos, la dificultad extrema (incluso por parte de profesionales experimentados) de la presupuestación precisa, la falta de capacidad para ofrecer una participación en los beneficios para compensar el riesgo, la incapacidad de unir o completar el seguro, y la dificultad de la mayoría del material independiente. para acceder a la distribución tradicional de manera rentable significa que el porcentaje de proyectos que nunca se financiarían (o, peor aún, que nunca se completaron) probablemente sería significativamente más alto que en otros silos de financiación colectiva.

Además de eso, el “género de bajo presupuesto” se presta específicamente a una raza específica de cineastas aspiracionales que pueden ser talentosos y apasionados, con grandes sueños y metas, pero quizás también la mayor tendencia a prometer en exceso y sobrepasar (como así como un número creciente de proyectos “fanáticos” y “tributos” que se encuentran en conflicto con los derechos de autor y la ley de protección de la propiedad intelectual, ya que borran la línea entre un “proyecto fanático” y una “actividad comercial importante”).

Y, finalmente, mi mayor preocupación por el financiamiento colectivo en el cine y la televisión es que crea una barrera de entrada insuperable, donde los únicos proyectos que se pueden financiar de manera confiable, incluso con presupuestos bajos, son aquellos con audiencias ya existentes, o IP conocidas, que ya deberían tener acceso a modelos de financiamiento que (a diferencia de los donantes aleatorios) realmente entienden los riesgos involucrados. La existencia de un pequeño número de “historias de éxito” está comenzando a absolver a los ejecutivos de distribución y transmisión adversos al riesgo de intentar descubrir nuevas voces y conceptos nuevos, y crear un mundo donde los únicos proyectos exitosos serán remakes, secuelas, precuelas y re-imaginaciones, que es exactamente lo opuesto a lo que la mayoría de las personas creen que están fomentando bajo los marcos de financiación colectiva.

(Editar para mayor claridad, y limpiado algunos errores tipográficos)

Uno de los principales problemas con las películas de bajo presupuesto, a menudo denominadas “películas de fantasía”, es que no están hechas para obtener ganancias comerciales. ¡Los inversores requieren un retorno de la inversión (ROI), ya que no hay demasiados filántropos con mucho dinero!

Si esto fuera una posibilidad, trataría de asegurar que hubiera un acuerdo de distribución disponible entre las películas que se financiará. El presupuesto bajo está bien siempre y cuando no solo estén alimentando el ego de alguien.

Si se puede notar una película por su contenido creativo y el ROI, entonces se producirá la financiación colectiva. Espero que esto ayude.

Tendría que competir con Slated, donde se hacen grandes películas. . .

Es un mercado abarrotado y hay muchas leyes que rigen los sitios de financiamiento colectivo. . . así que asegúrate de hacer tu investigación.