¿Cuáles son los conceptos erróneos más grandes sobre la biología?

Al menos en India, es un gran error pensar que

Que las mujeres son las únicas responsables del sexo del niño nacido “.

Un estudio que involucró cientos de años de árboles genealógicos sugiere que la composición genética de un hombre puede desempeñar un papel en si tiene hijos o hijas.

Según los investigadores de la Universidad de Newcastle, los hombres tenían más probabilidades de tener hijos si tuvieran más hermanos y viceversa si tuvieran más hermanas.

La investigación, publicada en línea en la revista Evolutionary Biology, involucró un estudio de 927 árboles genealógicos que contienen información sobre 556,387 personas de América del Norte y Europa desde 1600.

Pero los científicos dicen que la forma precisa en que los genes pueden influir en el sexo del bebé aún no está clara. Pero el estudio de Biología Evolutiva podría aclarar un misterio de larga data: una avalancha de bebés después de la Primera Guerra Mundial.

Una mujer siempre pasará un cromosoma “X” femenino a través de su óvulo a su hijo, pero el padre efectivamente “decide” el sexo del niño al transmitirle otra “X” en su esperma, haciendo una niña o un “Y “cromosoma, haciendo un niño.

La tasa de natalidad sugiere que los hombres en general entregarán cantidades iguales de esperma “X” e “Y”, pero los científicos han sospechado que en algunas parejas individuales el equilibrio cambia a favor de los niños o las niñas.

Las explicaciones en el pasado varían desde las diferencias en el tiempo del ciclo mensual de la mujer cuando ocurre el sexo hasta la cantidad de tiempo que los espermatozoides pasan esperando en los testículos.

En la mayoría de los países, mientras se han mantenido registros, han nacido más niños que niñas. En el Reino Unido y los Estados Unidos, por ejemplo, actualmente hay alrededor de 105 hombres nacidos por cada 100 mujeres.

Sin embargo, el estudio del Dr. Corry Gellatly muestra una fuerte evidencia de que hay un componente genético.

“El estudio del árbol genealógico mostró que si es probable que tenga un niño o una niña se hereda. Ahora sabemos que los hombres tienen más probabilidades de tener hijos si tienen más hermanos, pero es más probable que tengan hijas si tienen más hermanas”. Sin embargo, en las mujeres, simplemente no se puede predecir “, explica Gellatly.

Era probable que una diferencia genética afectara los números relativos de esperma “X” e “Y” dentro de los producidos por el hombre, dijo el Dr. Gellatly. Dijo que los hombres y las mujeres podrían portar este gen, pero solo está activo en el hombre.

“El estudio del árbol genealógico demostró que se hereda si es probable que tenga un niño o una niña. El efecto fue equilibrar la proporción de hombres y mujeres en la población”.

Dijo que si hay demasiados hombres en la población, por ejemplo, las mujeres encontrarán una pareja más fácilmente, por lo que los hombres que tienen más hijas transmitirán más de sus genes, lo que hará que nazcan más mujeres en las generaciones posteriores.

El Dr. Gellatly dijo que en los años posteriores a la Primera Guerra Mundial, hubo un aumento en los nacimientos de niños y que un cambio genético podría explicar esto.

“Las probabilidades favorecerían a los padres con más hijos, cada uno con el gen” niño “, para que un hijo regrese vivo de la guerra, en comparación con los padres que tenían más hijas, que podrían ver a su único hijo muerto en acción”, dijo Gellatly.

Dijo que esto significaría que más niños se engendrarían en la siguiente generación.

Lea más en Genes del padre responsables del sexo del niño – Redorbit

Fuente:

Genes del padre responsables del sexo del niño – Redorbit

Mito: Usamos solo el 10 por ciento de nuestros cerebros.

Verdad: Usamos cada parte del cerebro y la mayor parte del cerebro está activo todo el tiempo. Sin embargo, en algunos casos, cuando descansamos y pensamos que podemos estar usando solo el 10% de nuestros cerebros, pero la mayoría de las veces usaremos el 100% de ellos.

Mito: Comer más azúcar causa diabetes.

Verdad: Comer demasiado azúcar no causará diabetes, pero la hipoactividad y la obesidad sí.

La falta de actividad y la falta de ejercicio causan diabetes con resistencia a la insulina.

Mito: la diabetes es curable

Verdad: en el caso de la etapa pre-diabética, se puede controlar y revertir tomando medicación regular, haciendo ejercicio regularmente y controlando la dieta. Pero una vez que se establece la diabetes, no es curable.

Mito: Las personas con tatuajes no deberían donar sangre.

Verdad: si tiene un tatuaje, puede donar sangre y órganos como cualquier otra persona normal después de 6 meses de hacerse el tatuaje.

Mito: Una donación no hará la diferencia.

Verdad: 1 pinta de sangre puede salvar hasta 3 vidas.

Donar sangre, salvar vidas.

Enlaces referidos.

¿Las personas solo usan el 10 por ciento de sus cerebros?

Los 10 mitos y hechos más importantes sobre la diabetes

Esa evolución es un buffet donde los animales eligen qué rasgos quieren y luego evolucionan en esa dirección.

Además, esa evolución es un proceso dirigido durante el cual se hacen las criaturas más fuertes y “mejores” posibles.

Esta es la comprensión de muchas personas que lo usan como un hombre de paja para golpear la evolución, y de más de unas pocas personas que creen ciegamente en eso solo porque les dijeron vagamente que sucedió. No funciona así en absoluto.

La evolución es simplemente un nombre elegante para ‘cambio’. ¿Recuerdas cuando tu Charmander se convirtió por primera vez en un Charmeleon , y estabas tan emocionado de ver ese cambio masivo que casi siempre traía una criatura más fuerte, más grande y más increíble?


Bueno, eso no es evolución (lo siento, Ash-Oak mintió), es más como metamorfosis.

La evolución sería si, durante un período de innumerables generaciones, los Charmanders se pusieran de acuerdo juntos y fuera de las fuerzas de selección, la selección interna de pareja y cualquier otro factor que pudiera influir en qué animales se reproducen lentamente condujeron a una llama más grande en la cola (tal vez aquellos con un menor era más probable que la llama se apagara y muriera), una figura más elegante (tal vez los Charmanders más gorditos no fueron lo suficientemente rápidos como para atrapar sus cenas Pidgey y, por lo tanto, no vivieron para reproducirse tan a menudo) y una actitud mucho más abrasiva ( tal vez los buenos fueron atrapados y sus dueños no les permitieron reproducirse). Luego, después de un buen rato, terminas con Charmeleons.

Todo lo que no quiere decir que terminemos con la criatura “más fuerte”. Eso nunca fue lo que significó la “supervivencia del más apto”. “Más apto”, en su contexto, significa ajuste literal dentro de un entorno.

Piensa en una cucaracha.

Soy mucho mejor que las cucarachas, pienso para mí cada mañana como una forma de aumentar mi autoestima (por lo general, no funciona tan bien como espero). Soy más grande, más inteligente y más fuerte (al menos, en términos absolutos, no en escala) que las cucarachas.

Pero, ¿quién estaría más en forma en un páramo radiactivo o en un basurero lleno de metano? Déjame decirte ahora mismo, no me importa cuán fuerte o en forma estoy, esa cucaracha me va a patear el culo en términos de “aptitud” para el medio ambiente, y va a vivir para reproducirse mientras muero. La evolución no se trata de crear el Ubermensch, o algún objetivo final. Es solo un cambio de población basado en quién es mejor para vivir lo suficiente como para reproducirse. El concepto más simple y elegante del mundo, cuando lo piensas así.

El verdadero Ubermensch.

  1. Evolución: creo que es la evolución, que es el tema más envuelto por conceptos erróneos. No es algo que ocurra repentinamente, lleva tiempo y es realmente lento. Los cambios que ocurren en un organismo no siempre son progresivos. Sin embargo, debido a que algunos cambios son progresivos, aumentan las posibilidades de que el organismo sobreviva, se reproduzca y transmita sus genes. Los genes que están defectuosos disminuyen las posibilidades de supervivencia de ese organismo y, por lo tanto, no pueden transmitirse ya que el organismo no se reproduce.
  2. Dinosaurios No están extintos. Los dinosaurios son un grupo diverso de animales del clado Dinosauria . [Un clado (del griego antiguo: κλάδος, klados , “rama”) es un grupo de organismos que consiste en un ancestro común y todos sus descendientes lineales, y representa una sola “rama” en el “árbol de la vida”.] El registro fósil indica que las aves evolucionaron a partir de dinosaurios terópodos durante el período Jurásico y, en consecuencia, se consideran dinosaurios emplumados modernos. [1] Algunas aves sobrevivieron al evento de extinción que ocurrió hace 66 millones de años, y sus descendientes continúan el linaje de los dinosaurios hasta nuestros días. Entonces las aves, ya que tienen un descendiente común, pertenecen al clado Dinosauria.
  3. Petróleo: el petróleo es un combustible fósil derivado de antiguos materiales orgánicos fosilizados, como el zooplancton y las algas. No está formado por animales como muchos creen que es.

Esa biología no es una ciencia “dura”.

He conocido personas que piensan que la biología no es una ciencia “pura”, y en realidad es “solo una ciencia blanda”. ¿Por qué? Posiblemente debido a la idea errónea de que las mediciones de cosas tangibles se realizan precisamente en física y química, pero no en biología.

La gente piensa que la biología es un campo de arriba hacia abajo, donde se observan los comportamientos y las teorías se basan en estas observaciones, mientras que los campos como la física se basan en teorías que se prueban y se pueden corroborar mediante una experimentación exhaustiva. Se dice que la biología es una ciencia “blanda” porque

  1. el lenguaje de la biología son palabras escritas reales , no matemáticas, y
  2. la “teoría” de la evolución nunca se convirtió en la “ley” de la evolución; no existen muchas “leyes” de la biología.

Como tal, hay una ‘clasificación’ de ciencias en la mente de la mayoría de las personas: por ejemplo, este cómic xkcd. xkcd: pureza

Y a los biólogos y entusiastas de la biología (como yo) no les gusta cuando la gente dice eso. xkcd: Grados desactivados

Aquí está el problema. La biología es en realidad una ciencia “más difícil” de lo que crees que es.

Las únicas personas que ridiculizan la biología como una “ciencia blanda” son algunos físicos, matemáticos y químicos, y desafortunadamente, las bromas interdepartamentales son mal interpretadas como críticas reales por parte del laico.

La biología es una ciencia difícil precisamente porque construye modelos que pueden ser probados mediante una cuidadosa experimentación. El apodo de “ciencia blanda” se utiliza principalmente para la antropología, la psicología (aunque puedo argumentar que es una “ciencia dura más suave”), la sociología y las humanidades, las llamadas “ciencias sociales”.

Además, la biología está cada vez más matematizada.

  1. La genética de la población está casi completamente matematizada. ¿Has oído hablar de la ley de Hardy-Weinberg (sí, una ‘ley’) en evolución? Con mayor frecuencia se escribe como una ecuación (si usted es matemático, verá que es la expansión binomial para n = 2): [matemáticas] p ^ 2 + 2 * p * q + q ^ 2 = 1 [/ mates]. Significa que las frecuencias alélicas y genotípicas permanecerán constantes en una población, en ausencia de presiones evolutivas. Es, como lo son la mayoría de las leyes en física y química, una descripción de un caso ideal que casi nunca se puede lograr en la realidad.
    La solución realista para esto es [matemáticas] q = 1 – p [/ matemáticas].
  2. RA Fisher era un estadístico que describió una enorme cantidad de conceptos biológicos utilizando estadísticas; de hecho, dio un salto en el análisis de varianza a través de su trabajo en genética cuantitativa. Su principio, el principio de Düsing-Fisher, explica por qué la proporción de sexos para la mayoría de las especies es 1: 1.
    La respuesta de Mallika Muralidharan a ¿Por qué la proporción global de sexos de la mayoría de las especies es aproximadamente 1: 1?
  3. John Maynard Smith y George R Prince desarrollaron la teoría de juegos evolutiva, que es una aplicación de la teoría de juegos con algunas diferencias obvias.
  4. Los modelos matemáticos están de moda en este momento, con modelos de formación de tejido cicatricial, enfermedad arterial, cáncer, la mecánica del tejido biológico e incluso la cinética enzimática (mira la ecuación de Michaelis-Menten).
    Los modelos matemáticos del ciclo celular dependen en gran medida de las ecuaciones diferenciales y el concepto de sistemas dinámicos en matemáticas.
  5. Toda la biología de sistemas y la biología matemática. Solo todo.

Si quieres ser científico pero no te gustan las matemáticas, no mires hacia la biología. La biología está más matematizada de lo que puedas imaginar.

Por supuesto, el autor de xkcd, Randall Munroe, sabe mejor que nadie que no debes meterte con los biólogos. xkcd: sepia

La lista que he compilado se centra principalmente en la biología evolutiva

1. La evolución es una teoría.
Corrección: es un hecho porque ocurre. Sin embargo, el impacto exacto de los diversos factores que están detrás de esto está en debate teórico.

2. La evolución tiene una dirección
Corrección: la dirección implica un objetivo. La evolución no tiene un objetivo, ni tiene ningún propósito, es meramente una consecuencia de una variedad de factores que interactúan.

3. A Charles Darwin se le ocurrió la idea de la evolución.
Corrección – No, no lo hizo. La idea tiene su origen en la antigua Grecia y ha persistido a lo largo de la historia científica occidental (aunque no con el apoyo general que tenían las ideas creacionistas). Varios científicos han tratado de explicar cuál era su “causa” principal (incluido el famoso abuelo Erasmus Darwin de Darwin), sin embargo, fue el propio “Chucky” quien tuvo la idea de la selección natural como el fenómeno principal que impulsa el proceso.

4. Natural Selection es el único motor detrás de la evolución.
Corrección: la selección natural es una fuerza poderosa, pero no es el único mecanismo. La deriva genética también puede ser importante.

5. Charles Darwin escribió el trabajo definitivo que abarca todo sobre el mecanismo evolutivo.

Corrección: el trabajo de Darwin en las Islas Galápagos (durante su viaje en el HMS Beagle) fue fundamental para la formulación de sus ideas sobre la Selección Natural, pero su trabajo estaba lejos de ser completo. No entendía la genética mendeliana (y mucho menos el ADN) y, en cierto sentido, produjo más de un enfoque macro a la ciencia que cualquier otra cosa.

6. Darwin era el único científico de la época que pensaba en este sentido en relación con la selección natural.

Corrección: Mucho pasado por alto en la historia de este tema fascinante es el trabajo de Alfred Russel Wallace, que había llegado a conclusiones similares a Wallace. Darwin publicó antes de Wallace (aunque Wallace había notificado a Darwin de antemano las conclusiones a las que había llegado). Wallace fue el producto de un ambiente de clase trabajadora y en un momento en que la distinción de clase era muy importante en la sociedad británica, los lazos de Darwin con el establecimiento pueden haberle dado la ventaja a este respecto.

7. La evolución hace que los organismos mejoren con el tiempo.

Corrección: esto nuevamente implica dirección. El cambio evolutivo favorece a los organismos que están mejor adaptados al medio ambiente en ese momento. Sin embargo, si el entorno tuviera que cambiar, estos organismos mejor adaptados podrían encontrarse en el extremo más corto y competir con sus pares a quienes dominan actualmente. En resumen, es el entorno la clave.

8. La evolución explica el origen de la vida.

Corrección: en realidad no lo hace. La ciencia tiene varias ideas útiles sobre cómo pudo haber sucedido esto (también puede no ser un evento único), casi todo bioquímico, pero el problema está lejos de resolverse de manera significativa.

9. Darwin eliminó la necesidad de creer en un Dios como creador.

Corrección: este es el argumento clásico de Richard Dawkins que tiene algún mérito en un mundo de materialismo estricto, pero aún no responde a la pregunta del origen de la vida mencionada en 8. Además, es posible que haya fuerzas sutiles en juego que impulsen cambio evolutivo que nuestra ciencia basada en materiales no puede dilucidar. Si Dios es realmente todopoderoso, entonces Dios puede actuar con pura sutileza, evitando nuestros mejores esfuerzos para notar tal acción. Recuerde que nuestra ciencia es limitada y tiene limitaciones definidas por límites sensoriales y racionales.

10. Ciertamente, algunas características están diseñadas de manera inteligente.

Corrección: Las construcciones de diseño inteligente (p. Ej., Mecanismos de coagulación, flagelos en bacterias, el ojo) son una ilusión impulsada por una necesidad humana innata de ver el propósito y el significado dentro del patrón. Las estructuras propuestas por los defensores de la identificación pueden exhibir facetas de diseño, pero estas pueden explicarse adecuadamente por selecciones naturales sin la necesidad de traer un diseñador. Además de algunos diseños que se consideran inteligentes, no alcanzan la descripción … sobre todo el punto ciego en la retina, nuestra faringe (que aumenta el riesgo de asfixia) y la estrechez del canal de parto femenino.

  • Las plantas convierten el dióxido de carbono en oxígeno.

Las plantas en realidad convierten el agua en oxígeno. Si el agua se reemplaza por algún otro compuesto, se formará el producto correspondiente.

  • Los humanos han evolucionado de los monos.

En realidad, los monos actuales y los seres humanos comparten una raíz ancestral común.

  • Los limones retrasan la curación de heridas

Los limones en realidad aceleran el proceso de curación de heridas. Esto tiene que ver con la vitamina C presente en ellos.

  • Las personas con el grupo sanguíneo O pueden donar sangre a todos

Este es un mito en el sentido de que la donación de sangre no es tan fácil. Varios otros factores deben ser considerados.

  • Los hombres deciden el género del bebé.

Ahora es bien sabido que las mujeres no deciden el género del bebé. Pero el hecho es que incluso los hombres no deciden el género del bebé. Este es un proceso completamente aleatorio y no tiene nada que ver con “decidir”.

  • Los hombres son de Marte; las mujeres son de venus

¡Bueno no! El homo sapiens son todos de la tierra. Período.

Fuente de la imagen: Google

  • Hay solo cinco sentidos en los seres humanos: no, aparte del sentido del tacto, el gusto, la vista, la audición y el olfato. Los humanos también tienen sentido de la posición, el dolor, el picor y la sed. , Equilibrio, temperatura corporal, hambre, dirección, paso del tiempo, tensión muscular, etc.
  • Goldfish no puede recordar cosas. No, pueden recordar cosas, no se olvidan en solo 3 segundos.
  • Puede convertir un gusano en dos: no, si se corta un gusano, solo la mitad de su parte puede sobrevivir.
  • Los murciélagos son ciegos: no, los murciélagos no son ciegos, usan la ubicación del eco para moverse en las cuevas negras, son capaces de ver.
  • El hombre evolucionó de los monos. No, no es correcto. El hombre está más relacionado con los chimpancés. Hace aproximadamente 25-30 millones de años, los humanos simios comenzaron a descender de los árboles y gradualmente se convirtieron en habitantes de la tierra. Evolucionaron en simios y hombres. Los que pasaban la mayor parte de su tiempo en los árboles se convirtieron en simios y los que vivían en la tierra evolucionaron en el hombre.
  • Las venas tienen sangre azul. No, la sangre en las venas no es de color azul, también es roja. En los diagramas, se muestra el color azul para marcar la diferencia entre Arterias y Venas.
  • La respiración y la respiración son lo mismo: no, no es cierto, la respiración es el proceso en el que los miscelones liberan glucosa (energía). Este proceso depende en cierta medida de la respiración.
  • El intestino grueso es más grande que el intestino delgado. En realidad, el intestino delgado es más grande que el intestino grueso. El intestino delgado está enrollado.
  • La cadena alimentaria y la red alimentaria se aplican en diferentes ecosistemas. No, no es correcto. En realidad, la cadena alimentaria es una simplificación de una red alimentaria.
  • Las plantas no se reproducen sexualmente: muchas tienen este concepto erróneo, pero las plantas también se reproducen sexualmente. También tienen partes masculinas (Androcieum) y partes femeninas (Gynocieum). Hay plantas unisexuales que contienen solo una parte y algunas que contienen ambas, es decir, flores bisexuales.
  • Los camaleones cambian de color con respecto al entorno. No, están camuflados de forma natural a los alrededores.
  • La lombriz de tierra puede romperse. No, no pueden soportar el dolor, el trauma de ser cortados a la mitad, la energía necesita crecer nuevamente.
  • Las plantas convierten el dióxido de carbono en oxígeno. No, el oxígeno proviene del agua en el proceso de fotosíntesis.
  • Sexo del bebé: –
  • La madre es responsable. No, no son responsables. El cromosoma femenino contiene solo el cromosoma XX. El cromosoma masculino contiene el cromosoma XY. Por lo tanto, se decide el sexo del bebé.
  • El padre es responsable: algunas personas que conocen el proceso XX-XY consideran que el padre es responsable, pero nadie es responsable. Este es un proceso aleatorio. Puedes decir que el sexo del bebé es un regalo de Dios y que Dios lo decide.
  • Cada parte de la lengua no puede probar todas las cosas. No, toda la parte de la lengua puede probar todos los sabores.
  • Todos los organismos muestran dimorfismo sexual (partes masculinas y femeninas ubicadas en diferentes animales) – No, Algunos animales tienen ambos órganos femeninos masculinos presentes juntos, son hermafroditas. Por ejemplo, La lombriz de tierra es hermafrodita.
  • Algunos otros conceptos erróneos son: –

    1. La biología es un tema muy aburrido. No, no lo es. Cada parte de la biología es muy interesante. Estudie una vez. Le encantará.
    2. La biología tiene solo un capítulo llamado Reproducción. Algunos pervertidos lo dicen, pero por favor, la biología tiene muchos temas. Dijo, sistema digestivo, genética y muchos más ………
    3. La biología tiene que ver con Ratta (memorizar) : no, hay que entender muchas cosas en biología como circulación, genética y muchas más. Recuerde que un médico no memoriza que tiene que comprender el sufrimiento del paciente.
    4. Puedes convertirte en un solo Doctor al estudiar Biología. No, puedes estudiar Microbiología, Bioquímica. También puedes hacer Genetic-Engeenering. ¿Suena interesante? ¿No es así?

    Gracias por leer. Sigue estudiando biología.

    Los humanos vinieron de los monos.

    Los humanos no vinieron de monos o simios. Los chimpancés son las especies vivas que los humanos comparten con los ancestros más recientes y comunes.

    Los humanos ya no evolucionan.

    Muchas personas afirman que debido a los avances médicos, los humanos ya no están evolucionando. Lo que pasa con la evolución es que es como el tiempo, nunca se detiene. Mientras los humanos sigan reproduciendo, la evolución nunca se detendrá.

    La aptitud evolutiva está determinada por lo fuerte, rápido o inteligente que eres.

    Esto es falso

    Si bien tener todos los rasgos colectivos enumerados anteriormente es útil para la supervivencia, ya que potencialmente permite a los padres de la descendencia aparearse y prosperar, no son los determinantes para la aptitud evolutiva. El organismo “en forma” es el que puede reproducir y transmitir sus rasgos de manera efectiva.

    Entonces, si fuiste a la reunión de tu escuela secundaria y descubriste que el mejor estudiante de tu clase no tiene hijos, pero Johnny, que vende marihuana en la parte trasera de la articulación de Burger King, produce veinte crías con éxito , Johnny es el organismo más evolucionado. Por supuesto, este es solo un ejemplo tonto y hay muchos factores en juego (incluida la epigenética).

    Esto también explica por qué las cucarachas han seguido resistiendo la prueba del tiempo. No son astutos (en su mayor parte), ni son excepcionalmente fuertes o rápidos. Pero pueden reproducirse relativamente rápido con recursos mínimos.

    Recuerde el objetivo de la evolución: tener tantos hijos como sea posible y asegurarse de que puedan transmitir sus rasgos. No se trata de crear la “última especie” sino una especie que pueda resistir.

    Algo que veo con demasiada frecuencia es la historia del “primer esperma que alcanza el óvulo”:

    Es una idea común en humor e insultos: “Uhh, no puedo creer que hayas alcanzado el huevo primero ” o “Los otros espermatozoides pensaron que era una mamada” . Mucha gente parece pensar que inseminar el huevo es una cuestión de velocidad, lo que me aturde. Si ese fuera el caso, cada huevo sería inseminado tarde o temprano y todos los embarazos serían trillizos o gemelos. Incluso si el espermatozoide va en círculos durante varias horas, tarde o temprano llegará al óvulo si eso es todo lo que necesitó.

    EDITAR: Algunos pidieron una elaboración del proceso. La idea del esperma “más rápido” proviene del hecho de que el óvulo se cierra después de ser fertilizado. El huevo tiene una membrana que tiende a matar los primeros espermatozoides que lo alcanzan. Esto despeja el camino para el nadador exitoso que obtiene el premio. El ganador debe pisar los cadáveres del esperma “más rápido”.

    No se trata de velocidad, sino de circunstancias, fuerza y ​​tiempo.

    1. NO PUEDES EMBARAZAR LA PRIMERA VEZ QUE TIENES SEXO: Algunas personas tienen esta noción o idea errónea acerca de no quedar embarazada durante su primera relación sexual, pero este no es el caso, puede parecer que las probabilidades están a tu favor, pero hay no hay razón para arriesgarse … es tan probable que quede embarazada la primera vez que tiene relaciones sexuales como cualquier otra. De hecho, algunos de los ginecólogos y obstetras dicen que el 20% de las personas quedan embarazadas dentro de un mes de haber comenzado el sexo … así que si tenías la idea de tener sexo sin protección por primera vez para escapar del embarazo, entonces deberías volver a pensarlo …
    2. RESPIRACIÓN: la respiración a menudo se juzga mal al respirar … las personas consideran ambos como sinónimos, pero ese no es el caso … La respiración es el proceso físico de inhalar oxígeno y exhalar dióxido de carbono, mientras que la respiración es el proceso químico en el que el oxígeno se usa para descomponer la glucosa con el fin de generar energía que luego es utilizada por la célula para funcionar … pero sí, lo común entre los dos es la participación de oxígeno en ambos procesos.
    3. SANGRE AZUL: algunas personas tienen la noción errónea de que la sangre en las arterias es roja porque está oxigenada y la de las venas está desoxigenada o no oxigenada … ya que sus venas realmente se ven azuladas a través de la piel … (debe haber estudiado el diagrama en los libros de biología que representan los dos tipos en azul y rojo), pero ese no es el caso tampoco … la sangre en las venas es de color rojo claro o un tono rojo desvanecido para ser precisos en comparación con la sangre en las arterias que son de color rojo brillante. La piel y el tejido graso que aparece entre nuestros ojos y las venas hacen que se vean azulados …
    4. Puedes matar un virus: este es el mito más común o el concepto erróneo incorporado en la mente de las personas … Pero la verdad es que NO PUEDES MATAR UN VIRUS … puedes desactivarlo pero no puedes matarlo … ya que no estaba vivo para empezar con . Uno de los requisitos para la vida es la capacidad de reproducirse y el virus no tiene suerte en ese sentido. Sobrevive solo robando una celda primero.

    Gracias por leer 🙂

    Si le resultó útil, hágamelo saber en la sección de comentarios a continuación …

    La biología está cargada de percepciones erróneas, principalmente debido a los defensores de la religión a favor y en contra de la religión, especialmente los literalistas bíblicos y los evangelistas ateos.

    La percepción errónea más grande y ridícula sobre la biología es claramente la creencia de que la vida es una bolsa de químicos afortunados y que la evidencia de que la vida está controlada de manera inteligente es solo una “ilusión”. Nada mas lejos de la verdad. Todos los aspectos de toda la vida siempre han sido 100% controlados de manera inteligente, incluidas todas las acciones, formaciones y pensamientos.

    Es sorprendente que esta sea incluso una pregunta en la mente de cualquiera. La evidencia de la inteligencia en la vida es tan generalizada, ubicua e innegable que el único argumento contra la teleología es una creencia religiosa materialista, que no tiene cabida en la ciencia. Ni siquiera llamaríamos a algo “vivo” si no se comportara con movimientos constantes y decididos. La inteligencia es para la vida como el agua es para mojarse.

    Si alguien, científico, estudiante o laico, puede investigar la vida y alejarse sin ver una diferencia entre los objetos animados e inanimados, deben CORRER, no alejarse de la ciencia, porque claramente no tienen la capacidad de leer evidencia.

    Lo que hace que este concepto de “química afortunada” de la biología materialista sea aún más asombrosamente idiota y anticientífico es que en realidad EXPERIMENTAMOS DIRECTAMENTE la conciencia autoconsciente, el libre albedrío y la experiencia subjetiva del pensamiento mental. Los materialistas intentan afirmar que las sustancias químicas aleatorias en nuestros cerebros en constante remodelación de alguna manera causan un pensamiento constante que es funcional, coherente y relevante.

    —————————————————————–

    Como un vergonzoso subconjunto de lo anterior, los fanáticos religiosos materialistas intentan tergiversar la evolución, lo que plantea una gran cantidad de ideas increíblemente ridículas tanto de los teístas como de los ateos.

    Los creacionistas, incluyendo la tierra vieja, la tierra joven y los llamados “científicos de la creación” afirman que la evolución no ocurrió, al menos no a gran escala que hace que toda la vida esté relacionada con un ancestro común universal. La evidencia fósil está claramente en contra de ellos, ya que es fácil ver la historia de la evolución a través de la evidencia fósil. Si eso no fuera suficiente, también abunda la evidencia genética, embriológica y biogeográfica de la evolución.

    No piense que el diseño inteligente es de alguna ayuda. El movimiento de identificación es solo otra rama del creacionismo que usa “diseñador” como código para “Dios”. Son otra rama del creacionismo con un ligero disfraz.

    La abiogénesis es otra percepción errónea. La gente piensa que la vida se forma accidentalmente a partir de una “sopa primordial” o un “Mundo de ARN”, ninguno de los cuales tiene ningún respaldo científico. Este concepto idiota imagina un mundo de bio-robots automáticos pero no sensibles tropezando sin rumbo, pero de alguna manera reproduciéndose por accidente y luego de alguna manera otro “error” que dice “Ooops. De ahora en adelante soy inteligente”.

    No hay absolutamente ninguna explicación para los orígenes de la vida, al menos no a menos que acepte la teleología.

    Sin embargo, el premio al sinsentido más ilógico de todos los anti-ciencia tiene que ser el neodarwinismo. La “síntesis moderna” de 80 años, una combinación de desorden aleatorio y un filtro de muerte de rechazo de desorden, es el desastre más destructivo imaginable, sin embargo, los darwinianos actúan como si fuera una máquina mágica de creación perpetua. Seamos claros aquí. Si alguna vez ocurriera el neodarwinismo, toda la vida se extinguiría muy rápidamente.

    La peor parte de la peor teoría es la Falacia de Selección. La selección no es más que un desperdicio ilógico de palabras. No puede hacer absolutamente nada para ayudar a la evolución y ni siquiera es parte de la evolución. La selección, como todos los filtros, es sustractiva SOLAMENTE y nunca puede agregar, mejorar o incluso empujar un cambio positivo. Es sorprendente que haya personas que realmente piensan que un filtro sustractivo puede HACER algo constructivo. También puede decir que la transparencia causa luz.

    Si un organismo no tiene un rasgo necesario, no hay nada que la selección pueda hacer para obtenerlo. Si el organismo consigue el rasgo, lo hizo a pesar de la muerte de la selección, no por eso. La competencia por los recursos limitados es terrible para la vida. La selección PUEDE dañar la evolución, al eliminar una mejora potencial que solo necesitaba un par de pasos para avanzar muchos pasos hacia adelante. Lo que la selección NO PUEDE hacer, por definición, es ayudar en absoluto. La mejor selección que puede hacer es No matar, lo que, si lo piensa, es el estado pasivo de no hacer nada.

    Los darwinistas insisten en que las mutaciones son “errores de copia” aleatorios, pero les piden evidencia de aleatoriedad en genética y escucharán el chirrido de los grillos. Déjame ser claro:

    Los cambios genéticos son absolutamente NO aleatorios.

    Más del 99,99% de todos los cambios genéticos, incluida la edición genética de células somáticas, son funcionales. Esto a pesar del hecho de que la gran mayoría de los posibles cambios genéticos serían mortales o al menos altamente disfuncionales. Esto solo nos dice que las mutaciones no son aleatorias. Es previsible que los ratones de laboratorio sometidos a radiación obtengan mutaciones disfuncionales, mientras que cientos de veces más ratones en un grupo de control sin radiación no lo hacen, nos dice que las mutaciones estándar son diferentes al daño mutagénico.

    Si el cambio genético fuera aleatorio, no podríamos sobrevivir. Obtenemos cientos de billones de mutaciones en las células somáticas a lo largo de nuestras vidas y docenas de mutaciones por nacimiento. No habría esperanza de supervivencia para ninguna forma de vida si las mutaciones fueran aleatorias. Nuestro ADN no codificante sería un desastre indescifrable si la mutación fuera aleatoria. Sin embargo, el proyecto ENCODE ha descifrado el 80% del genoma y la gran mayoría de los tipos de células y factores de transcripción aún no se han examinado. Tenga en cuenta que la información genética no expresada no está sujeta a la pérdida de muerte por selección, pero mantiene la función potencial como unidades intactas.

    Hablando de unidades intactas, los segmentos genéticos de información pueden ser desde unas pocas docenas hasta miles de bits de información. No importa cuán grande, estos segmentos de información genética copian, eliminan, expresan, inhiben, transcriben, se empaquetan en vesículas y se mueven dentro de un genoma como unidades intactas potencialmente funcionales. Absolutamente nada sobre genética parece ser aleatorio.

    Los experimentos de evolución inducida han revelado la excusa de selección. Los darwinianos solían admitir que no tienen evidencia de aleatoriedad, pero la muerte por selección elimina la evidencia, dijeron. Eso nunca demostró nada ni explicó nada sobre la falta de rasgos inútiles pero no letales. Ahora sabemos que si cambia el entorno de un organismo, puede obtener de manera confiable una edición genética PREDECIBLE, que no se ve en un grupo de control sin la necesidad ambiental.

    La biología está cargada de percepciones erróneas, pero la ciencia tiene una forma de aclararlas. Ahora solo tenemos que ponerles un bozal a los materialistas.

    La idea errónea más grande y molesta es la obsesión por los “genes”. Las personas parecen pensar que la mayoría de las enfermedades y afecciones psicológicas son “hereditarias” o transmitidas por los genes. Acabo de ver un programa de televisión donde las mujeres se sorprendieron de que su amiga se hiciera una mastectomía, porque “¡ella ni siquiera tiene el gen BRCA!”

    En realidad, solo el 7% de las pacientes con cáncer de mama tienen ese gen (según el Dr. Gabor Mate); tener el gen no significa que tenga cáncer de seno, y más del 90% de los pacientes con cáncer NO tienen el gen. Un gen solo codifica una proteína, por lo que, a menos que la proteína sea una proteína funcional ESPECIALMENTE ESPECIFICADA, como la hemoglobina, tener un gen no significa tener una enfermedad.

    ¿Y cuando la gente habla de que los rasgos psicológicos son hereditarios? Dáme un respiro.

    Que cada rasgo exhibido por un organismo tiene un propósito evolutivo. Todo tipo de tonterías, particularmente sobre el comportamiento, se explica por el propósito evolutivo, como si no hubiera ruido en el sistema. La verdad es que hay mucho ruido en el sistema y mucho de lo que se muestra fenotípicamente o en el comportamiento tiene una ventaja selectiva limitada o nula. Mientras las mutaciones no sean perjudiciales, pueden persistir. El comportamiento es una combinación compleja de influencias ambientales y de desarrollo que no se cuantifica tan simplemente.

    • Numerosas personas confían en que la respiración es lo mismo que la respiración, un juicio equivocado que probablemente se origina en el nombre del marco respiratorio, que se incluye en la respiración. La respiración, por otro lado, es realmente el procedimiento en el cual los músculos descargan glucosa, particularmente en medio de la actividad. Este procedimiento está sujeto a la respiración hasta cierto punto, a la luz del hecho de que la respiración aeróbica solo puede ocurrir en presencia de oxígeno.
    • Muchas personas suponen que el intestino delgado es corto y el intestino grueso es largo. El inverso es válido. El intestino delgado mide alrededor de 20 pies de largo y aproximadamente una pulgada de diámetro, mientras que el intestino grueso mide aproximadamente 5 pies de largo y aproximadamente 3 pulgadas de diámetro.
    • Algunas personas creen, comprensiblemente, que la sangre en las arterias es roja porque está oxigenada y la sangre en las venas es azul porque no está oxigenada. Esto probablemente se deba a que sus venas en realidad se ven azuladas a través de su piel. En realidad, la sangre en las venas es de color rojo claro, a diferencia de la sangre oxigenada de color rojo brillante en las arterias. La piel y el tejido graso entre nuestros ojos y las venas hacen que se vean azulados.

    Uno de los conceptos erróneos más grandes en biología es que la biología es un tema que es totalmente incompatible con las matemáticas ……… recuerda porque hay aspectos cuantificables de las ciencias de la vida, las matemáticas juegan un papel crítico en una mejor comprensión del mundo natural … puedo darte algunos ejemplos donde las matemáticas en sí juegan un papel muy importante en la blología …

    1) Modelado matemático de la dinámica intracelular.

    2 Modelado matemático del ciclo celular.

    3) Modelado del movimiento de las poblaciones celulares que interactúan.

    4) Modelado matemático de la formación de tejido cicatricial.

    4) la genética de poblaciones y la ecología son ramas de las matemáticas totalmente dependientes de las matemáticas …

    Estos son solo algunos ejemplos que di … .. BUSCA que encontrarás más …

    Bueno, los otros dos respondedores aquí parecen haber dejado una respuesta bastante sólida sobre la evolución y los dinosaurios y otras cosas, así que solo hablaré sobre el error más común que la mayoría de los no biólogos (o francamente, las personas que nunca han tomado biología después del noveno grado, lástima usted realmente) es que es un campo fácil que involucra solo la escritura, que no puede estar más lejos de la verdad. Aunque escribes mucho.

    Ningún biólogo puede realmente dar la misma descripción de la vida que todos los demás biólogos.

    La biología todavía no tiene una descripción universal de lo que es la vida. Todavía no sabemos qué es la vida.

    Ni siquiera comiences con Sapience, no tienen idea de cómo saber si algo que no sea humano tiene Sapience. Dicen que los humanos tienen Sapience, pero no pueden decir exactamente por qué en términos absolutos. Si intentan nombrar Sapience en términos absolutos, algunos otros animales podrían terminar en la lista, como delfines, primates y algunas aves.

    Si eso realmente sucede, ¿matar a uno de ellos debería ser tratado como un asesinato?

    Que hay un montón de vías químicas no dirigidas que de alguna manera ocurren mágicamente en los seres vivos. Y TAMBIÉN: Que la evolución NO es un proceso donde los animales eligen y luego evolucionan en ciertas direcciones … Lamarck y Darwin tenían razón. NO hay procesos fisiológicos que sean aleatorios, sino que todos están dirigidos de alguna manera, por conveniencia matemática de un modelo, surgió la idea de que las mutaciones son aleatorias.

    La respuesta de David Kincade a ¿Qué tiene de malo la teoría de la evolución por selección natural?

    En cambio, los seres vivos UTILIZAN vías químicas a propósito en su metabolismo para hacer cosas, como una ameba que se mueve hacia los alimentos o lejos de las toxinas. La vida de alguna manera eligió intencionalmente vías basadas en la utilidad, que son interesantes, por lo general, cercanas a las “transiciones de fase” … no muy diferente de por qué elegimos poner una torre de agua en una colina … La vida es inteligente y su fisiología interna, incluido el ADN, es manipulado y utilizado (desenredado , traducido según sea necesario y revertido) pero también se construyó EN PROPÓSITO para su propio beneficio.

    ¡Cómo persiste la idea de las células como una bolsa de agua!

    ¡¡Espero que ayude!!