Si la guerra es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?

La única forma de justificar la guerra es evitar la aniquilación o la esclavitud. Por ejemplo, si los antiguos romanos te invadieran, ¿lucharías para salvarte a ti mismo y a tus seres queridos? O sucumbir a la muerte o peor, la esclavitud.

Entonces, la pregunta puede ser: ¿qué podemos hacer para preservar nuestra libertad contra un ejército invasor?

Un ejemplo de la vida real sería la invasión japonesa de China en la Segunda Guerra Mundial. O la invasión alemana de Francia en la primera guerra mundial. Incluso el infame ataque de la Segunda Guerra Mundial en Pearl Harbor habría planteado una legítima cuestión de guerra.

Hay muchos ejemplos históricos de una nación o pueblos que se vieron obligados a formular exactamente la misma pregunta. Incluso si era probable que perdieran, iban a la guerra de todos modos. Toma la famosa Batalla de Thermopayle, también conocida como los 300 espartanos. Por si no lo sabías, son la única razón por la que todavía tenemos y practicamos la democracia. Si los persas hubieran ganado, la democracia habría muerto con los antiguos griegos.

Famoso refrán francés: “El último argumento del rey”.

La pregunta es: “¿A quién le interesa el curso de la historia sería moldeado?” La guerra es una herramienta que permite a un líder alcanzar sus objetivos, al igual que el comercio, la diplomacia o la cultura. Una vez que haya un conflicto de intereses entre grandes grupos estructurados de hostilidades de personas y, finalmente, la guerra estaría allí.

No es la respuesta a una * pregunta *, es una respuesta (percibida, una de muchas, y ciertamente no necesariamente la mejor) a un PROBLEMA. El problema podría ser “Necesitamos recursos. Tienen recursos. Tomemos esos recursos por la fuerza”. O: “Necesitamos territorio / mejor posicionamiento estratégico en la región. Vamos a capturar la tierra desde aquí hasta la costa”. O, a veces es el problema de “Estamos siendo amenazados por X debido a nuestra Y (recursos, territorio, religión, etc.), tenemos que defendernos”.

¿Tienes lo necesario para bañarte en la sangre de las bestias como un asesino o cadáver? No importa cuán civil sea el refinamiento de una tropa por excelencia de entrenamiento y atención a las disciplinas militares, si la guerra es la respuesta, los fines bárbaros y graves son una cuestión pertinente.

Por supuesto, la guerra puede tener batallas en las que no se producen bajas, y tal choque podría atribuirse a las gemas de la estrategia en las que un lado se encuentra en absoluta desventaja y opta por ceder antes de que comience el combate. Tal fue la primera batalla ganada en la historia de los Estados Unidos, comandada por el Coronel Ethan Allen en el sitio de Fort Ticonderoga. Una joven mujer voluptuosa de las colonias es heroína de esta historia, ya que ganó la entrada al fuerte, sedujo al comandante británico de inmediato, y tuvo al hombre afortunado detenido por completo mientras los soldados coloniales se adueñaban de los pilares de sus ex compatriotas, los hombres se muestran reacios a disparar a esa gente si no se le ordena hacerlo, y se les libera de su deber pagado.

Esto comenzó una campaña de juego de guerra en la que el general Benedict Arnold triunfó de la distracción de Allen de quedar atrapado involuntariamente en Lakeland y enfrentarse a la rendición de simpatizantes británicos franco-indios en el sitio de Montreal.

Allen había tenido la distinción en Connecticut y Vermont de ser el líder de una milicia privada, los Green Mountain Boys, que tenían la peculiar propensión de cometer actos no letales de terrorismo para desafiar las corrupciones de la autoridad británica y colonial para hacer tontos tontos puddy. “En el nombre de Jehová y el Congreso Continental” fue la dedicación de la victoria, sin embargo, la toma de Allen del punto de vista cristiano extremista fue rechazarlo por completo y actuar en un intento por restaurar la religiosidad estadounidense a una búsqueda de Dios como razón para hacer lo correcto tanto por los amigos como por los demás. enemigo. Al igual que su co-comandante que tenía disgusto por su prostitución y sus tácticas de guerrilla, que enfrentaría ser acusado de traidor al amenazar con tener a Vermont bajo la autoridad francesa si los Estados Unidos no se anexaban a su estado. Vermont se convirtió en el 14 º estado.

Pocos se han dedicado a la guerra rebelde y la extorsión nacional, y han quedado consagrados como héroes del capitolio. George Washington afirmó que Allen era “nadie más leal a la dedicación de garantizar el derecho humano a la libertad”.

La herencia espiritual de la unión de decretos y la confederación de deberes para disiparla puede hacer que la guerra y la paz sean importantes para nuestros desafíos personales recíprocos para que nos sintamos cómodos en lo que de nuestro querido creemos que es justa armonía.

Pregunta: Si la guerra es la respuesta, entonces ¿cuál es la pregunta?

Respuesta: La pregunta es el ‘Conflicto’ entre las dos naciones. Una de las dos naciones intenta encontrar la respuesta al conflicto a través de una guerra. Pero en la mayoría de los casos, ‘Guerra’ no siempre es la mejor respuesta al ‘Conflicto’. La mejor respuesta en la mayoría de los casos es la “resolución diplomática”.

Pero en algunos casos excepcionales, ‘Guerra’ es la mejor solución. Ok, ¿cuándo considero que ‘Guerra’ es la mejor solución? Un mejor ejemplo que creo es que cuando Adolf Hitler se desató en Europa a finales de los años 30, ‘War’ fue la mejor solución. Inglaterra y Francia intentaron hacer una resolución diplomática con la Alemania nazi. Adolf Hitler lo vio como un signo de debilidad y procedió con su alboroto. Tuvo que ser detenido solo a través de una guerra.

Entonces, si tuviera que resumirlo, cuando fracasan los mejores esfuerzos de resolución diplomática, la guerra es la mejor opción disponible.

La pregunta:
“Necesito tierras y mujeres más fértiles. Tienes ambas, y las voy a tomar. ¿Qué dices?”

Otro:
“Hay un pedazo de terreno estratégicamente vital allí, y si lo consigo, mi país lo hará mucho mejor; ¡mucho menos la pobreza! Sólo hay un problema, estás sentado en él”.

Generalmente, las guerras comienzan cuando el interés de una parte no coincide con el interés de otra parte hasta el punto en que la diplomacia no puede resolver el conflicto de intereses. Obviamente, es más probable que suceda si las demandas de una de las partes son completamente inaceptables para la otra.

Al tratar con un dictador psicopático, agresivo y bien armado, cuando todas las vías diplomáticas están cerradas. Cuando la razón y los llamamientos a la humanidad fallan. Cuando otras naciones relativamente indefensas son atacadas y sus ciudadanos asesinados. Cuando toda la confianza en la paz se pierde, la única respuesta es, lamentablemente, la guerra.

Hay algunas opciones.

“¿Cómo podemos destruirlos?” Es el más sencillo.
“¿Cómo podemos defendernos?” es el más justo

En verdad, la pregunta de su profesor de historia fue probablemente la versión recíproca del antiguo eslogan “La guerra no es la respuesta”, lo que significa que lo que podría lograrse con la guerra debería ser alcanzado por la diplomacia. En ese caso, no hay duda. Su profesor de historia le hizo una pregunta con un truco muy inteligente (que con mucho gusto reutilizaré).

Sugeriría responder que la guerra no es la respuesta a una pregunta; es (a veces) la respuesta a un problema.

Quizás otra pregunta pueda servir para responder a su pregunta, como se cita en la pegatina de un amigo: “¿Para qué problemas ha sido la guerra la solución?”

La guerra es un evento tan catastrófico que tiene consecuencias indiscriminadamente letales y graves tanto para los “ganadores” como para los “perdedores”. Sus eventos y desarrollos aumentan la entropía de la manera más rápida que los humanos han ideado, por lo que en efecto introducimos la máxima entropía posible para cada civilización previamente ordenada, dejando muchas más ruinas que logros.

En mi opinión, si la guerra es la respuesta, entonces la pregunta debe ser:

“¿Cómo puedo obtener más recursos y mantener el poder y el control?”

La guerra existe porque existen seres humanos que desean riquezas y poder.

Todas las respuestas no tienen preguntas.

Sin embargo, hay muchas preguntas para las que la guerra es la respuesta.

“¿Qué pasa cuando dos naciones entran en conflicto armado?” sería uno Aun así, asumo que tu profesor está siendo filosófico aquí. Difícil de decir sin saber lo que quieren.

¿En qué se involucran 2 o más partes, debido a una disputa o avance no provocado, cuando la diplomacia ha fallado? Respuesta: guerra

o

Si la entropía violenta es una parte importante de la creación y es vital para la evolución, ¿cuál sería un ejemplo de esto en lo que respecta a la humanidad? Respuesta: guerra

Quizás su profesor esté tratando de señalar que la guerra es una respuesta estúpida para resolver las diferencias entre países.

Le sugiero que cite al historiador Will Durant: “En los últimos 3421 años solo ha habido 268 años sin guerra”.

Desafortunadamente es parte de la naturaleza del hombre.

“Cuando dos o más partes quieren la misma tierra / recurso / poder y no comparten, ¿cuál es el resultado casi inevitable?”

Tomemos el ejemplo de Hitler. Afirmó que Alemania necesitaba Lebensraum, espacio vital para expandirse. WW1; Alemania quería construir su propio imperio colonial como el resto de Europa. Casi todas las guerras pueden resumirse como “la persona A quiere lo que la persona B tiene”.

Guerra. El punto es que toma un lado para hacer una guerra; el otro solo puede defenderse o meterse debajo. Y hay que tener en cuenta que la mayoría de los gobiernos agresivos ya están bastante institucionalmente en guerra con sus propios súbditos. La agresión externa, como regla, es el empuje hacia afuera de los problemas que comienzan dentro de una sociedad.

La pregunta es “¿Qué es lo más desafortunado pero inevitable que ocurre en la sociedad humana?”

La guerra es más desafortunada porque precede a todos los males como el hambre, la muerte, la miseria, la violación, la destrucción de civilizaciones enteras, etc.

Pero es inevitable porque el conflicto que surge durante el desarrollo de las civilizaciones humanas rara vez se puede resolver sin una acción violenta. La guerra no trae una paz duradera, pero trae una pausa entre dos guerras.

La pregunta es:

“Oh, sí? ¿Y qué vas a hacer al respecto?”

La guerra es la escalada del conflicto. Es la continuación de la diplomacia por otros medios. Es el resultado que obtienes cuando haces amenazas para obtener lo que deseas y la otra parte llama a tu farol.

Y debido a que generalmente es un estado indeseable para todas las partes involucradas, por lo general no está bien planificado, por lo general queda fuera de control y siempre tiene costos mucho más altos de lo esperado.

La guerra es el infierno. Los que han estado allí lo saben.

Pregunta formulada: Si la guerra es la respuesta, ¿cuál es la pregunta?

La respuesta: la guerra.

La pregunta: ¿Qué es esa cosa no pacífica, que los humanos se han entregado a lo largo de los siglos, irónicamente, para lograr la paz en el mundo?

Gracias por la A2A.

La respuesta a esto es un poco complicada: la respuesta corta es que el deseo es infinito, pero los recursos no lo son, por eso luchamos para preservarlos o controlarlos.