¿Por qué las personas sanas no consideran el aborto como un asesinato?

Answer 1

¿Por qué los liberales no consideran el aborto como un asesinato?

Responderé a esta pregunta como si significara el asesinato de una vida humana.

Hay dos suposiciones que hacen las creencias abrahámicas con respecto al desarrollo fetal:

1. Hay un alma.
2. El alma entra en el cigoto en la concepción.

Que es el alma

Los atributos más comúnmente asignados al alma son la mente , la conciencia , la voluntad y las emociones .

La búsqueda del alma:

El Dr. Duncan “Om” MacDougall realizó un experimento para determinar el peso del alma. Pesó a sus súbditos en el momento de la muerte y descubrió que el alma pesaba 21 gramos. Hay un problema sin embargo. Solo tenía seis asignaturas. De estos, solo uno perdió 21 gramos al morir y se quedó con el nuevo peso. Despidió a dos de ellos debido a dificultades técnicas. Otro peso perdido y luego ganó un poco. Los dos últimos perdieron peso y luego perdieron más.

La neurociencia moderna está explorando la antigua cuestión del dualismo psicofísico, es decir, ¿existe un alma? Se ha encontrado que la conciencia , los pensamientos , los comportamientos y las emociones pueden predecirse por el área del cerebro que se ha activado.

Las pruebas de regulación emocional han demostrado que la inhibición de las emociones se realiza en áreas de la corteza prefrontal . Se ha localizado una región cerebral correspondiente al sentido del yo en la corteza prefrontal. El daño a la corteza prefrontal anterior en los niños afecta su capacidad para desarrollar el razonamiento moral .

Se han realizado muchos experimentos en neurociencia para comprender el libre albedrío . No se ha desarrollado un modelo completo. Todavía hay muchos temas polémicos. Una de las cuales es el libre albedrío puede ser una ilusión. Un científico ha propuesto que la intención previa y la deliberación son funciones de la corteza prefrontal medial.

Hasta el momento, la ciencia ha podido explicar la mente, la conciencia y las emociones sin la necesidad del concepto sobrenatural de alma. Una explicación física de la voluntad se debe desarrollar en un futuro próximo. La estructura del cerebro que más se parece al alma es la corteza prefrontal .

El alma y la ley:

Dado que la mayoría de nuestras cualidades similares al alma se pueden explicar materialmente, la existencia de un alma es una cuestión de fe . Para basar las leyes de aborto en un concepto religioso, tal como un alma viola la cláusula de establecimiento.

¿Qué característica nos hace humanos?

Ya que no podemos establecer la existencia del alma, y ​​mucho menos cuando uno entraría en el cuerpo, ¿qué es lo que nos hace únicamente humanos? Es la estructura cerebral conocida como la corteza prefrontal . Como vimos anteriormente, es responsable de nuestro sentido del yo , nuestro razonamiento moral , la inhibición de la emoción y, posiblemente, la voluntad .

¿Cuándo nos hacemos humanos?

Para mí tiene sentido decir que el “alma” entra en el cuerpo cuando se desarrolla la corteza prefrontal. La corteza prefrontal no aparece completamente formada. Se desarrolla gradualmente.

Algunas de las características más rudimentarias comienzan a aparecer a las 10 semanas. Otras características no aparecen hasta entre las semanas 32 y 34. En algún lugar entre las 10 y las 34 semanas, podríamos decir que existe suficiente córtex prefrontal para decir que el feto tiene un “alma” y es humano.

Para mí, cuando hay suficiente de una corteza prefrontal para que el feto tenga un sentido de sí mismo , yo diría que el feto es humano. No sé en qué semana ocurre eso, pero para el resto de esta respuesta, elegiré arbitrariamente la semana 25 como el punto en el que el feto ha desarrollado un sentido de sí mismo . Esto significa que antes de la semana 25, el aborto debe seguir siendo legal porque el feto aún no es humano.

¿Qué significa esto para los abortos después de la semana 25?

Ahora que hemos establecido que el feto es humano en la semana 25, me sentiría cómodo discutiendo si el aborto debería ser ilegal más allá de ese punto. Ahora podemos hablar sobre los abortos en callejones , el destino de los niños no deseados , la viabilidad del feto y todas las otras consideraciones que surgen sobre este tema.

Los datos de EE. UU. A partir de 2003 muestran que solo el 1,4% de los abortos se producen a las 21 semanas o después. Entonces, si el aborto se hiciera ilegal después de la semana 25, solo afectaría a una pequeña cantidad de la población. Si se hicieran excepciones para la violación, el incesto y la vida de la madre , etc. lo consideraría enérgicamente.

Conclusión:

Hasta que la corteza prefrontal ha alcanzado un desarrollo significativo, el feto no tiene “alma” y aún no es humano. Sostengo que es solo después de este punto en el desarrollo fetal que uno puede hablar de manera significativa sobre matar a un humano y considerar hacerlo ilegal. Si intentas hacer ilegal el legrado de un cigoto, me has perdido. No tiene sentido hablar.

Ten en cuenta que se escogieron arbitrariamente 25 semanas para esta respuesta. Un neurocientífico tendría que considerar dónde dibujar la línea.

Fuentes:

Duncan MacDougall (médico)

Neurociencia no materialista.

¿Cuáles son las tres partes del hombre?

Conciencia

Neurociencia del libre albedrío.

Neurociencia afectiva

Desarrollo prenatal de neuronas en la corteza prefrontal humana: I. Un estudio cualitativo de Golgi

Terminación tardía del embarazo

Answer 2

Hay unas pocas razones.

El asesinato debe ser de una persona, pero no consideran a un feto como una persona. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que un espermatozoide y un óvulo separados no son personas, mientras que un bebé atronador en los brazos de una enfermera lo es. Pero, ¿en qué punto se produce esa transición?

La concepción es una respuesta, pero no es la única. Según la ley común, la ley tradicional que los Estados Unidos heredaron de Inglaterra, la vida comenzó a acelerarse, en el momento en que la madre siente por primera vez un movimiento en el útero. (Esto suele ocurrir en la vigésima semana de embarazo). Incluso en ese caso, matar al feto no se consideraba un asesinato, sino simplemente un homicidio involuntario, y solo si el feto moría fuera del útero. La descendencia no era lo suficientemente parecida a una persona para ser asesinada hasta que nació. Como señala la respuesta de Richard Potter, la Biblia establece una distinción similar entre asesinar y matar a un feto, lo que indica que un feto no es una persona de pleno derecho.

Y honestamente, si miras dentro de tu corazón y realmente piensas en ello, apuesto a que no crees que un feto sea lo mismo que una persona. Si lo hiciera, vería a una madre que contrata a un médico para realizar un aborto equivalente a una madre que contrata a un asesino a sueldo para matar a su bebé. Estoy seguro de que tienes fuertes sentimientos morales sobre las mujeres que abortan, pero ¿son realmente tan fuertes como el escenario del asesino a sueldo?

Un embarazo es profundamente invasivo para la madre. Pienso que muchos hombres no se dan cuenta de cuánto afecta un embarazo a la mujer que lo lleva, incluso si es completamente normal. Lo que me trajo a casa fue ver esta animación de los órganos internos de una mujer que son cambiados y aplastados por un embarazo en crecimiento:

No sé sobre ti, pero si alguien dijera que tienen el derecho legal de reorganizar mis entrañas como los muebles de un estudio en el que se celebra una cena para veinte personas, les diría que se vayan a la mierda.

No se me ocurre ningún otro ejemplo en el que una ley pueda obligarte a soportar algo tan invasivo, incluso para salvar una vida. Tal vez el ejemplo más cercano sería gemelos unidos, pero Gran Bretaña recientemente decidió que podrían separarse incluso si eso resultara en la muerte de uno de ellos. Incluso las cargas puramente financieras como pagar el soporte vital no se imponen a la familia de una persona. Incluso el hecho de tatuar a los convictos, por no hablar de marcarlos o mutilarlos, hoy se considera bárbaro, aunque alguna vez fue común, y esos son delincuentes convictos a quienes de otro modo se les niegan muchos derechos. Simplemente no hay una situación similar en la ley.

La forma en que lo veo, terminar un embarazo es más como desalojar a un inquilino a voluntad. Hay un lugar para que la ley regule el proceso y elimine los excesos. Pero, en última instancia, el inquilino se encuentra en la propiedad del propietario y no tiene derecho a quedarse más tiempo en su bienvenida, incluso si no tiene a dónde ir.

Tener control sobre tu propio cuerpo es, en cierto modo, el fundamento mismo de la libertad. Tu cuerpo es tu posesión más personal. Si el tribunal no puede obligarte a alojar a alguien indefinidamente, ¿por qué debería poder obligarte a gestarlos?

Hacer cumplir las prohibiciones del aborto nos lleva a lugares feos. Supongamos que un feto muere. ¿Fue un aborto o un aborto involuntario? Recuerde, los abortos espontáneos son bastante comunes, alrededor del 30-50% de las fertilizaciones, especialmente en las primeras etapas de un embarazo, cuando los abortos también son más comunes. Y no es como si pudieras buscar puñaladas o disparos; Un examen forense del feto generalmente no puede distinguir la diferencia.

Por lo tanto, si se toma en serio el castigo de los abortos, tendrá que comenzar a investigar los abortos espontáneos como posibles homicidios y a las posibles madres en duelo y culpables como posibles asesinos. Tendrá que mirar con más sospecha a las mujeres que vieron a sus médicos recientemente (pero, por supuesto, si fue un embarazo difícil con un alto riesgo de aborto involuntario, ver a su médico mucho sería una responsabilidad). Tendrá que entrometerse en sus interacciones con sus médicos (que tradicionalmente están protegidos por privilegios legales porque son muy privados). Tendrá que obligar a la madre a someterse a un examen médico forense (otra violación invasiva de alguien que, si es inocente, se encuentra en un estado realmente sensible). Pondrás a un cierto número de madres inocentes y en duelo en juicio. Pondrá a un cierto número de madres inocentes y afligidas en prisión y las calificará de bebés asesinos.

Imagínese si hubo un aborto espontáneo en su familia y usted o su esposa fueron sometidos a esta inquisición. ¿Cómo te sentirías? Cuando la futura madre sollozaba con las manos esposadas mientras los policías la acusaban airadamente de asesinar a su bebé, ¿pensaría usted mismo que esto es lo correcto ?

Si criminalizamos el aborto, ¿estás preparado para hacer cumplir la ley que has escrito? ¿Estás dispuesto a hacer lo que sea necesario para que personas inocentes y afligidas sufran?

Si no, no debe aprobar una ley a menos que tenga el estómago para hacerla cumplir.

–

Si crees que el aborto es moralmente incorrecto y que las personas no deberían terminarlo, entiendo de dónde vienes. Esa es una posición ética defendible.

Pero si crees que deberían ser ilegales , tengo que estar en desacuerdo. La ética no es tan directa que todos puedan estar de acuerdo en que está mal. E incluso si estuviéramos de acuerdo con la ética en teoría, investigar, procesar y condenar a las mujeres por procurar un aborto será una de las cosas más desgarradoras que nuestro país hace a sus ciudadanos.

Vivir en una sociedad pluralista como la nuestra significa que a veces hay que transigir, incluso en cuestiones morales importantes, cuando la ciudadanía se divide uniformemente en el medio. Vivir en una sociedad libre como la nuestra significa que, a veces, la ley debe permitir una indignación moral porque prevenirla sería aún más perjudicial para la libertad.

Ambos factores apuntan a algo como el compromiso actual: las personas que están de acuerdo con los abortos pueden obtenerlos; Las personas que no están de acuerdo no tienen que ser parte de ellos; y ambas partes son libres de intentar convencer a la otra parte del error de sus maneras.

Answer 3

Como otros han señalado, este no es un tema liberal / conservador. Muchos liberales consideran el aborto asesinado y muchos conservadores no.

Personalmente, no considero el aborto como un asesinato si el feto no puede sobrevivir por su cuenta. Esto sucede alrededor del momento en que los pulmones fetales se desarrollan lo suficiente como para que puedan respirar de forma independiente, o en términos más formales, la viabilidad fetal. Esto sucede en algún momento al final del segundo trimestre.

Este fue el estándar para la decisión Roe v. Wade de la Corte Suprema de los Estados Unidos. También soy muy específico con respecto al desarrollo pulmonar, porque ese suele ser el factor determinante de la viabilidad fetal en lo que respecta a la medicina moderna. También es la definición judeo-cristiana del comienzo de la vida. Para citar el Antiguo Testamento (o Talmud):

Génesis 2: 7 – Entonces el SEÑOR Dios formó a un hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz el aliento de la vida, y el hombre se convirtió en un ser vivo. (Nueva Versión Internacional)

Entonces, en los tres casos, legal, científica y religiosamente, la vida comienza cuando el feto es capaz de respirar sin ayuda. Por eso considero que este es el comienzo de la vida humana. Y el aborto antes de este tiempo no es un asesinato, porque no se ha tomado una vida humana.

Answer 4

No puedo hablar por todos los liberales, pero puedo decirte lo que pienso.

El asesinato, legalmente, es el asesinato no privilegiado de un ser humano, una persona. Cuando un estado ejecuta a un criminal condenado a la pena de muerte, tampoco es un asesinato: no porque el criminal no sea humano, sino porque el asesinato es privilegiado. O si alguien me ataca y lo mato en defensa propia, eso tampoco es asesinato, porque la defensa propia es privilegiada (una vez que está establecida).

En el caso del aborto, el asesinato es privilegiado, dentro de ciertos parámetros, Y lo que se mata es un feto, no una persona. No creo que un feto sea una persona, un ser humano. Tampoco la ley lo considera uno.

Es más bien la naturaleza de un parásito en un huésped no dispuesto, que ES una persona y cuyo cuerpo está siendo ocupado en contra de su voluntad. Es su cuerpo. Tiene el derecho de decidir si desea permitir que el proceso continúe hasta el punto en que un ser humano pueda surgir o no.

Si no lo hace, es mejor para todos que tengan acceso a servicios de aborto asequibles y convenientes para que pueda solucionar el problema lo antes posible.

Answer 5

Las personas sanas no creen que estos sean cupcakes:

Las personas sanas no consideran esto como una casa:

A diferencia de los cupcakes o las casas, el embarazo significa que un feto está utilizando a otro ser humano como un sistema de soporte vital. Ese ser humano, el que está embarazada, tiene derecho a la autonomía del cuerpo , a la capacidad de decidir qué sucede dentro de su propio cuerpo.

Del 15% al ​​30% de todos los embarazos terminan espontáneamente (aborto espontáneo) en el primer trimestre. Muchas otras cosas pueden salir mal durante la gestación. Cualquiera que haya sobrevivido a su propio nacimiento ya ha superado un obstáculo significativo. Hasta el siglo pasado, era común en muchas sociedades no nombrar a un niño hasta que sobrevivieran a su primer año o dos.

Decidimos que las personas que han logrado sobrevivir a los peligros de la gestación obtienen más derechos que las que no. Si una persona no quiere sufrir el estrés y los peligros de un embarazo no planificado, interrumpir el embarazo es su única opción. En este momento eso significa la muerte del feto, pero en el futuro puede que no.

Answer 6

El asesinato es el asesinato intencional e ilegal de un ser humano. Si suponemos que los abortos son intencionales y el asesinato se produce de ese modo, entonces todavía debemos determinar si es ilegal y si tenemos, de hecho, un ser humano.

El punto de partida es determinar en qué punto comienza una vida humana. En este recuento, hay una gran divergencia de puntos de vista, pero, en general, se encuentran en algún lugar a lo largo de este espectro:

(1) la vida comienza en la concepción . A este efecto, sin duda, el feto es un ser vivo, a la ligera, aunque en constante desarrollo. En el primer trimestre, podría ser tan viviente como un vegetal, a partir de ahí las cosas podrían complicarse más. En general, los partidarios de este punto de vista lo propagan desde una perspectiva religiosa, aunque las Escrituras no son explícitas al respecto. Los católicos los interpretan en el sentido de que la vida comienza en la concepción. Los judíos no están de acuerdo. Ambos usan los mismos textos. En esta nota, presumo que los “liberales” están imbuidos de su sentido estadounidense (no del significado clásico), como el grupo se contrarresta de los conservadores estadounidenses. Es de suponer que no valoran las Escrituras como algo más que los escritos de los miembros de las tribus de la Edad de Bronce, no diferentes a otros escritos similares a lo largo de los siglos, que no son más autoritarios como guías de legislación que Harry Potter. De ello se deduce que las afirmaciones hechas (o no) por ellos deben influir de alguna manera en la política;

(2) la vida comienza al nacer . Este grupo sostiene que debe haber una descendencia viva y viable nacida en este mundo para que constituya un ser humano. Una de las razones es que el feto podría no estar vivo en el útero, sin embargo, los nacimientos no son infrecuentes. La opinión relacionada de que un feto, en sus primeras etapas, no es sensible en ninguna medida para juzgarlo como capaz de tener derechos u obligaciones (aunque existen excepciones). Por supuesto, eso deja las etapas intermedias, como, por ejemplo, en el tercer trimestre, cuando el aborto generalmente no está permitido en la mayoría de las jurisdicciones. El hecho de que el feto constituya un ser humano en el segundo y tercer trimestre, se debe presumir caso por caso, lo cual es una carga, poco práctica y onerosa. Podría decirse que esta es la razón por la cual la ley traza la línea en un nacimiento vivo. Esto es similar a cómo la ley traza arbitrariamente la línea para la mayoría de edad a los 18 (o 21), mientras que un enfoque más matizado sería hacerlo de manera individual. Sin embargo, eso requeriría un método de prueba acordado (para determinar si el menor es competente para rendir cuentas de sus acciones) y un ejército de burócratas para administrarlo.

Si la vida comenzara en el momento de la concepción, entonces, presumiblemente, los documentos de identificación tendrían que registrar eso, en lugar de una fecha de nacimiento. No estoy seguro de si es tan fácil determinar con exactitud la fecha de la concepción, a diferencia de la fecha de nacimiento.

Dicho esto, ambos puntos de vista tienen plausibilidad para ellos y algunas críticas que deben abordarse. La ley ha adoptado la opinión de este último por ciertas razones filosóficas y prácticas, como lo ha hecho en otros casos.

Quizás, la mejor pregunta es: ¿Qué te hace afirmar que la vida comienza en la concepción? ¿O en cualquier otro punto antes de un nacimiento vivo?

Answer 7

¿Por qué algunos liberales no consideran el aborto como un asesinato?

“Algunos liberales”?

Bien, estoy hablando desde una perspectiva del Reino Unido aquí, pero una encuesta importante realizada en 2012 (British Social Attitudes Survey 2012) sobre el aborto mostró que el porcentaje de público británico que pensaba que el aborto está justificado en casos de:

• un riesgo para la salud de los padres; El 95% de las personas están a favor.
• el diagnóstico de un defecto en el feto; El 85% de las personas están a favor.
• los padres no desean tener un hijo y la hembra queda embarazada; El 76% de las personas están a favor.

Estas cifras no son apenas indicativas de solo “algunos liberales”, ya que representan a la abrumadora mayoría de las personas en el país, en todas las divisiones políticas, sociales y étnicas.

Sin embargo, su uso de la palabra ‘asesinato’ es altamente emotivo y, en realidad, incorrecto. Legalmente, un feto no se reconoce como persona y, por lo tanto, no puede ser “asesinado” hasta que nazca. Médicamente, un feto sigue siendo parte de su madre hasta el nacimiento, cuando se convierte en un bebé y se clasifica como una nueva persona por derecho propio. Un feto puede convertirse en una persona a su debido tiempo, sin embargo, hasta que nace no es una persona, y hasta que llega aproximadamente 24 semanas después de la concepción, excepto en los casos más raros, ni siquiera puede existir como individuo si nace prematuramente.

El aborto, por cualquier motivo, es mucho más preferible a todos los afectados que los múltiples problemas que pueden surgir, y con frecuencia afectan de manera adversa a un número considerable de personas, si otro bebé no deseado nace en este mundo.

Nota: la redacción de la pregunta ha cambiado desde que respondí reemplazando “algunos liberales” por “personas sanas”, sin embargo, mi respuesta permanece sin cambios.

Answer 8

Vamos a definir “asesinato”, ¿de acuerdo?

¿Considera que es un asesinato cuando un ataque con avión no tripulado mata a unas pocas docenas de personas en Afganistán, incluidas mujeres embarazadas o niños?

¿O lo ignoras, porque no tenían el color de piel correcto, o adoraban al dios equivocado?

¿Lo llama asesinato cuando los funcionarios del gobierno despiadado a sabiendas permiten toxinas letales en los sistemas de agua municipales de los Estados Unidos, porque los multimillonarios que no quieren pagar impuestos que podrían haber evitado que eso sucediera, “contribuyeron” maletas de dinero desconocibles e imposibles de rastrear a los oficiales -campaña electoral ? ¿O te enfureces, porque los niños que murieron o desarrollaron enfermedades de por vida probablemente fueron los hijos de los miembros de la parte opuesta, quienes aumentarían tus impuestos para proteger a esos niños, aunque vivan en el lado opuesto de ¿El país de ustedes y nunca los conocerá?

¿Grita “ASESINATO” cuando un lunático dispara en una guardería o en un lugar de trabajo, pero vota en contra de las leyes de armas sanas porque no le sucedió a usted, por lo que ese tipo de tragedia se convierte en el “costo de la libertad”?

Sí. ¿O es sólo un asesinato cuando te pone de los nervios?

Answer 9

No soy un liberal. Los liberales estadounidenses están muy a la derecha en comparación con lo que estoy acostumbrado.

Pero he trabajado con células y organismos vivos y la mayoría de mis cursos universitarios fueron sobre anatomía humana, tejido celular, salud y enfermedades. Así que la cuestión de la vida es una que he discutido ampliamente.

A partir de ahora no considero a un embrión como un humano. Es un grupo de células y 1 de cada 4 embriones ni siquiera son capaces de sobrevivir el tiempo suficiente para implantar y comenzar su simbiosis parasitaria con un humano.

Si un embrión se implanta y crece durante 8 semanas, se convierte en un feto.
Ahora, un feto tiene cualidades humanas y ha demostrado algo de supervivencia. Le pediría a la gente que considere dejar que se desarrolle.
Pero todavía no lo considero como un humano. Todavía es un parásito y no puede sobrevivir sin estar conectado físicamente a un torrente sanguíneo de humanos adultos … como los mosquitos.

Podría considerar al feto como humano después de 7-8 meses, pero depende del adulto que crezca en su interior y de lo que piensen al respecto. Por lo general, en ese momento han podido sentirlo moverse por un tiempo y, por lo tanto, han establecido una relación física.
Los humanos no somos humanos sin relaciones. Necesitamos hablar, sentir y experimentar a otros humanos para ser humanos nosotros mismos.

Pero sigo siendo algo escéptico ante los fetos que tienen solo 7 meses.
No tienen personalidad y no pueden respirar por sí mismos.

Después de 8 meses de feto, diría que son dignos de intentar convertirse en humanos.
Si salen y prueban que pueden respirar, alimentarse y sobrevivir sin su conexión parasitaria al torrente sanguíneo de otra persona. Entonces son tan capaces como los demás humanos.

Todavía. Siempre depende de la persona adulta que haya demostrado capacidad para vivir, desarrollar una personalidad y establecer conexiones con otros seres humanos, lo que debería suceder con el crecimiento de células dentro de ellos.

Answer 10

Solo a partir de 1980, los cristianos evangélicos creyeron que la vida comienza en la concepción. En 1968, en un artículo en Christianity Today , el profesor Bruce Waltke, del Seminario Teológico de Dallas, explicó que la Biblia enseña claramente que la vida comienza al nacer:

“Dios no considera al feto como un alma, sin importar cuánto haya avanzado la gestación. La Ley claramente exige: “Si un hombre mata a cualquier vida humana, será ejecutado” (Lev. 24:17). Pero de acuerdo con Éxodo 21: 22–24, la destrucción del feto no es una ofensa capital … Claramente, entonces, en contraste con la madre, el feto no es considerado como un alma “.

La Convención Bautista del Sur se resolvió de manera famosa en 1971: además, se RESUELVE, que hacemos un llamado a los Bautistas del Sur para que trabajen por una legislación que permita la posibilidad de un aborto en condiciones tales como violación, incesto, evidencia clara de deformidad fetal severa y evidencia cuidadosamente comprobada de la probabilidad de daño a la salud emocional, mental y física de la madre. Convención Bautista del Sur En el 30 aniversario de Roe v. Wade, la SBC se disculpó. ANÁLISIS: SBC establece el récord en la postura de aborto de la convención

Soy católico practicante, así que sigo la enseñanza de mi Iglesia sobre el aborto. Sin embargo, hago una distinción entre teología y moralidad y teología y política. Me doy cuenta de que no todos son católicos, por lo que no creo que la teología católica deba imponerse a todos. Si bien el aborto ha sido considerado como pecaminoso por la Iglesia, no siempre se ha considerado universalmente que lo sea. Agustín y Jerónimo no lo creían. http://www.etsjets.org/files/JET …

Desde un punto de vista sociológico, las personas no actúan como si un feto en etapa temprana fuera una persona. Incluso desde el punto de vista de la naturaleza, no parece que un feto sea una persona, hasta un tercio de todos los fetos están abortados. Cuando se produce un aborto espontáneo en una etapa temprana, si se nota, los padres pueden sentirse tristes, pero el feto generalmente no recibe un nombre y se le da un entierro. En una etapa posterior del desarrollo, estas cosas no son infrecuentes.

El asesinato es una construcción legal y está definido por la legislatura. Muchas personas creen que Roe v. Wade se decidió erróneamente y que el aborto debería considerarse un asesinato. Basan esto en fundamentos morales y teológicos. Basan esto en la apariencia de un feto; ciertamente, los fetos en etapa tardía se parecen a los bebés. La mayoría de las personas morales no creen que el aborto deba ser prohibido por una variedad de razones: no creen que la personalidad se adhiera hasta la viabilidad o el nacimiento; prohibir el aborto no lo terminará, sino que lo hará más peligroso; No es asunto de la sociedad interferir con el cuerpo y la autonomía de una mujer, etc. Sin embargo, existe un acuerdo generalizado de que la persona se une en algún momento antes del nacimiento.

Los liberales, incluso los liberales religiosos, pueden creer que el aborto no es un asesinato y no es inmoral, debido a la duda legítima y seria sobre cuándo se une la persona. Esto siempre ha sido un tema espinoso. Pensar de otra manera es ser intelectualmente deshonesto.

Answer 11

Bueno, en primer lugar, la definición de asesinato implica un componente de ilegalidad. Como el aborto no es ilegal, es por definición no un asesinato.

Pero no consideraría el asesinato por aborto, incluso si fuera ilegal, y he aquí por qué: no considero el aborto como un asesinato porque no considero a quienes abortan como asesinos. No estoy dispuesto a colocar a las personas que se someten a abortos en la misma categoría que a los tiradores en masa, asesinos, atracadores, terroristas y otros criminales violentos.

No considero el asesinato por aborto por la misma razón que no considero el asesinato por eutanasia. La decisión de interrumpir un embarazo no se toma a la ligera y no es un acto de malicia, ira, odio o violencia. Es un procedimiento médico destinado a garantizar resultados óptimos para todos los involucrados, independientemente de lo difícil que pueda ser la decisión.

Si crees que el aborto es un asesinato, tengo las siguientes preguntas para ti:

¿Crees que el aborto debería ser legal?

• En caso afirmativo : ¿por qué querría permitir que una forma de asesinato sea legal?
• Si no

• ¿Crees que las mujeres que buscan y reciben abortos deben ser acusadas de la misma manera en que típicamente castigamos los asesinatos (con 25 años de prisión)?

• En caso afirmativo : si crees que una mujer que busca un aborto realmente merece estar encarcelada por más de 25 años, nunca entenderé tu punto de vista y probablemente nunca entenderás el mío. Pero, por favor, entienda que esta legislación significaría que muchas de las mujeres que conoce, aman y respetan serían tratadas como asesinatos a sangre fría por haber tenido abortos (muchas de las cuales probablemente no conozca, especialmente si es francamente anti -elección).
• Si no: ¿Por qué no? ¿Por qué querrías permitir que los asesinos caminen libres o tomen sentencias más ligeras que otros asesinos? ¿Qué es el aborto que lo distingue de otros tipos de asesinato?

Además, ¿cree que los compañeros masculinos que a menudo contribuyen a las decisiones de las mujeres para abortar deben ser acusados ​​de conspiradores o cómplices? ¿Qué pasa con los amigos o familiares que aconsejan a una mujer abortar?

Le agradecería que me respondiera las preguntas anteriores, porque aunque su pregunta muestra que está desconcertado por cómo alguien no pudo ver el aborto como un asesinato, me desconcertó cómo alguien pudo hacerlo .

Answer 12

Dudo que muchas personas vean el aborto en cualquier estado como un resultado deseable de sí mismo. Las muchas respuestas matizadas aquí siguen una serie de argumentos avanzados por Carl Sagan y su esposa, Ann Druyan, hace muchos años. Algo en el sentido de que a medida que un feto ha progresado más hacia la vida independiente, se requiere más motivación para permitir un aborto. Los argumentos avanzados en este punto por otros son más elocuentes de lo que puedo proporcionar.

El argumento anti-aborto llevado al extremo opuesto es que a cada óvulo con el potencial de ser fertilizado se le debe dar la oportunidad, y que las mujeres deben tener relaciones sexuales sin protección en cada oportunidad para cumplir el destino de los óvulos disponibles. Casi tenía sentido cuando la mortalidad infantil y la mortalidad en general era alta … avanzan y se multiplican. Con una menor mortalidad y una preocupación por la superpoblación, este argumento tiene mucho menos sentido que antes.

Aquellos que se oponen más firmemente al aborto parecen perder interés en el niño una vez nacido. Escucho que las mismas personas que se oponen a los abortos también se oponen a proporcionar atención médica, nutrición, subsidio para cuidado infantil o cualquier otro beneficio una vez que el niño respira. Si fueran sistemáticamente “pro vida”, proporcionarían atención prenatal, ayuda nutricional a la madre, atención médica necesaria para un parto seguro y toda una red de servicios médicos y sociales para asegurar un buen comienzo en la vida del bebé. /niño. Eso no parece estar en el mismo libro de jugadas que “pro-vida”.

Aunque la Corte Suprema dictaminó sobre Roe v. Wade por el derecho a la privacidad. Creo que el argumento más convincente está en la Enmienda 13 que prohíbe la servidumbre involuntaria. Sin duda, obligar a una mujer a llevar a un niño no deseado a término es exigirle un servicio (presumiblemente por el bien común, pero no por el servicio). No soy abogada, pero si el caso va nuevamente ante el Tribunal Supremo, Me gustaría ver planteado ese argumento.

Mi apoyo para permitir los abortos se basa en una larga memoria y un razonamiento práctico. Cuando el aborto se consideraba ilegal, todavía ocurría, pero de manera incontrolada y con gran peligro para la mujer. Debido a que era tan peligroso, era algo que a menudo se postergaba y luego se realizaba en un estado posterior de desarrollo, que va en contra de los argumentos de que el término anterior es menos repugnante desde el punto de vista moral. Nadie se benefició de la prohibición, pero muchos sufrieron de ella.

Answer 13

Bueno, en primer lugar, no es un problema “liberal” versus “conservador”. He conocido personas que de otra manera eran liberales que eran antichoice, y personas que eran conservadoras que eran prochoice.

En segundo lugar, “asesinato” en realidad tiene una definición muy específica. Es un término legal. No es solo el final de una vida, es el asesinato intencional e ilegal de una persona con malicia pensada. Los puntos clave aquí son “intencional”, “ilegal”, “persona” (que se refiere a un ser humano con derechos en virtud de la ley) y “malicia antes de pensar”. Es por eso que hay una categoría de homicidio, por ejemplo, porque no hay previsión.

El aborto es:

(1) No es ilegal

(2) No involucra a una persona bajo la ley. La previa habilidad de los fetos no tiene derechos, no es capaz de la conciencia, la sensibilidad o la sensación de dolor. Simplemente no tienen la capacidad neurológica para estas cosas. Son incapaces de sobrevivir biológicamente fuera del cuerpo del huésped. Curiosamente, es la misma razón por la que no es un “asesinato” desconectar a una persona que ha perdido la capacidad de conciencia o sensibilidad o autosuficiencia en el sentido biológico del soporte vital.

(3) No hay malicia.

Así que claramente, por estas razones, el aborto no es “asesinato”. Las palabras tienen definiciones reales. No puedes simplemente redefinirlos porque se adaptan a tu causa del día y quieres demonizar al “otro lado”.

Answer 14

Savita Halappanar. Era una madre que tenía toda la intención de quedarse con su hijo cuando estaba embarazada. Cuando surgieron complicaciones, la ley en Irlanda que prohibía el aborto era lo que evitaba que los médicos salvaran su vida cuando su bebé claramente no iba a lograrlo. Podrían haberla salvado si hubieran actuado antes, pero no lo hicieron. Tenían más miedo de ser inmorales y de juicios que de salvar la vida de una mujer.

Cómo la muerte de Savita Halappanavar cambió el debate sobre el aborto.

¿Qué tipo de médico es ese? Los médicos juran salvar vidas y dejan que una mujer que hizo todo bien muera innecesariamente. Eso es peor que homicidio en mis ojos, eso fue un asesinato. Sabían cuáles eran las consecuencias y aún pensaban que estaba bien hacerlo.

Por eso soy pro-elección. Porque las cosas pasarán en la vida que no siempre podemos explicar. Porque ninguno de nosotros sabe las luchas que otras personas están atravesando. Porque escucho historias de horror de lo que sucede cuando las personas se ven obligadas a soportar cargas que no quieren. Porque lo que le pasó a Savita nunca debería haber ocurrido cuando se trata de la vida. Entonces, dime, ¿cómo son para la vida los pro-vida cuando esto sucede?

Answer 15

Porque violaría su conciencia y moralidad objetiva si admitieran que es un asesinato.

Alguien dio el ejemplo de una relación parasitaria, donde el feto es un parásito dentro de la madre (huésped), que se considera una persona. Esto ignora por completo que la función de las relaciones sexuales es procrear. Ambas partes son conscientes de la posibilidad de embarazo. Por lo general, las personas desconocen por completo que pueden haberse convertido en un parásito. Probablemente no pudieron señalar el momento, lugar o actividad en que contrajeron el parásito. Lo mismo no se puede decir para el embarazo. Podría fácilmente reorganizar la redacción y decir que el bebé humano simplemente está siendo envuelto por otro adulto humano. Los humanos no están separados de sus derechos inalienables por una delgada lámina de piel (que es el vientre de la madre). Ese razonamiento es como decir que no existes, si alguien no puede verte.

Si la conciencia es el criterio, entonces deberíamos tener el derecho de asesinar a cualquier persona, siempre y cuando queden inconscientes primero. O tal vez aquellos que tienen problemas de desarrollo. Si no pueden expresar su nivel de conciencia, ¿son realmente conscientes? ¿Qué pasa con los que están en coma?

Si su criterio es 24 semanas, ¿cómo abordamos la situación a las 23 semanas, 6 días, 23 horas y 59 minutos? ¿Es como la película Cenicienta, donde “poof”, el reloj marca la medianoche y tú eres mágicamente una persona?

Hay tantas fallas en el argumento pro-elección, y son fáciles de ver. Las personas toman los problemas del corazón y agregan una complejidad innecesaria con el “razonamiento intelectual”. Luego, parecen temas difíciles y decisiones que deben abordarse, lo que les da a las personas una muleta. Qué vergüenza para cualquiera de ustedes que perpetúa esta mentira, y especialmente si se la está enseñando a niños impresionables.

Answer 16

Porque en ningún otro caso consideramos que es un asesinato rehusarse a usar su cuerpo para el beneficio de otra persona. No puedes ser forzado a donar un riñón, donar sangre, lo que sea. E incluso si usted fuera el único rival posible para alguien y muriera debido a su rechazo, eso no se consideraría un asesinato, o cualquier crimen. Tu cuerpo, tu elección.

Entonces, me imagino que tratamos el aborto, ética y legalmente, de la misma manera . No podemos obligar a la mujer embarazada a usar su cuerpo como un sistema de soporte vital en contra de su voluntad. Si ella elige no hacerlo, eso no es un asesinato, como tampoco lo es un asesinato cuando dejas pasar la unidad de donación de sangre de la oficina.

Answer 17

Porque no consideran a un embrión como un ser humano en el sentido de tener un derecho a la vida, y en particular no un derecho a la vida a expensas de otra persona. Si no puede sobrevivir fuera de la madre, entonces no es un ser independiente sino una parte de ella. Y si es parte de ella, puede hacer lo que quiera con ella, al igual que con su apéndice o cualquier otro órgano que no sea esencial para su propia vida.

La idea de que un pequeño pedazo de carne del tamaño de una miniatura debe tener derechos legales que triunfen sobre los de una mujer adulta, incluso hasta el punto de matarla, es ridículo y grotescamente misógino.

Answer 18

Porque no creo que los derechos humanos, particularmente el derecho a la vida, comiencen en la concepción. La etapa inicial del feto es, en mi opinión, simplemente una masa de células sin ningún derecho en absoluto.

No podemos decir en qué punto esa masa de células se transforma en un ser humano. En mi opinión, eso no es una cuestión de ignorancia que podría resolverse con más investigación. Es fundamentalmente incognoscible. O, quizás, es una decisión humana. Y estoy feliz de ceder esa decisión a la persona, con mucho, la más preocupada: la mujer que la lleva dentro de su cuerpo. Un feto se convierte en un niño cuando la mujer que lo lleva dice que lo hace, y acepta el papel de madre. Antes de eso, es solo un crecimiento y la mujer que lo lleva gratis para abortarlo.

Answer 19

En la mayoría de los casos, el aborto no es asesinato.

¿Está poniendo un perro a dormir asesinato? ¿Está matando a una mosca? ¿Si no, porque no? Viven y respiran, y probablemente piensan más que un embrión. Los embriones no son conscientes de sí mismos, completamente desarrollados, ni humanos. Especialmente si fue concebido en pocas semanas, es solo un grupo de células. Entonces, un aborto sería similar a un período (¿más o menos?).

Finalmente, algunos abortos están salvando a un bebé del mundo exterior. Si una mujer es violada, ¿es justo para ella o para el bebé que tenga una? La mujer puede estar estigmatizada o deprimida, y el bebé puede ser abusado o descuidado por un solo padre. Si una pareja crea un bebé, pero no tiene el dinero para criarlo, ¿es justo forzar a la mujer a tener un bebé y forzar a la pareja a la pobreza o forzar al bebé a ser adoptado? Entonces imagina prostitutas, aventuras de una noche, condones raros, etc.

Así que sí…

Answer 20

Tu pregunta es bastante grosera, asumiendo que las personas de elección profesional están locas por tener un punto de vista diferente al tuyo. La gente pro elección no es tu enemigo. Simplemente piensan que las mujeres deben tomar decisiones que los afectan, en lugar de alguien que no está involucrado.