¿Por qué está tan mal visto por la comunidad global cuando los países quieren conservar sus culturas individuales?

Aquí hay un bonito video de 3 minutos que muestra 6,000 años de inmigración y cambio cultural. Vaya a 60 segundos en y, a los 50 DC, verá que Inglaterra comienza a aparecer como una “cultura” o varias culturas. Ciertamente, hubo muchas facciones y culturas anteriores al 50 dC, simplemente el creador de este video no decidió anotarlas. No es sino hasta aproximadamente 1500 dC que Inglaterra parece algo homogénea.

Y luego considera que recientemente hay culturas en el Reino Unido que desean separarse o diferenciarse de una forma u otra. Reconozco que el Reino Unido no es Inglaterra, pero sirve para demostrar la progresión normal de las culturas y la geopolítica. Ya sea el voto de Escocia para la independencia o los problemas católicos / protestantes en Irlanda.

No se trata de ser permitido o no tener una sociedad homogénea. No se trata de una comunidad, ya sea que esa comunidad sea verdaderamente global o no, que desaprueba a otra cultura que quiere ser homogénea. Se trata de líderes que toman el poder y la geopolítica.

La geopolítica no es nada nuevo. Usted hace referencia a “… nuevos inmigrantes en el último siglo”. Esa pequeña porción de tiempo a la que te refieres no es más que un abrir y cerrar de ojos. El mundo está en constante cambio, porque el mundo no es estático, los líderes no son estáticos. En un momento dado, hay varios líderes que buscan expandir su territorio. No les interesa lo que significan algunas líneas dibujadas en un mapa, aparte de si pueden usar esas líneas como propaganda para unir a su gente a su causa.

Mire alrededor del mundo y vea cuántas de estas líneas artificiales se utilizan para justificar un acto de agresión u otro, ya sea en Ucrania, Corea o Israel / Palestina. Creo que la última nueva línea dibujada es Sudán del Sur? Y no piense por un segundo en Afganistán e Irak que las tribus individuales no son parte del lío geopolítico que cambiará para siempre el mapa en esa región del mundo.

No creo que exista tal cosa como una ‘sociedad homogénea’.

América es el producto de la inmigración, sí (aunque no todos los estadounidenses son descendientes de inmigrantes, los nativos americanos y posiblemente la mayoría de los afroamericanos no lo son), pero yo diría que también lo son Inglaterra y Francia. La inmigración no es un fenómeno reciente, las poblaciones humanas han estado en movimiento a lo largo de la historia. Inglaterra ha visto la llegada sucesiva de celtas, romanos, sajones y normandos; Cada grupo se ha mezclado con los demás. No creo que puedas aislar a una persona o algún aspecto cultural y decir que es únicamente ‘inglés’, sin ninguna influencia externa.

No hay identidad británica. Bueno, hay, pero ha cambiado masivamente de forma regular. En la década de 1500 era católico, luego cambió cuando Enrique VIII se aburrió de su primera esposa, volvió al catolicismo brutalmente intolerante con su hija mayor, se convirtió en anglicano en su segunda hija, fue objeto de una guerra civil en Cromwell, comenzó a englobaba el catolicismo irlandés con el Acta de Unión en 1801, se volvió ferozmente antiesclavista al mismo tiempo, abandonó la mayor parte de Irlanda hace menos de cien años …

La identidad británica no es un concepto fijo. A pesar de las idioteces de las generaciones sucesivas de racistas e intolerantes, ha cambiado repetidamente precisamente porque esa es su característica principal.