Los derechos equilibrados es un concepto a menudo promovido por los acomodacionistas y aquellos que quieren ser acomodados. No me malinterpretes, el acomodacionismo es un impulso liberal que ha conducido a hitos sociales como la igualdad de derechos y los derechos humanos. Los derechos equilibrados no son intrínsecamente negativos de ninguna manera. Pero se puede abusar.
El acomodacionismo es genial. . . Pero no en sí mismo. Tiene que haber mérito. Pero los reclamos de mérito son sospechosos cuando los derechos equilibrados se traducen en ‘derechos especiales’. Los derechos equilibrados a veces son una táctica de apologistas y activistas encaminados a obtener consideraciones o concesiones especiales. Varios grupos de intereses especiales y causas hacen el argumento de los derechos equilibrados: veganos, tuercas de diseño inteligente, pro-vida y, por supuesto, grupos de defensa islámica. La verdadera pregunta es: “¿Cuál es el mérito de sus argumentos?”
Estoy en contra de los derechos equilibrados si otorga una ventaja no ganada o da como resultado una discriminación inversa. Y, en el caso del Islam o cualquier otra religión, viola la separación de la iglesia y el estado, así como la libertad de religión.
Igualdad de derechos y derechos humanos. Estos son grandes ideales. Los derechos equilibrados se utilizan con demasiada frecuencia para intentar una ejecución final alrededor de ellos.
- ¿Están evolucionando los humanos para volverse más inteligentes?
- Si fueras Dios, ¿te enojarías cuando los humanos te desobedezcan y te enojen, o te fascinaría saber cómo los humanos aprenden cosas (buenas y malas)?
- ¿Por qué nos permitimos ser categorizados por raza cuando solo hay raza humana?
- ¿Cómo modifican los seres humanos un entorno natural?
- ¿Por qué no hemos eliminado las especies de mosquitos?
Tenemos que juzgar las reclamaciones en función de su mérito. . . caso por caso.