¿Por qué los Estados Unidos no han invadido Corea del Norte? ¿Por qué los EE. UU. Y otras potencias no han tratado de liberar a Corea del Norte por la fuerza (2013–17)?

Answer 1

Los Estados Unidos intentaron derribar a Corea del Norte una vez antes. No tuvo éxito, y muchas de las razones por las que no tuvo éxito no han cambiado.

En 1950, Corea del Norte invadió Corea del Sur. La guerra inicialmente fue muy bien para los norcoreanos, y los surcoreanos fueron empujados hacia un pequeño bolsillo de territorio que rodea la ciudad portuaria de Busan. [1] Desde esta posición, las fuerzas de las Naciones Unidas, lideradas por los Estados Unidos, rechazaron a los norcoreanos. La extensión máxima de ambos lados se muestra en el mapa a continuación, con el rojo como las tenencias de Corea del Norte y el azul las de la ONU.

En este punto, la República Popular de China entró en guerra en el lado de los norcoreanos. Hubo varias razones para esto, la principal de las cuales es que los chinos no querían que el armamento estadounidense estuviera en su frontera. Las fuerzas de la ONU fueron empujadas hacia atrás aproximadamente a la frontera original, y la guerra fue prácticamente un punto muerto en los próximos dos años antes de que terminara en un armisticio.

Desde entonces, la República Popular de China ha sido el mayor partidario de Corea del Norte. Corea del Norte es útil para China porque proporciona un amortiguador. Sin embargo, esto solo no garantiza el apoyo chino a Corea del Norte. El principal factor motivador es el económico.

Corea del Norte ha sufrido décadas de estancamiento económico bajo el gobierno corrupto y opresivo de la familia Kim. El país sufrió una gran hambruna en la década de 1990, y aún recibe regularmente ayuda alimentaria. La mayoría de la población estaría encantada de encontrarlo para encontrar trabajo y comida, pero el gobierno norcoreano controla estrictamente la frontera, por lo que la población norcoreana se ve obligada a quedarse.

Si el gobierno de Corea del Norte se va, Corea del Sur puede controlar sus fronteras con los campos de minas preexistentes del Norte, se encargarán de eso. Sin embargo, la frontera de Corea del Norte con China es el río Yalu, un río poco profundo que es bastante fácil de nadar. Si el gobierno de Corea del Norte cayera, el gobierno chino tendría que lidiar con una afluencia repentina de cientos de miles, si no millones, de inmigrantes coreanos no calificados y pobres en pobreza.

Hay lugares en China que podrían hacer uso efectivo de ese tipo de trabajo. El área que se encuentra al otro lado de la frontera con Corea del Norte no es uno de esos lugares; mientras Manchuria solía ser el corazón industrial del país, ahora es una especie de cinturón de la misma manera que Detroit, Gary y Cleveland están en los Estados Unidos. En otras palabras, una región ya deprimida económicamente vería una afluencia masiva de extranjeros extremadamente pobres. Esa es una muy buena receta para los disturbios civiles, que China, por razones obvias, no quiere.

Por lo tanto, China respalda a Corea del Norte, y aunque en este punto lo hace con resentimiento, no está dispuesto a revertir la táctica en esto. Es decir, que China no aprobaría ninguna invasión de Corea del Norte y habría graves repercusiones si los Estados Unidos lo intentaran. Y si bien EE. UU. Y sus aliados en Asia preferirían no tener que soportar los chanchullos de Corea del Norte, provocar activamente a los chinos es una opción mucho peor.

Además, existe la simple cuestión de que la población de los Estados Unidos simplemente no está a favor de una guerra con Corea del Norte. Claro, a todos nos gustaría que los Kims desaparecieran, pero nadie quiere pagar el costo de los cuerpos para hacerlo realidad, especialmente considerando que, a pesar de todas sus manifestaciones y posturas, los norcoreanos no han hecho nada que los estadounidenses harían. Ver como causa de invasión, particularmente no desde la Guerra de Irak.

Y hablando de la guerra de Irak, la población norcoreana ha sido adoctrinada en el culto a la personalidad de los Kims, por lo que aquellos que no se fueron a trabajar en China no darían la bienvenida a las tropas estadounidenses y surcoreanas como libertadores, los verían como conquistadores Y para esto, no habría una estrategia de salida clara, porque Corea del Sur es un aliado y los Estados Unidos no pueden dejar que Corea del Sur se quede con la bolsa.

Por último, los norcoreanos tienen un ejército masivo, la capacidad de fabricar armas nucleares y vínculos con grupos terroristas. El primero hace que una invasión por defecto sea un asunto sangriento, los dos últimos hacen que el retroceso sea potencialmente horrible: piense que la detonación nuclear en Seúl o Tokio, si no es una ciudad europea o estadounidense. Este es un costo muy alto. Nadie quiere pagarlo. Los kims se quedan en su lugar.

(Además, esta parece haber sido mi respuesta número 500)

[1] Luego se latiniza como Pusan.

EDITAR: Si cree que está siendo perspicaz o inteligente al publicar un comentario que dice alguna variante sobre “todo se trata del petróleo”, tenga en cuenta que al menos otras cinco personas lo han golpeado de lleno, y la utilidad marginal de publicarlo de nuevo es nulo.

Answer 2

La ventaja de un “derribo” estadounidense (o surcoreano) de Corea del Norte no supera la desventaja, en muchos parámetros diferentes. En resumen, no vale la pena.

Corea del Norte es un poco como un erizo. No hace mucho, pero tiene tantas partes puntiagudas con las que no vale la pena hacer nada.

Mucha gente ha saltado a la explicación “nuclear”, pero eso no es correcto. Corea del Norte fue un dolor en el culo del mundo durante medio siglo antes de que obtuviera armas nucleares.

Yo era un oficial de inteligencia del ejército estadounidense; Hice ejercicios en Corea sobre este tema. He estado en la DMZ. Está a solo unos kilómetros del centro de Seúl, y ahí está la respuesta a tu pregunta.

Corea del Norte tiene muchos obuses convencionales en las vías del ferrocarril que se retraen hacia las montañas en su lado de la frontera. Esas armas pueden disparar fácilmente a Seúl. Están protegidos del ataque preventivo. Son confiables. Podrían llover muerte y destrucción con apenas 10 minutos de antelación. En una ciudad de más de 25 millones de personas, una de las poblaciones más densamente construidas verticalmente del mundo. La destrucción se vería como algo de una película de apocalipsis.

Imagínese si alguien tuviera docenas de cañones cargados con proyectiles altamente explosivos en bunkers inexpugnables fuera de la ciudad de Nueva York. ¿Qué tan probable sería que fuéramos a pelearnos con ellos?

Incluso si realmente quisieran, la razón por la que ni los Estados Unidos ni la República de Corea han intentado “derribar” a Corea del Norte es porque, mientras que en última instancia “ganarían”, no valdría la pena el costo de la vida y la destrucción.

Este suele ser el caso en la guerra. Pero en Corea del Norte es afortunadamente claro.

Answer 3

Muchas razones:

• La primera grande … Una de las ciudades más grandes y más ricas de Asia, Seúl, se encuentra dentro del alcance de una asombrosa cantidad de artillería norcoreana. En cuestión de unas pocas horas, habría un número horrible de víctimas civiles surcoreanas.
• Alarmaría a China a un extremo, y muy posiblemente (de hecho, muy probablemente) desencadenaría una guerra más grande en la región, y colocaría a dos grandes superpotencias nucleares en conflicto.
• Un acto de agresión tan directo sería una pesadilla diplomática, con enemigos y aliados que esencialmente dicen “qué demonios, se estaban muriendo lentamente y ahora es posible que hayas activado la Segunda Guerra Mundial”.
• Incluso si se ganara el conflicto y se aceptara el número masivo de posibles víctimas en ambas partes, lo que permanecería sería un esfuerzo de reconstrucción masivo y una crisis humanitaria de una escala no vista desde la Segunda Guerra Mundial.
• La incertidumbre y la confusión que un ataque a la RPDC causaría probablemente enviaría a los mercados asiáticos a la agitación, además de desencadenar el pánico en una de las regiones más pobladas del mundo. Esto solo tendría costos económicos y políticos asombrosos.
• Tienen un puñado de armas nucleares y probablemente las usarían si se tratara de un conflicto a gran escala. Si bien francamente su artillería convencional probablemente haga más daño, la perspectiva de luchar contra un enemigo irracional y acorralado armado con armas nucleares no es algo que deba tomarse a la ligera.

Mira, lo entiendo. La RPDC es horrible. Corea del Norte es una plaga para el registro de la humanidad. Un número incalculable de personas inocentes y maravillosas sin duda están viviendo en una pobreza inaceptable y en uno de los regímenes más totalitarios de la historia moderna. Se están haciendo cosas realmente indescriptibles a un gran número de personas que no lo merecen en Corea del Norte, y cualquiera con un corazón quiere que se detenga.

Pero simplemente no es práctico.

Lo que más pueden hacer es mantener a Corea del Norte contenida y aislada, y esperar que cambien con el tiempo o, eventualmente, se conviertan en irrelevantes por falta de recursos.

Answer 4

Buena pregunta.
Bueno, en primer lugar, China . China aún protege en cierta medida al régimen de Corea del Norte y China es una potencia nuclear y miembro del Consejo de Seguridad de la ONU.

Segundo, el derecho internacional generalmente prohíbe la guerra de agresión. Si bien está justificada en términos nobles, una invasión de Corea del Norte todavía sería mal vista y diplomáticamente costosa para los Estados Unidos (sugerencia: Irak).

En tercer lugar, no sabemos realmente qué piensan los norcoreanos y cómo se relacionan con los campos y el mundo exterior. Viven en una distopía estrechamente controlada donde la información está distorsionada. Realmente no sabemos cómo reaccionarían ante una invasión.

Cuarto, Corea del Sur en realidad. En el caso de una invasión, 50 millones de surcoreanos tendrían que administrar y cuidar a 25 millones de norcoreanos que viven en un estado de absoluta pobreza y caos. Esto puede ser muy costoso. Imagine que los EE. UU. Tienen que ocuparse de 2,5 Reino Unido post-apocalípticos o 5 iraquíes. Para Corea del Sur, sería proporcionalmente mucho más costoso que el Plan Marshall posterior a la Segunda Guerra Mundial: al menos Europa occidental tenía instituciones en funcionamiento y capital humano moderno.

En una nota más optimista, China recientemente ha dado señales de disgusto hacia el régimen de Corea del Norte y también el acceso a la información (a través de Internet y teléfonos celulares) está haciendo algunas incursiones. Sin embargo, esto puede llevar a una transición pacífica de Europa del Este o a Siria (o cualquier otra cosa).

Answer 5

Respuesta corta: Corea del Norte tiene armas nucleares y el núcleo de su ejército aún podría preocupar seriamente a los surcoreanos y los Estados Unidos.

Más antecedentes:
Durante décadas, al menos hasta principios de la década de 1990, Corea del Norte en realidad tenía la ventaja sobre las armas convencionales. Aunque las tropas estadounidenses han estado estacionadas en Corea desde la Guerra de Corea (1950-53), estaban preocupadas de que Corea del Norte invadiera y tomara el control de Corea del Sur, incluso si los estadounidenses ayudaban a Corea del Sur a defenderse.

Desde la década de 1990, el ejército norcoreano es una mera sombra de su antiguo yo. Los soldados no son alimentados, no tienen suficiente combustible para entrenar y sus sistemas de armas están cada vez más desactualizados. Si solo fuera una guerra convencional, y ni los estadounidenses ni los chinos se involucraron, los surcoreanos probablemente podrían derrotar a Corea del Norte por sí mismos.

Sin embargo, ahora tienen armas nucleares.

Además, aunque el Ejército Popular de Corea (las fuerzas convencionales de Corea del Norte) puede debilitarse, todavía podrían tener cien mil creyentes verdaderos en sus Fuerzas Especiales y unidades como el Comando de la Guardia Suprema, una fuerza militar independiente que sirve como Guardia Pretoriana. . Corea del Norte también tiene una gran cantidad de municiones almacenadas cuando en realidad tenían planes para liberar a Corea del Sur, por lo que tales unidades podrían causar graves bajas en una guerra de guerrillas.

Por lo tanto, los EE. UU., Y especialmente los surcoreanos, quienes seguramente serán atacados, pensarán dos veces sobre cualquier acción militar seria contra Corea del Norte.

Answer 6

Una guerra en Corea en este momento no sería más que un desastre sangriento, y en este momento, al menos a corto plazo, haría mucho más daño que bien. No es garantía de que Pekín se mantenga fuera del conflicto, pero incluso si lo hiciera, el daño sería considerable. Los detalles son difíciles de predecir, pero casi con seguridad sucederán dos cosas después del conflicto:

• Habría una crisis humanitaria provocada por la población de Corea del Norte que pierde el acceso a las necesidades básicas y trata de moverse hacia el sur (y hacia el norte hacia China, pero probablemente en menor medida). El Sur no tiene medios preparados para tal afluencia de inmigrantes, y evitar que se mueran de hambre mientras se mantienen por encima de la ubicación actual de la DMZ, aunque sea posible (especialmente con asistencia internacional), sería tremendamente costoso. Incluso si el antiguo territorio de Corea del Norte transfiriera la soberanía a un gobierno unificado bajo Seúl, esto sería una necesidad.
• Seúl, posiblemente junto con otros centros económicos importantes como Inchon, se vería gravemente dañado durante el conflicto norte-sur (nuevamente). La República de Corea es un componente importante de la economía del este de Asia y la mayor área metropolitana de Seúl es una de las más grandes del mundo; La actividad económica se dañaría gravemente por un tiempo y esto tendría un efecto negativo en toda la economía mundial; tal vez no sea suficiente para desencadenar una depresión global, pero aún así resultaría perjudicial.

Como cualquier persona que haya leído sobre el tema, me parece abominable el régimen de Kim y creo que sus acciones son criminales. Sin embargo, ahora y probablemente en un futuro cercano, incluso si el gobierno de Kim puede desestabilizar la región y trata a su gente de la forma en que lo hace, las circunstancias simplemente no son favorables para una acción firme contra ella. Sin embargo, como el país no está a punto de hundirse en el océano, es seguro asumir que este problema, de una forma u otra, tendrá que tratarse con el tiempo.

Answer 7

La mayoría de la gente conoce la historia, pero algunas cosas muy importantes sobre la Guerra de Corea no son bien conocidas.

¿Un grupo de seniles, mentirosos o… patriotas?

Por el teniente col “Bud” Farrell, USAF, ret. (a la derecha)

“Poco después de la creación de las Naciones Unidas, los propios soviéticos dijeron al Sr. Trygve Lie ” QUE SOLO UN SOVIÉTICO PODRÍA SENTARSE COMO UNDERSECRETARIO GENERAL DEL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS. “ Este es el sector de la guerra y el mantenimiento de la paz. (Fuerzas) de las Naciones Unidas. Trygve Lie se asombró, porque esto no estaba en la Carta de las Naciones Unidas. Sin embargo, los soviéticos citaron la autoridad que se les otorgó en “El Acuerdo de Londres”, donde se celebró una reunión de “Los cinco grandes” ( Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China y la Unión Soviética se llevaron a cabo en Londres, Inglaterra, y todos estuvieron de acuerdo con este procedimiento. El presidente Harry ‘Solomon’ Truman fue el representante de los Estados Unidos en esa reunión en Londres, Inglaterra.

“El puesto para ‘Asuntos políticos y de seguridad’ tradicionalmente ha sido desempeñado por un SOVIET NATIONAL como asesor principal del Secretario General”. [New York Times, 22 de mayo de 1963]

El teniente general soviético Alexandre Vasiliev, el representante soviético en el Comité de Personal Militar de las Naciones Unidas (Mini) de 1947 a enero de 1950, es el mismo general Vasiliev que tomó “un permiso de ausencia de su trabajo en las Naciones Unidas y fue COLOCADO POR EL SOVIETO UNION Y CHINA ROJA EN COMANDO DE TODOS LOS MOVIMIENTOS DE TROPAS COMUNISTAS CHINAS A TRAVÉS DEL 38 PARALELO.

“Cuando era un joven oficial y misiones piloto de aviones de combate en el Conflicto de Koren (sin saberlo bajo el mando de un General Soviético del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas), nunca pude entender CÓMO EL ENEMIGO SABÍA TANTO DE NOSOTROS, tal como se transmite casi todos los días a través de la estación de radio comunista de Pyongyang en Corea del Norte “.

“¡Los nombres de nuestras esposas, los nombres de los niños, los nombres de los comandantes de los escuadrones, los números de vuelo, etc.! Los norcoreanos sabían cuándo íbamos, cuántos de nosotros éramos, qué tipo de avión estábamos volando e incluso los objetivos que éramos. “Más tarde, me di cuenta de que las fuerzas navales y terrestres sufrieron el mismo destino que nosotros, especialmente nuestras tropas de infantería del Ejército y la Marina”.

“Todas nuestras operaciones militares tuvieron que ser enviadas por radio al Comandante soviético del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el Edificio de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York, para su aprobación antes de que nuestras fuerzas entraran en acción contra los norcoreanos y los chinos rojos. El comandante del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas demoró los planes de batalla hasta que usó las radios del Edificio de las Naciones Unidas en Nueva York para transmitir toda nuestra “información de planificación de batalla” a Moscú, Corea del Norte y China Roja “.

“Luego, el enemigo contactó y transmitió estos planes de batalla a sus fuerzas comunistas en el campo. El enemigo sabía cuándo moverse de un área y cuándo atacar a nuestras fuerzas de combate más pequeñas. Sabían de antemano cuándo íbamos y cuántos de nosotros éramos . Lo sabían todo sobre nosotros todo el tiempo, ¡las 24 horas del día! “

“El general MacArthur solo estaba al mando de las fuerzas de combate en Corea, no al mando de la posición de las Naciones Unidas como” Subsecretario del Consejo de Seguridad “. Un general soviético ocupó esta posición de PODER Y AUTORIDAD SOBRE MACARTHUR y todas las Naciones Unidas fuerzas de combate en Corea. LO MISMO FUE VERDADERO PARA VIETNAM “.

“Cuando el general MacArthur DESPEJÓ AL TESORO y los soviéticos en las Naciones Unidas, ejecutó una de las mejores actuaciones militares jamás aventuradas en la guerra moderna. Su peligroso pero magnífico combate militar y el aterrizaje en el mar en” Inchon “el 15 de septiembre de 1950 se habilitó “Sus fuerzas militares mataron a las fuerzas comunistas, destruyeron sus vertederos masivos de suministros y pusieron a los chinos rojos, norcoreanos y sus asesores soviéticos en la carrera. [En otras palabras, ¡MacArthur le dio una patada en el culo!”

“MacArthur nunca solicitó permiso al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (el general soviético Zinchenko) para llevar a cabo esta operación militar SECRETA. MacArthur seleccionó a mano a oficiales militares leales y cercanos para que lo hicieran, y mantuvieron un estricto control sobre toda la operación. Originalmente, nuestra las fuerzas nunca debían ganar ninguna batalla como lo planearon los generales soviéticos en las Naciones Unidas, pero el general MacArthur se dio cuenta de la traición y tomó medidas positivas no solo para salvar las vidas de sus fuerzas de combate y destruir al enemigo y sus botaderos, sino también crear el “punto de inflexión” de la Guerra de Corea con su éxito en Inchon “.

“Por esta” acción positiva “, el general Douglas MacArthur fue relevado de su mando de las fuerzas de combate de las Naciones Unidas en Corea por el traidor presidente Harry S. Truman”.

Boletín Especial – Entendamos a las Naciones Unidas

---

A pesar de lo que parece ser una traición en los niveles más altos, y el enemigo, sabiendo cada uno de nuestros movimientos, recordemos, las fuerzas de las Naciones Unidas invadieron Pyongyang y derrotaron a los norcoreanos en la frontera con China. En casi todos los aspectos ya habíamos derrotado a todo el país antes de la entrada de las 1 Millones de Tropas del Ejército Popular de Liberación de China.

Ejército de Voluntarios de China orden de batalla

¿Creo que la ONU es corrupta y necesita ser disuelta? No, solo reformado y mejorado constantemente como cualquier otra organización. ¿Es posible que todo lo que dijo el teniente de la policía “Bud” Farrell sea verdad?

Por desgracia sí.

Truman estaba ansioso por poner un “espectáculo de fuegos artificiales” para Stalin sobre Hiroshima, pero durante la Guerra de Corea temió una guerra nuclear con la Unión Soviética y China, sabiendo que Stalin ahora tenía la bomba.

El general MacArthur y Lemay planearon una bomba atómica en Corea del Norte en la guerra de 1950

A pesar del reconocimiento de que el régimen estalinista decrépito en Pyongyang es una amenaza potencial política, económica y militar para China , China todavía no quiere una democracia amigable con los Estados Unidos en su frontera y en el futuro previsible seguirá apoyando a su comunista. vecino.

La tragedia de este pensamiento es que contar con un socio comercial pacífico adicional en la frontera de China sería lo mejor que China podría tener económica, política y culturalmente.

China tiene mucho más que temer de los matones estalinistas totalmente idiológicamente, que de las personas que quieren la paz y el comercio.

Answer 8

Ningún gobierno actualmente quiere que Corea del Norte se derrumbe. Odian a la familia Kim, claro, y la falta de derechos humanos es atroz. Pero la mayoría de los gobiernos son prácticos y tienen suficiente en su plato sin incurrir en el costo de otra guerra.

China :
China y Corea del Norte son aliados, sorta. A China no le interesa que Corea colapse. Un colapso del régimen de Kim y la agitación civil resultante traería una afluencia masiva de refugiados no calificados, hambrientos y desesperados de Corea del Norte a través de la frontera con China. China tiene lo suficiente en su plato para sacar a sus propios ciudadanos de la pobreza sin tener que preocuparse de que una población adicional de hablantes de chino / inglés en gran parte incultos y poco fluidos consuman recursos. Entonces, es preferible enviar ayuda económica a Corea del Norte (y vetar los esfuerzos de la ONU para imponer sanciones económicas más estrictas a Corea del Norte). Un colapso del régimen actual, después de todo, traería el caos a los territorios de China cerca de Corea del Norte. Además, N Korea = zona de amortiguamiento , al menos según los militares chinos. La Guerra de Corea muestra lo fácil que es para las fuerzas hostiles avanzar hasta la frontera de China. China prefiere mantener a Corea del Norte alrededor e impedir que un ejército surcoreano esté en la puerta de su casa en el improbable caso de una guerra.

Para China, Corea del Norte es el amigo que vive en su sofá y se mofa de ti y se pelea con tus compañeros de habitación, pero lo toleras porque él te respalda (cuando no está actuando como un loco).

Corea del Sur : Un éxodo de los coreanos del Norte a Corea del Sur tampoco es de interés para Corea del Sur. Esto también se postuló como una razón por la cual Corea del Sur teme un colapso repentino de Corea del Norte y tolera a regañadientes el envío de ayuda económica a Corea del Norte. Corea del Sur apunta a disminuir el impacto de un colapso del régimen de Kim mediante la intermediación de acuerdos económicos y la integración económica gradual, posiblemente para hacer que la población norcoreana sea más calificada y económicamente útil).

USA :
La economía doméstica y la tasa de desempleo de Estados Unidos no se ven tan bien en la última década, aunque están mejorando mucho. Pelear una guerra es costoso desde el punto de vista político, militar y económico, dado que Corea del Norte está bastante lejos. En todo caso, la retirada de las tropas de Irak y Afganistán mostró la impopularidad de la guerra con militares y civiles por igual.

EE. UU. También tendría que lidiar con una posible participación de China y la reticencia de Corea del Sur a luchar contra Corea del Norte, por las razones económicas mencionadas anteriormente.

Y esto nos lleva a …
Corea del Norte :
Tengo armas nucleares, b **** es!

Pero es más complicado que esto. El arma más peligrosa en Corea del Norte no es su proyecto nuclear. Son las masas de población analfabeta y no calificada lo que Corea del Sur y China temen. Corea del Norte entiende esto. Sospecho que es por eso que los Kim son déspotas que mantienen a sus ciudadanos pobres, analfabetos, con el cerebro lavado y menos capacitados. Garantiza su seguridad, y la soberanía de Corea del Norte. Esta también puede ser la razón por la que N Corea generalmente detiene los proyectos económicos conjuntos de Corea del Sur para desarrollar N Corea. Theu puede tragar todas las inversiones del Sur por sí mismas y mantener a sus ciudadanos como hábiles. Y Corea del Sur sigue mordiendo. Es un juego peligroso, sin duda, y la situación puede volverse contra Kim en cualquier momento. Pero hasta ahora, el tercer Kim está en el poder y sigue siendo su status quo como normal.

Answer 9

Habiendo visitado Corea del Norte en 2011, diría:

1) Una guerra terrestre sería extremadamente sangrienta y causaría un gran número de bajas en ambos bandos. Los norcoreanos están completamente empapados en propaganda que dice que Estados Unidos es una amenaza existencial y que las tropas estadounidenses los esclavizarían. Si bien los militares norcoreanos han desactualizado y en mal estado el equipo, aún pueden hacer un daño significativo a la infraestructura surcoreana, lo que paralizaría su economía y causaría repercusiones económicas a nivel mundial.

2) Una guerra de bombardeos sería completamente inefectiva y conduciría a un gran número de víctimas civiles.

3) Corea del Norte se ha convertido en una colonia económica de China. Hay un número significativo de fábricas de propiedad china que emplean mano de obra norcoreana en funcionamiento allí. Invadir dañaría económicamente a China y podría llevar a represalias contra Estados Unidos, ya sea económica o militarmente.

4) China también es el protector militar de Corea del Norte y el foco de su política exterior es mantener a los Kims en el poder para la estabilidad. China no quiere que las tropas estadounidenses estén en su frontera.

5) Dejando de lado la retórica, Corea del Sur no quiere reunirse con Corea del Norte. Las diferencias culturales, económicas y de habilidades son mucho mayores que entre Alemania Oriental y Occidental en 1990. El PIB per cápita de Corea del Norte es 1/70 de Corea del Sur, mientras que la población de Corea del Norte es la mitad de Corea del Sur. (En la República Federal de Alemania en 1990, la diferencia del PIB era de 3: 1 y la diferencia de la población era de 4: 1). Los costos de llevar a Corea del Norte a los estándares de Corea del Sur en este momento son prohibitivos. Además, los norcoreanos simplemente no tienen las habilidades técnicas o comerciales para competir en la economía mundial. Dada la dificultad que tienen los desertores norcoreanos para integrarse en la sociedad surcoreana, mantener relaciones personales, un trabajo y administrar dinero, una Corea unida terminaría con 25 millones de personas que reciben asistencia social y habría mucho resentimiento (y probable malestar) en ambos lados

Hay mucho que disgustar sobre el status quo, pero las alternativas son mucho peores.

Answer 10

La política exterior de los Estados Unidos no se basa en forzar a otros países a estar de acuerdo con nuestra forma de vida. Nuestra política exterior se basa en convencer a otros países de que lo mejor para ellos es hacer cosas que coincidan más estrechamente con nuestra forma de vida. La forma más fácil de hacerlo es dejar de comerciar con ellos. Somos la superpotencia del mundo. Sin embargo, no somos, como usted dice, la “fuerza de policía humanitaria y global”. No obtenemos dinero del mundo para ser su policía, por lo que cualquier acción militar que tomemos debe ser en nuestro mejor interés, no solo de ellos .

Y nunca hemos invadido un país sin a) provocación, o b) una amenaza directa y grave para la seguridad nacional, o ambas cosas. Si no son una amenaza directa para nosotros , no “invadimos” en ninguna parte. Pueden ser una amenaza para su propia gente, pero eso, para ser justos, no es realmente nuestra preocupación. Como ya mencioné, no somos la fuerza policial del mundo. A menos que se nos pida, no nos limitamos a imponer nuestros valores en un país. Si una nación soberana solicitase asistencia, la proporcionaríamos. Si los intereses de los Estados Unidos estuvieran en riesgo, los protegeríamos. De lo contrario, no nos limitamos a invadir otros países. No tenemos ni el tiempo, la inclinación ni el dinero para ser la policía moral del mundo.

(EDITAR) Déjame calificar la declaración “nunca invadimos”. En la discusión sobre política exterior, no invadimos otros países. En la práctica, lo que algunas administraciones han hecho para promover su interpretación particular de ese objetivo de política exterior se ha mantenido un poco menos cercano al significado original de “nunca invadimos”. Por ejemplo, la administración Clinton sintió que la “ayuda humanitaria” no era una “invasión”, sin importar cómo se viera. Y podríamos proporcionar “asistencia humanitaria”, ya sea que la solicite el país anfitrión o no. No estoy necesariamente de acuerdo con esas interpretaciones de política exterior. Pero como oficial militar, despliego donde el jefe dice desplegar, independientemente de cómo interpreto personalmente los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos.

Answer 11

Realidad.

Corea del Norte es un país fuertemente armado con armas nucleares que limita con la nación más poblada de la Tierra. Y es el aliado de esa nación. Cualquier intento de invadir Corea del Norte Corea y “liberar” a su pueblo sería una de las empresas militares más grandes desde la Segunda Guerra Mundial.

El número de muertos sería enorme, la corriente de refugiados de Norte a Sur sería una tragedia humana en sí misma y cualquier resultado sería, en el mejor de los casos, no concluyente.

La vida no es como una película.

Si invadir Corea del Norte fuera una tarea relativamente simple, probablemente se habría hecho mucho antes. Como en 1953-1954, cuando se debilitó a raíz de la Guerra de Corea. O en cualquier momento antes de que el país se convierta en una potencia nuclear.

En este punto, la mayoría de los partidos (excluida China) simplemente están esperando que el país implote y colapse en sí mismo. El país apenas puede alimentar a su población, es un caso económico y está criticando verbalmente de una manera que puede invitar a nuevas sanciones que lo paralizarán aún más.

La realidad es lo que impide que Corea del Norte sea invadida y su gobierno sea derrocado, independientemente de las consecuencias para su gente.

Answer 12

Después de ver esto y tener algunas de mis propias preguntas sobre Corea, he llegado a la conclusión de que una Segunda Guerra de Corea no nuclear sería uno de los conflictos más sangrientos en la historia humana.

Todo lo relacionado con Corea del Norte sugiere un ejército irracional extremadamente fanático y extremadamente devoto. Aquellos que hayan tenido éxito en el lavado de cerebro para creer que Kim es un Dios que es perfecto en todos los sentidos y que se les haya dicho que el oeste es malo, lucharán con un estilo japonés de WW2 similar “hasta el final”. De hecho, sí, imagina si Estados Unidos tuvo que luchar contra Japón desde la Segunda Guerra Mundial con las armas de los vietnamitas en los años 60.

No está claro si China ayudaría a Corea del Norte, pero incluso si no lo hicieran, tendrías 9 millones de tropas norcoreanas con las que lidiar. 9 millones. Y recuerda que conocen a su país mejor que los estadounidenses. No solo esto, sino que incluso si capturas a Kim, es probable que crean que se trata de un truco de propaganda occidental para que las personas se rindan. Lucharían absolutamente hasta el último hombre, mujer y niño. Resultaría en una guerra extremadamente costosa, al menos decenas de miles de tropas estadounidenses / europeas / asiáticas asesinadas o capturadas y masacres de ambos lados. Terminaría similar a la guerra de Vietnam pero con más personas muertas y la amenaza de armas nucleares. A partir de ahora, creo que lo mejor que puede hacer Corea del Norte es atacar partes de Alaska. También considere a todos los grupos nacionalistas coreanos que sabotearían los intentos occidentales, los coreanos desplazados al final de la guerra y el dinero que se necesitaría para reconstruir.

Así que la respuesta a “¿por qué nadie ha intentado acabar con Corea del Norte todavía?”

• Miles de millones de dólares al menos se gastarán solo en la participación militar
• En el mejor de los casos perdemos unos pocos miles que pierden millones. El peor de los casos es que se usan armas nucleares o suponiendo que no se usen armas nucleares, millones de coreanos del norte y del sur mueren y miles de tropas occidentales
• Las investigaciones de derechos humanos serán un definitivo.
• ¿Quién se hará cargo de Corea del Norte después?
• Corea del Norte está llena de radicales
• Se supondrá que todos los éxitos occidentales son una mentira de los combatientes norcoreanos.
• China podría intervenir
• Un último punto: buscar la zona “desmilitarizada” coreana.

Además, se intentó un intento de vencer a Corea del Norte en los años 50 y la mayoría de lo que acabo de mencionar sucedió. Ahora, Corea del Norte tiene más tropas, defensas más fuertes y armas nucleares.

Answer 13

Aquí está mi opinión personal sobre el tema, así que tómala con una pizca de sal.

Corea del Norte es probablemente uno de los países más enigmáticos del mundo. El “Reino de los ermitaños” es un estado con armas nucleares aislado del resto del mundo. Kim Jong-un ha estado realizando pruebas en repetidas ocasiones de misiles balísticos intercontinentales o ICBM.

A pesar de lo que los medios quieren que creamos, no creo que Kim Jong Un sea una manía irracional. No existe un disidente en Corea del Norte porque sus ciudadanos reciben constantemente propaganda patrocinada por el estado, lo que construye el culto a la personalidad de la dinastía Kim.

La constante retórica de guerra y la propaganda de hostilidades extranjeras que se están alimentando a sus ciudadanos justifican las vastas cantidades de dinero que se están gastando en su servicio militar.

El líder norcoreano ha visto a otros tiranos como Saddam Hussein en Irak y Muammar Gaddafi en Libia siendo derrocado por los Estados Unidos después de que redujeran sus programas nucleares. Una vez que un país hostil tiene un arsenal nuclear o armas de destrucción masiva, la guerra convencional puede escalar a un conflicto armado nuclear que puede resultar en una destrucción mutua asegurada .

Por lo tanto, el arsenal nuclear que posee Corea del Norte disuade indirectamente a las potencias extranjeras de participar en una guerra total porque este puede ser el único país en el mundo que es lo suficientemente impredecible como para usar armas nucleares.

Para que Kim permanezca en el poder, sus ambiciones de misiles deben ser alcanzadas. El cansancio de los Estados Unidos por parte de Corea del Norte también se espera plenamente, ya que los estadounidenses se pusieron del lado del Sur durante la guerra de Corea de 1953.

De ahí que la actitud beligerante del país y sus constantes pruebas de misiles demuestren que es capaz de atacar Seúl y que Tokio debe enviar un mensaje a otras naciones de que la RPDC está armada y es peligrosa. Esta es la razón por la cual las naciones extranjeras se muestran reacias a invadir y provocar un cambio de régimen en Corea del Norte. Las implicaciones de tal situación serían:

• Un vacío de poder en el que las milicias armadas toman el foco de atención similar a Irak y Siria.
• Una crisis masiva de refugiados que afectaría a China.
• O un pro estadounidense unificado que compartiría una frontera con una China hostil.

Dado que Corea del Norte se niega a dar marcha atrás, no está claro a qué situación podría llevar esto. Las múltiples sanciones dirigidas a obligar a la RPDC a tomar medidas enérgicas contra su programa nuclear han fracasado. Para un análisis más profundo, esto podría ser útil:

La creciente amenaza nuclear norcoreana, explicó.

Answer 14

EE. UU., Como la mayoría de las democracias, tiene poco estómago para las bolsas de cadáveres y, como tal, solo es capaz de enfrentarse a países pequeños como Irak, una nación que ocupa el 12º lugar en términos de población.

La guerra de Irak puede haber costado hasta $ 6 billones de dólares y costó al menos 149,024 vidas de civiles iraquíes. https://www.iraqbodycount.org/

Un ataque a Corea del Norte sería más costoso y también agravaría a China, que estaría menos que complacida ante la perspectiva de una ocupación estadounidense. La idea de ser arrastrado a una guerra con China es suficiente para evitar cualquier esfuerzo concertado de los Estados Unidos para estar con él. Incluso podría provocar una guerra y eso llevaría a solo dos posibilidades.

1) Guerra nuclear La respuesta de Ian Jackson a Si los Estados Unidos lanzaran un ataque nuclear preventivo en China, ¿qué haría Rusia?
2) Guerra convencional La respuesta de Ian Jackson a ¿Cómo se desarrollaría una guerra entre Estados Unidos y China?

Tampoco acabaría bien para Estados Unidos.

Para empeorar las cosas, Corea del Norte tiene un arsenal nuclear limitado y la posibilidad de que se eliminen … digamos que Tokio … o quizás el uso de tales armas contra la flota invasora de Estados Unidos es demasiado espantosa para contemplarlas.

Tales ideas se parecen a Trumpism, cuyas ideas idiotas de política exterior, las discutí aquí.

Las idiotas ideas de la política exterior de Donald Trump podrían desencadenar la Segunda Guerra Mundial

Por favor revise mi razonamiento sobre por qué una victoria de Trump sería un desastre, aquí.

Puedes seguirme todos los días en Liberalamerica.org

Para reflexiones generales o, de hecho, si desea contactarme / gritarme o solicitar mi número de teléfono, puede contactarme a través de Twitter.

Divulgación: esta respuesta enlaza con algunos artículos que escribí.

Answer 15

Las guerras no se pelean por el bienestar de las personas (consideradas “campesinos apestosos”). La Guerra Civil Americana no fue sobre liberar esclavos, lo que sea que te dijeran. La Segunda Guerra Mundial no fue acerca de terminar con el gobierno de Hitler para un mundo mejor. La Guerra del Golfo y la invasión iraquí de 2003 no fueron para ayudar a los locales contra un dictador. Eso es todo bullcrap. Eso es lo que le dicen a STFU y siguen viendo CNN.

Las guerras se pelean por intereses. La guerra es un negocio muy arriesgado. Incluso si tiene la ventaja, puede terminar pateando su trasero. Vea muchos ejemplos de la Guerra de Independencia de Estados Unidos a las guerras soviético-finlandesas o la guerra de Vietnam. Por supuesto, el que tiene una tecnología superior tiene una ventaja, pero está lejos de ser decisivo, a menos que la otra parte esté literalmente empuñando palos y piedras. Además, la guerra es costosa, y no solo en vidas.

Una invasión de Corea del Norte sería, ante todo, una GRAN inversión de los EE. UU., Una inversión que los EE. UU. Probablemente ni siquiera puedan permitirse. No es solo como “hey, vámonos y jodamos a este país”. Tienen que evaluar los costes y las devoluciones. ¿Cuánto costaría tomar el control de 46,000 millas cuadradas (un poco menos que Louisiana) todo territorio hostil con personas bien adoctrinadas que pelearían desesperadamente?

Estados Unidos ha hecho recientemente algo así en Irak. El costo directo de la guerra en sí fue de alrededor de 1.1 billones de dólares. Los costos indirectos llevan esto hasta más de 3 billones. Para ponerlo en perspectiva, esto equivale aproximadamente al ingreso anual total de los Estados Unidos en 2016. Eso es solo el costo pecuniar, no calcular el precio no pecuniar de la guerra: cómo cambia la sociedad para siempre. Al igual que la guerra de Vietnam, la guerra de Irak también cambió la sociedad occidental. En su mayoría, la gente estaba enervada y cínica, a diferencia de cómo solían ver el mundo en los años noventa. Hay mucho que debatir sobre los cambios exactos, pero no hay duda de que existen.

¿Qué valdría la pena tirar los ingresos de Estados Unidos hasta el último centavo? ¡Una empresa que por supuesto devolvería la inversión con ganancias! Algo en lo que valga la pena invertir dinero, sangre y futuro. La guerra puede absorber muy bien estos tres recursos, pero la guerra es una inversión inconstante. Por ejemplo, no hubo ningún beneficio para nadie en las dos guerras mundiales. Cuanto más grande es la guerra, peor es la inversión. Y puedes apostar a que invadir Corea del Norte resultaría en otra terrible tormenta de mierda que durará al menos una década sin un resultado significativo.

¿Qué hay para ganar? Corea del Norte tiene algunos recursos naturales, pero no siempre es la mejor idea tomarlos por la fuerza. Por ejemplo tienen algunas minas de oro. Oh genial, diría un laico, es una buena inversión, ¡invadamos y tomemos su oro! No, no es. Si tomas una mina de oro y empiezas a bombear su contenido, el precio del oro caerá en picado. Simplemente romperás el mercado. También hay zinc, carbón, cobre y magnesita, que también son valiosos, pero nunca devolverán una inversión de billones de dólares. Simplemente no vale la pena.

¿Qué más hay para ganar? En primer lugar, mucha tensión con China. Ahora, China posee el mayor stock de valores del gobierno de EE. UU. En el mundo. Esto significa que están evitando que Estados Unidos se ahogue en su propia deuda. Si hubiera una gran tensión entre China y Estados Unidos, la tasa del dólar estadounidense caería en picado. Cuanto más dólares invirtieran en una invasión de Corea del Norte, peor se pondría. Y dado que el mercado del petróleo se basa directamente en el dólar estadounidense, el petróleo solo se compra y se vende por dólares, lo que iniciaría una espiral de aumento de los precios del petróleo. Lo que de nuevo no es muy bueno para la guerra. ¿Sabías que cuesta unos 100 galones de combustible para obtener 1 galón en un campo de batalla en el extranjero?

Además de perder mucho dinero y paralizar la economía de Estados Unidos (que ya está cerca de romperse debido al error en Irak), Estados Unidos terminaría controlando un país inestable sin ningún significado. Corea del Sur con gusto se haría cargo, por supuesto, pero sería simplemente pasar la pelota y sus costos terminarían cargando a la tesorería de los Estados Unidos después de todo.

Desafortunadamente, la mejor idea ahora es dejar que Corea del Norte divague y gruñe. Tal vez decenas de miles están muriendo en sus campos de exterminio, pero en serio, ¿a quién diablos le importa? No son un factor en la política mundial.

Answer 16

Dejando a un lado el conflicto coreano entre 1950 y 1950, la lección que se extrajo de ese conflicto fue que la ventaja superior de Corea del Norte disfrutaba con sus aliados más cercanos en sus fronteras, es decir, la China comunista, y luego la antigua URSS (y ahora Rusia) en la mano de obra Y las líneas de suministro son muy difíciles de superar. Desde 1953, la República de Corea (sur) y los Estados Unidos han mantenido una política de contención, con ofrecimientos periódicos de paz y cooperación. La guerra terminó en un armisticio que simplemente cesó las hostilidades y mantuvo el paralelo 38 como la frontera de facto entre el Norte y el Sur. Aquí es donde el infame DMZ separa a la península coreana en la franja de frontera más fuertemente defendida y minada de todo el mundo.

Seúl siempre ha permanecido en una posición muy precaria, al estar tan cerca de la frontera y dentro del alcance de tiro de los lanzadores de cohetes de artillería y cañón de largo alcance de la RPDC. El Norte también estaciona más del 65–70% de toda su fuerza de combate activa dentro de los 65 km de la zona desmilitarizada para un rápido despliegue. Si Corea del Sur o los Estados Unidos lanzaran un primer ataque contra la RPDC en un intento de “derrotar a Corea del Norte”, por un tiempo, antes de que las Fuerzas Aéreas de Corea y Estados Unidos combinadas, y las fuerzas navales de Estados Unidos y Corea pudieran infligir un daño considerable en la capacidad militar del Norte, una lluvia de fuego golpearía a Seúl y causaría un daño incalculable, no solo causando víctimas humanas, sino que también afectaría gravemente la vida económica de Corea del Sur. Por esa razón, ha habido un constante efecto de “ver-ver” en la política sobre cómo tratar con el Norte, utilizando tanto el enfoque de la zanahoria como el de palo, todo sin efecto.

Ahora que Corea del Norte tiene armas nucleares, sería doblemente imprudente emprender una aventura militar contra Corea del Norte con la esperanza de derribarlo. Si bien ese puede ser el resultado final, el costo para ambos lados sería extremadamente alto. Ganar perdiendo no es una opción política muy buena.

La otra consideración es ¿qué haría una nueva China vigorosa? Si decidiera que no tenía más remedio que volver al lado de Corea del Norte, el resultado sería aún peor: la Segunda Guerra Mundial.

Answer 17

Hay muchas implicaciones para una invasión de Corea del Norte. Hay varios.

• Las Fuerzas Armadas de Corea del Norte tienen uno de los ejércitos más grandes del mundo. Más de 1 millón de soldados dedicados y mueren para proteger a sus líderes. Además, tienen más de 200,000 fuerzas especiales, la más grande que conozco. Es posible que ya tengan celdas profundas en Corea del Sur para confundir las defensas locales.
• Los Estados Unidos y sus aliados no saben dónde ocultan los norcoreanos sus armas nucleares. Un ataque al Norte sería una gran catástrofe. Imagina que el Norte usa armas nucleares en Corea del Sur. ¿Qué pasaría con los 28,000 servicios de EE. UU. Más más de 30,000 familias de EE. UU.?
• Habría sido una gran catástrofe para los surcoreanos. Una destrucción de Corea del Sur reduciría el PIB mundial en un 1%. También afectaría a Japón y su economía y probablemente conduciría a una recesión global.
• El comercio internacional entre el mundo y la región coreana se habría visto afectado. Los submarinos de Corea del Norte podrían desempeñar un papel en el hundimiento de los buques mercantes.
• Los Estados Unidos y sus aliados tendrían que pasar por un país fuertemente defendido que tiene miles de sistemas SAM y armas AAA.
• Los norcoreanos podrían trasladar por primera vez el MSE a las compañías estadounidenses. Un daño o la destrucción de 1 portaaviones de EE. UU. Significaría una pérdida de más de 5.000 militares estadounidenses de una sola vez.
• Lo más vital sería la intervención china. Los estadounidenses no sabrían o dirían cómo diferenciar a un norcoreano y un chino. China ha hecho saber a los Estados Unidos que quiere mantener el statu quo. Cualquier intervención estadounidense probablemente resultaría en que China envíe a su ejército para apoyar a Corea del Norte. ¡Esta sería la segunda vez desde la primera guerra de 1950–53!
• Un derrame de ataques aéreos estadounidenses en territorio chino provocaría la participación de China. Esto daría la oportunidad a PLAAF no probado de involucrarse en la guerra aérea utilizando los modernos J-20, J-10B, y los luchadores Su-27.
• ¿Qué pasaría si se lanzara la central nuclear estadounidense que afectó a las principales ciudades chinas cerca de la frontera con Corea del Norte? Eso significaría una gran catástrofe para los Estados Unidos y sus aliados cuando podría haber una represalia china con las armas nucleares.

Entonces, ¿si los Estados Unidos serían libres de invadir y atacar a Corea del Norte por cómo lo hizo con Irak y Afganistán? Sería verdaderamente un atolladero si hubiera una guerra en la península coreana. En este momento, Estados Unidos necesita comprender la justificación de la construcción de armas nucleares en el Norte.

• Debido a las largas sanciones de los Estados Unidos contra Corea del Norte, esto podría significar un nuevo enfoque que el Norte está tomando al tratar con los Estados Unidos. También podría significar la proliferación de armas por parte de Corea del Norte como medio para ganar negocios de exportación y generar los ingresos necesarios. Esas sanciones habrían empujado tanto al Norte a vender armas nucleares a países que han mantenido resentimiento contra Estados Unidos y sus aliados como Irán, Siria, Libia y Yemen. No se mencionan los grupos terroristas como Al-Gaeda e ISIS. ¿Cómo sería para ISIS y otros grupos terroristas tener armas nucleares?
• La venta de armas nucleares de Corea del Norte es una fuente de ingresos. ¿Quién ha financiado el programa de armas nucleares de Corea del Norte? ¿Podría ser naciones de Oriente Medio?
• La única forma posible es la huelga quirúrgica y la toma de posesión de instalaciones militares clave. Tal operación requeriría algunos de los mejores planes militares del mundo. Se puede hacer? Sí. ¿Cuál es la posibilidad de fracaso? Alto. ¿Enviarían los Estados Unidos fuerzas especiales para capturar armas nucleares? Podria. ¿Cuenta Estados Unidos con satélites espías que observan cada centímetro de las ubicaciones de armas, bases militares y despliegues militares? Sí lo son. Estoy bastante seguro de que cientos de ejecutivos de inteligencia de EE. UU. Están revisando cada centímetro de fotos, así como imágenes reales de áreas en Corea del Norte.
• También estoy bastante seguro de que hay un equipo en tierra en Corea del Norte en misión de reconocimiento junto a las fuerzas especiales de Corea del Sur para identificar los sitios militares y nucleares clave

Entonces, ahora nos preguntamos: ¿por qué querrían los Estados Unidos invadir Corea del Norte? Sin embargo, están ejerciendo sus derechos soberanos de tener armas nucleares. ¿Correcto? Mientras no se entrometa en sus problemas, entonces nadie se entrometirá en los problemas de los Estados Unidos. Creo que nadie realmente se molesta en tomar nota de lo que está sucediendo en los Estados Unidos … No es asunto de nadie fuera de los Estados Unidos … Entonces, ¿por qué se enfoca tanto en Corea del Norte? Por supuesto, Corea del Norte ha sacudido las amenazas de lanzar las armas nucleares en los Estados Unidos … pero ¿por qué los Estados Unidos, por qué no otros países alrededor del mundo? ¿Por qué existe este odio norcoreano a los EE. UU., Aparte de la campaña de bombardeos de los EE. UU. Que ha matado a miles de norcoreanos y también tiene el ejercicio de defensa anual con las Corea del Sur como preparación para invadir o defender a Corea del Sur? Fácil. ¿Por qué los Estados Unidos no se comprometen a un tratado que deberían haber hecho en 1953?

Me refiero a que Corea del Norte confía en el compromiso y los tratados de EE. UU. Incluso después de lo que EE. UU. Hizo por el acuerdo nuclear con Irán, Libia, Irak, etc. Cuando las naciones defraudan su defensa, ¿qué sucede después de eso? Me invadieron … Entonces, ¿por qué los norcoreanos confiarían en los Estados Unidos?

Como dijo Nikki Haley, tiene el derecho soberano de los Estados Unidos de trasladar la embajada de Tel Aviv a Jerusalén. Así que supongo que lo mismo se aplica a los derechos de Corea del Norte de tener armas nucleares para protegerse de los Estados Unidos … al final. Nadie puede interferir en el desarrollo de una nación a menos que otro país quiera agitar los problemas, ya que los que lo hacen son los que crean los problemas del mundo …

Lo importante es esto … ¿Por qué Estados Unidos no tiene un tratado para poner fin a la guerra entre Corea del Norte y Corea del Sur? No hay tratado ahora. Dicho tratado también podría involucrar a China como una garantía del régimen de Corea del Norte.

Answer 18

Estados Unidos casi había hecho esto antes, por supuesto. Fue la Guerra de Corea la que comprometió a los Estados Unidos a participar. Hasta 1953.

Sin embargo, hay pocos problemas:

1. China y Rusia son los dos mayores protectores de Corea del Norte. Nunca dejarán entrar a los estadounidenses.
2. El sistema de lavado de cerebro de la familia Kim es lo suficientemente fuerte como para mentir a los norcoreanos una y otra vez.
3. Preocuparse por la caída del desarrollo económico de Corea del Sur si se produce la unificación.
4. Las armas nucleares que tienen esos norcoreanos pueden llevar al planeta al peligro.

Nadie, ni China ni Rusia, permitieron que el régimen norcoreano causara la guerra. Mientras tanto, Corea del Norte crea problemas. ¿Entonces por qué no?

Pero para los intereses futuros, China y Rusia necesitan a NK; ¿mientras tanto? Es tarde

Answer 19

La situación en la península coreana sigue siendo extremadamente tensa. Hay una vista entre dos de las principales potencias del mundo, Estados Unidos y China. Aunque parece que el problema se encuentra entre Estados Unidos y Corea del Norte.

Mis dos centavos en ¿Por qué los Estados Unidos nunca pueden atacar a Corea del Norte?

Razones económicas

La dura realidad de la vida es que la economía de los Estados Unidos depende de China.

Aquí hay algunos hechos a considerar en esta gran escala económica.

• China encabezó el ranking mundial con exportaciones que alcanzaron los $ 2 billones de dólares solo en 2016.
• Alrededor del 18 por ciento de las exportaciones de China van a Estados Unidos.
• Muchas de las empresas extranjeras de los Estados Unidos realizan su fabricación en China.
• Mantiene muchas de sus reservas en forma de letras del Tesoro de los Estados Unidos.
• Cualquier dumping de las Letras del Tesoro de los Estados Unidos por parte de China sería perjudicial tanto para sí mismo como para los Estados Unidos.
• A China tampoco le gustaría que la situación se agravara, ya que exporta muchos de sus productos a los Estados Unidos.

Sobre todo, dado que tantas economías del mundo se vinculan con China, a nadie le gusta crear una situación que socava la economía china o la economía estadounidense, directa o indirectamente.

Razones geopoliticas

El nuevo amor encontrado entre Estados Unidos e India seguramente apunta a algún tipo de alianza estratégica. Pero no olvide que estos no son los dos únicos países de la región. Hay muchas otras naciones que no quieren que la situación se salga de control. Aunque vemos muchos reclamantes del mar del sur de China. Pero si le pregunta a los líderes de cualquiera de estos países si les gustaría “ir a la guerra” para apoderarse de él, la respuesta sería un NO reverberante.

Los Estados Unidos sí entienden el cambio subyacente en el tono de los líderes mundiales. De alguna manera, también están tratando de complacer a China además de los Estados Unidos. Por lo tanto, se dan cuenta de la necesidad de un equilibrio entre las relaciones con los Estados Unidos y China. EE. UU. Tiene todo el poder militar del mundo, pero si quiere una inversión extranjera como país, China sería su primera opción. Le gustaría que los chinos invirtieran en su país ya que saben que pueden, lo harán y esa es la forma en que avanzan las cosas.

Tanto es así que incluso los reclamantes del Mar del Sur de China desearían que China invirtiera en sus países. Además, Japón ha visto los horrores de la guerra en forma de Hiroshima y Nagasaki. Conoce muy bien los costos que tienen que pagar las generaciones en caso de cualquier incidente adverso. Así, en resumen, todos quieren que el Norte abandone su tecnología de misiles nucleares y misiles balísticos intercontinentales. Sin embargo, a nadie le gustaría ir a la guerra con Corea del Norte o China.

Corea del Norte proporciona una zona de amortiguamiento entre Corea del Sur y China. Por lo tanto, sería difícil imaginar que Corea del Norte no reaccionará ante una situación.

Un cambio en la política de los Estados Unidos

El tema general de la política estadounidense de invadir otros países se está desacelerando. Los Estados Unidos han pagado una cantidad considerable por las guerras extranjeras y todavía están pagando hasta el día de hoy. Los riesgos de atacar a Corea del Norte son demasiado altos. No es como Siria, Irak o cualquier otro país que no reaccionará. La presencia de la región de Guam cae dentro del alcance de la tecnología de misiles de Corea del Norte. Por lo tanto, EE. UU. No reaccionará ante una situación que socava su propia seguridad y posición como país poderoso en la región.

Falta de ese nivel de apoyo de la comunidad internacional

El mundo no está preparado para otro gran desafío. Los europeos confían en Rusia para sus necesidades energéticas. Hay muchos otros factores que dificultan a cualquiera la ira de China.

El factor ruso

Sería interesante ver por cuánto tiempo los rusos ignorarán una situación que tiene lugar en su patio trasero. Cuentan con la tecnología para neutralizar cualquier amenaza y responderles de manera efectiva. Por lo tanto, los estrategas en los Estados Unidos también estarían considerando sus repercusiones con respecto a las relaciones con los rusos. Rusia ya está cansada de las actividades de Estados Unidos en la península de Corea. El enfoque ruso hacia Corea del Norte ya es diferente al de muchos otros países de la región.

Answer 20

A menos que realmente quieras ver una historia alternativa, tengo que admitir la historia.

Así es como sucedió la guerra. Guerra de Corea, aquí y ahora.

Durante 1950, Corea del Norte y Corea del Sur se dividieron por el paralelo 38 debido a las diferencias entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Podría ser un régimen comunista en el norte y un régimen democrático en el sur era la mejor opción. Pero no iría de esa manera.

Corea del Norte atacó. Corea del Sur casi perdió hasta que llegaron los Estados Unidos con los aliados. Respondimos por Corea del Norte casi conquistada y corporativa en Corea unida. Pero…

¿Te das cuenta de que hay una frontera entre Corea y China? ¿Y quién gobernó China desde 1949? El comunista mao. Siendo comunista, China no podría aceptar que una nación pro-estadounidense se encuentre cerca de la frontera de China.

Así que intervinieron

Fuerza china en corea. Esa es una respuesta

¡Y luego se convirtió en una lucha! 3 años, los Estados Unidos finalmente solo defendieron al Sur con éxito, ya que no pudieron conquistar el Norte. China solo necesitaba esa parte del norte y listo.

Diría que fue culpa nuestra el dejar caer al Gobierno del KMT en China continental. Si hubiéramos sido más rápidos en el momento en que KMT y el gobierno de Nanking necesitaban ayuda, habríamos evitado la situación coreana como hoy hemos visto.

---

Y hoy en día, la RPDC sigue siendo como un bebé grande jugando con juguetes nucleares, mendigando alimentos. Pero debido al actual gobierno comunista chino, no podemos hacer nada.