Un montón de comentarios muy inteligentes aquí. Quiero añadir algunos aspectos estructurales. La sátira es un modo, no un género. Lo que quiero decir con eso es mucho menos complicado de lo que parece: básicamente, “sátira” puede aparecer en verso, en obras de teatro, en prosa, como la novela y el cuaderno de viaje (todos estos son “géneros” o “tipos” básicos o tipos de obra literaria). Tiene, podría decirse, una relación de adjetivo con el género. Si la narrativa de viaje de Marco Polo se toma en serio, la de Lemuel Gulliver se lee como una sátira.
Puede ser fácil confundir la sátira con un género porque algunas obras se titulan Sátiras, al menos en inglés. Pero las sátiras de Horace se llaman, en latín, los Sermones (“conversaciones”). Las Saturae de Juvenal o Persius parecen tratar la “sátira” como un tipo de poema, al igual que los Satyres de John Donne. Y, sin embargo, lo que indica esta etiqueta cuasi-genérica es el verso que hace el trabajo de la sátira, al igual que otras formas también pueden hacerlo y lo hacen: los poemas son letras líricas satíricas, digamos, o monólogos satíricos.
Dejando a un lado esa distinción académica, creo que es importante entender que la “sátira” está arraigada en el conjunto de palabras de las que obtenemos “saturación” y “saciedad”. La idea de sátira está incorporada a una noción de plenitud glotona, de algún tipo de exceso. Los progenitores romanos del verso satírico que mencioné anteriormente, figuras como Lucilio, hablaron de la lanx satura, el “plato completo”. Esto implica varias cosas sobre su contenido. En primer lugar, la sátira está repleta del contenido del mundo y de la vida; no excluye por sí misma los aspectos más sucios de la existencia humana. Donde la epopeya clásica se ocupó principalmente de los actos bélicos y de las vejaciones de héroes y de los fundamentos de los imperios, frecuentemente en un tono poético sublime, la sátira habla en un lenguaje visceral sobre los intestinos de la realidad vivida (a través de la cual pasaría el exceso de la placa completa). ). La sátira, por lo tanto, camina, como dirían Horace y más tarde Byron, “con musas peatonales”. Y pretende mostrarnos como somos y hacer que reconozcamos nuestra propia locura. La extremidad con que frota nuestra nariz en nuestras propias heces varía. Horace puede ser bastante tosco y desagradable en sus Sermones, especialmente en los inicios del primer libro, y sin embargo, la nota clave de Sermo 1 es la famosa pregunta: “¿Ridentem dicere verum quid vetat?” (¿Quién dice que no puedes decir la verdad riéndose?) Juvenal es completamente más áspero. Tal vez debería callarme y dejar que un maestro discuta el tema: Dryden, un discurso sobre la sátira.
La sátira, en general, exagera nuestros defectos y distorsiona la realidad, pero no tan lejos como para hacer que esas cosas sean irreconocibles. En este momento, los estadounidenses viven en una época en la que la sátira es realmente difícil. ¿Cómo se puede hacer que Donald Trump sea más absurdo de lo que ya es, y se requiere tal procedimiento? ¿Son sus defectos difíciles de ver sin sátira? La sátira crece mejor cuando nos hace ver lo que tendemos a pasar. Gulliver, entre los liliputienses, ve lo pequeños, mezquinos e insensatos que podemos ser, qué pissants somos todos; entre los brobdingnagianos ve lo grotescos que estamos de cerca (una de las grandes preocupaciones de Swift). Gulliver, un verdadero liliputiano entre los gigantescos brobdingnagianos, ve lo grandes y sucios que son nuestros poros, lo ruidosos, torpes y sutiles que somos al verlos desde el extremo de la lupa. Lo que es evidente en Lilliput y Brobdingnag, en Laputa y Glubdubdrib, entre los Yahoos y los Houyhnhnms (son caballos super-racionales que hablan – pronunciados algo como “reliquias” [ver qué hizo allí?]), Es eso, si se examina de cerca y luego juzgados en contra de nuestros propios criterios morales y éticos, parecemos extravagantes, nuestros apetitos desproporcionados y grotescos, por turnos mezquinos y monstruosos, excesivos o defectuosos.
¿Por qué existe el modo satírico? Como lo describí anteriormente, e infinitamente mejor por Dryden en el tratado que he enlazado anteriormente, no es una simple farsa o slapstick. Los Tres Chiflados son grotescos, pero su comportamiento no se parecía en ese momento, y ahora no se asemeja al de las personas que encontraríamos fuera de un hogar grupal para enfermos mentales. Nadie actúa como Curly; nos reímos de él, pero no pensamos, “Oh Dios, ese soy yo, ¿no es así?” (O espero que no lo hagamos). La farsa trata con la crueldad jocosa, esas terribles golpizas de esclavos en Plauto y similares; Se trata de chistes de pedos y otra escatología; produce absurdos que no representan tanto un espejo para la naturaleza como una desnaturalización de la naturaleza. Produce quimeras y excrecencias de las que no aprendemos, pero que apelan a lo más básico de nosotros para reír. Encuentro a Curly Howard hilarante, pero la parte de mí que ríe es incipiente, todo cerebro de reptil e identificación infantil.
La sátira, por el contrario, inculca tanto al lector como al hablante satírico. La sátira te señala :
Tantalus a labris sitiens fugientia captat
flumina, ¿paseos en quid? mutato nomine de te
fabula narratur [.]
Eso es: “Tantalus sediento arrebata los arroyos que huyen de sus labios: ¿por qué te ríes? Cambia el nombre y la historia sobre ti”. Todos, Horace está diciendo en ese momento, ir a perseguir lo inalcanzable y perder nuestro tiempo tratando de obtener lo que no podemos obtener; todos somos tantalus Si nos reímos de él, debemos reconocer que también nos estamos riendo amargamente de nosotros mismos. Y, sin embargo, el satírico, con sus caricaturas y grotescos, distorsiones y exageraciones, también se inculca a sí mismo , tanto implícitamente, como miembro de la sociedad que ridiculiza, y algo más abiertamente como alguien que no puede abordar el mundo sin distorsionarlo, alguien que encuentra la realidad. demasiado opresivo para representar sin distorsión, sin la placa apilada de invectiva y exagerada.
La sátira es la forma en que la humanidad se reconoce a sí misma en su imagen funhouse; es un modo de auto-ridículo, pero también de autoconocimiento, y sin embargo, casi nunca escapa a su propia censura, a su propia pertenencia al mundo.
Eso, las otras muy buenas respuestas aquí, y $ 2-5 (dependiendo de la ubicación y el grado de absurdo) ¡te darán una taza de café!
* Una excepción a esta regla se puede encontrar en la escritura satírica de figuras como Dryden, Swift y Pope. Aquí, la elegancia misma es a la vez el arma satírica y un objeto de sátira, ya que la sociedad educada a menudo es profundamente decepcionante, incluso si proporciona a sus autores los escalpelos más exquisitos para diseccionarlos.