¿Cuál es el mejor argumento y / o evidencia a favor y en contra de la cosmovisión cristiana?

El mejor argumento sería la resurrección. Hay pruebas notablemente buenas de esto y se han escrito muchos libros al respecto. Sé que mientras escribo esto, habrá quienes lo lean, resoplan burlonamente, antes de responder: ¿Hablas en serio? ¿Seguro que no crees semejante tontería? Oh, pero lo hago, y no me molesta. Eso fue culpa de la filosofía: Hume no logró convencerme. Si los milagros son posibles y la historia es confiable, no puedo rechazar esta posibilidad y tengo que seguir la evidencia hacia donde se dirige. La cercanía de los escritos a los eventos, la transformación de la gente de discípulos asustados a predicadores audaces, la disposición a sufrir opresión, los informes de testigos oculares que tienen una poquísima contradicción (casi como usted lo esperaría) aún están de acuerdo. Cada detalle importante, y cómo eso explota y cambia el mundo como lo conocemos. Se han escrito montones sobre esto y no tiene sentido que lo repita todo.

¿El mejor argumento en contra? Ese sería el problema del mal. Si Dios, entonces ¿por qué el mal? Esto es principalmente un argumento emocional. En un nivel lógico es fácil de resolver. Sin embargo, todavía lo considero el mejor argumento, porque como seres humanos somos criaturas emocionales y funciona muy bien. Cuando Stephen Fry hace su gran discusión sobre una mosca que existe únicamente, o eso parece, para enterrarse en los ojos de los niños y cegarlos, debo decir que es muy difícil argumentar en contra.

El mejor argumento en contra de la cosmovisión cristiana es que se basa en un judaísmo monoteísta que, durante el transcurso del primer milenio aC, en realidad evolucionó de una religión politeísta anterior (¡es cierto!). Si hubiera un solo Dios, hubiera sido irracional para él permitir que los israelitas adoraran a otros dioses a su lado durante tantos siglos. Si no hay Dios, ese culto antiguo era racional, pero eso también es evidencia contra la verdad del cristianismo.

Otro argumento fuerte en contra de la cosmovisión cristiana es que solo hay una cuenta del evangelio independiente, no cuatro, y esa cuenta es bastante errónea. Durante mucho tiempo se argumentó que la existencia de cuatro evangelios escritos independientemente, dos de los cuales fueron escritos por un testigo ocular de la misión de Jesús, es toda la prueba que necesita para que la cosmovisión cristiana sea históricamente sólida. De hecho, los cuatro evangelios del Nuevo Testamento fueron originalmente anónimos y solo se atribuyeron a Mateo, Marcos, Lucas y Juan a finales del siglo II. Ahora está bien establecido que Mateo y Lucas se basaron en gran medida en el Evangelio de Marcos, y el Evangelio de Juan probablemente también se basó en la misma narrativa original. Por lo tanto, solo hay una cuenta del evangelio independiente y no hay evidencia extra bíblica para respaldar esa cuenta. Algunos dicen que Josefo proporciona evidencia extra-bíblica para la vida de Jesús, pero todo lo que dice es que sabía que los cristianos de su tiempo creían en Jesús.

Para mí, el mejor argumento contra el mito cristiano es que todo el proceso central de la leyenda es absurdo, innecesario, ineficaz, sádico e injusto. También una mentira.

El proceso es absurdo porque asume que los pecados de los predecesores se mantuvieron o transmigraron en los remotos remotos, que por lo tanto necesitaban ser “rescatados” (redimidos … ¿de qué? No hicieron nada). Y tal redención, por alguna misteriosa razón, se retrasó más de cuatro mil años después de que se cometió el “pecado original”.

Es innecesario porque para perdonarnos Dios solo necesitaba perdonarnos. Ningún sacrificio de una tercera persona (una persona proporcionada por Dios, ¡la parte ofendida!) Debe ser necesario para aplacar la ira de la misma parte ofendida. Según la doctrina, el Dios que no podía perdonarnos fue capaz de perdonarnos después de torturar y matar a su hijo. Por supuesto.

Todo el torneo de Cristo fue ineficaz porque no cambió nada. Dios había castigado la desobediencia de Adán y Eva con el futuro trabajo duro para ganar su sustento y trabajo duro durante el parto. Entonces Cristo vino a cambiar eso, pero no lo hizo; El trabajo duro continúa hasta estos días para la madre y el padre. Ninguno de los humanos mejoró de ninguna manera después de Cristo: las personas del siglo I d. C. no eran visiblemente superiores en comportamiento, intelecto, felicidad o moralidad que las personas del siglo I a. C. Nada ha cambiado.

El proceso es brutalmente sádico porque apoya la idea de que derramar sangre es bueno de alguna manera. Que está bien y es normal torturar y matar a alguien que no hizo nada malo para redimir a otras personas que tampoco hicieron nada malo.

Es injusto (o injusto ) porque Dios no actuó de inmediato para corregir las supuestas irregularidades. En cambio, antes de enviar su alter ego, Jesús, disfrutó de unos cuatro mil años observando cómo generación tras generación de inocentes estaban “pagando el precio”, la culpa de los padres que caían sobre sus hijos, por lo que hicieron Adán y Eva.

Y es una mentira porque, después de todo, Dios no “nos dio a su hijo” y el hijo no “dio su vida” por nosotros. Suponiendo que Cristo realmente existiera, esa tarde de tortura debería haber sido horrible, pero no es, ni en duración ni en severidad, la peor tortura que un ser humano haya sufrido. Y después de esas horas terribles pero comparativamente cortas, Cristo revivió, por lo que ni él ni su padre realmente perdieron mucho.

El aspecto más ridículo de todo el mito es que todo este circo fue concebido para remediar una violación trivial de un arbitrario, inútil, inútil, caprichoso y ridículo como van las prohibiciones, gobernado por Dios. Los dos habitantes del Paraíso tal vez fueron culpables de una broma o de ser niños ingobernables, pero ni siquiera eran moralmente culpables de nada porque antes de morder la fruta no sabían la diferencia entre el bien o el mal (la fruta codiciada creció precisamente en el Árbol de lo correcto y lo incorrecto). Ni el Diablo era muy culpable allí: Dios advirtió que si desobedecían, Adán y Eva morirían ese mismo día, mientras que el Diablo les dijo que eso no iba a suceder, pero que, en cambio, aprenderían algo que Dios no quería Que ellos sepan. Lo que dijo el diablo fue exactamente lo que sucedió: Adán y Eva no murieron y se enteraron de que estaban desnudos (y, supongo, la diferencia entre lo correcto y lo incorrecto).

La contribución más duradera de Jesús a la humanidad fue la institución de la Eucaristía, que consiste en el truco mágico de transformar el vino y el pan en sangre y carne humana, y luego lo envuelve. Qué idea tan edificante. (Nota para futuras investigaciones: ¿Qué parte del cuerpo de Jesús están comiendo los creyentes?)

La cosmovisión cristiana no puede ser apoyada porque el cristianismo no puede ser apoyado.

El Tanaj nos enseña que Dios no es intrínsecamente más que uno y extrínsecamente uno. Es decir, el Tanakh nos enseña que Dios es intrínsecamente uno y extrínsecamente uno.

El Tanaj nos enseña que Dios no es un hombre-dios nacido virgen y nunca será un hombre-dios nacido virgen.

El Tanaj nos enseña que la expiación vicaria es absolutamente rechazada por el Dios de Israel.

La Torá nos enseña que no se le puede agregar ni restar nada. Jesús cambió la Torá. Por lo tanto, es rechazado.

Ninguna cantidad de evidencia convencerá a las criaturas bidimensionales de un reino tridimensional. La única forma es convertir las criaturas bidimensionales en terceras dimensiones. Sólo la intervención divina puede hacer eso. Se ha hecho antes. Pero, todavía no lo hará. Convencerá a los que están en el otro reino. La Biblia pregunta: “¿Puede un leopardo cambiar su lugar o el etíope el color de su piel simplemente queriéndolo?” ¿Puede el cadáver levantarse de entre los muertos? ¿Puede incluso escucharte explicar el funcionamiento del universo? ¿Aprenderá algo en absoluto? ¿Puedes incluso demostrarle que está muerto? Todos tus esfuerzos son en vano. Seguirás mostrándole pruebas para siempre y rebotará como balas en el pecho de Superman.

Los ateos parecen no poder comprender el hecho de que Dios es la Verdad misma (Él mismo) y que presuponen a Dios cuando piden pruebas. La prueba está sujeta a verificación. La verificación se basa en la raíz que se usa en “en verdad”, que significa “en verdad. Cualquier buen libro de matemáticas es una prueba de la existencia de la Verdad, Dios. Los ateos presuponen que Dios es un cuento de hadas. Así, los hombres muertos ven cosas muertas. No hay nada breve. de Dios abriendo sus ojos para ver, oídos para escuchar y convirtiéndolos de muerte bidimensional a vida tridimensional.

Los líderes religiosos del advenimiento de Jesús vieron a Dios cara a cara y, sin embargo, no estaban convencidos. Continuaron pidiendo pruebas y explicaron todo lo que hizo. ¿Puedes esperar que un anti-teísta que ya tiene odio por la verdad en su corazón sea diferente? Él quiere decir que la verdad es solo otra convención humana. Si lo es, entonces simplemente es relativo. ¡Y no puede haber una prueba definitiva que lo satisfaga como él afirma que no hay una Verdad definitiva! Si él realmente cree eso, entonces. Él debería terminar con sus libros de matemáticas y renunciar a toda racionalidad y lógica. Ah! Pero, usted ve, el ateo todavía tiene fe en la Verdad. Él simplemente se niega a reconocerlo.

El mejor argumento y evidencia es Jesús y su vida inmaculada. Su amor. Su divinidad.
Testificó por una tonelada de primeros cristianos que muchos fueron decapitados, cruxcificados, quemados, enviados a bestias, todo por este testimonio de Dios que se hizo carne. ¡Históricamente!

El problema del mal que es algo como: Si Dios es bueno (y / o benevolente) y todo poderoso, ¿por qué permite el mal (daño, mal. Enfermedad, etc.)

¡Buena pregunta!

Sin embargo, sin que exista el bien, ¿cómo definiríamos el mal? El mal es la ausencia de lo bueno, y las personas creen intrínsecamente que las cosas deberían ser buenas en algún nivel, de alguna manera, hasta cierto punto, pero ¿por qué?

Si evolucionáramos, esperaríamos ser tratados como la Cebra, o ñu en África, cazados por los más aptos y asesinados. Pero nosotros no, esperamos bien. ¿Por qué?

Pero, de nuevo, ¿qué es lo bueno? ¿Qué quiere decir “bueno” sin que haya algún estándar objetivo de medición? Si es meramente subjetivo (una cosa es buena, otra como yo, como en las elecciones recientes), entonces su pregunta y sus respuestas se reducen a “Me gusta esto” o “No me gusta el brócoli”.

Entonces, la cuestión del mal se queda sin la capacidad de explicar qué es el mal sin que primero haya algo bueno, y el bien se deja solo para ser una opinión. (Hitler pensó que era bueno matar a todos los demás que no eran “Arian”. Lo gracioso es que no lo era, y tampoco lo son los pueblos germánicos. Los iraníes son Arian al igual que el elenco de la India). Es solo una opinión, entonces Hitler tenía razón, al menos para él. Esto no resulta ser una buena manera de pensar sobre el bien y el mal.

No hay evidencia falsificable ni reproducible que respalde la religión cristiana; Hay una evidencia abrumadora, falsificable y replicable que contradice la religión. Como uno de los muchos ejemplos: Las leyes de la termodinámica.

Por supuesto, un creyente puede simplemente decir “Dios lo hizo de esa manera”, un excelente ejemplo de la aplicación de un razonamiento no falsificable.

La resurrección de Jesús es el evento clave de todo el cristianismo.

Jesús escogió a sus 12 discípulos principales. Se suicidó y vivió hasta una vejez madura. Los otros 10, en eventos completamente separados, fueron martirizados.

Si la resurrección nunca sucediera, ¿por qué 10 hombres morirían horriblemente por una fabricación?

Es casi una tarea imposible definir exactamente qué es una cosmovisión cristiana. Hay más de 30,000 denominaciones y organizaciones diferentes dentro del cristianismo. La cosmovisión cristiana varía de extrema conservadora a extrema liberal e innumerables variaciones en medio. De fundamentalistas, exclusivistas, universalistas, pluralistas y muchos más.