¿Es la necesidad y no el beneficio el incentivo para que todos los organismos vivos actúen para permanecer vivos?

Answer 1

A2A. En la filosofía de Integral Lifework, hay un modelo complejo que nos impulsa a vivir, crecer y prosperar. Aquí está una descripción rápida de ese modelo …

Centrándose en algunos elementos clave de este proceso, aquí hay cuatro unidades principales:

1. Para existir.
2. Para experimentar.
3. Para adaptarse.
4. Para afectar.

Saliendo de estos cuatro impulsos primarios hay dieciséis impulsos de cumplimiento:

La forma en que satisfacemos estas “necesidades” fundamentales se basa principalmente en dos cosas, nuestra orientación de cumplimiento …

… y nuestro nivel de desarrollo moral , es decir, donde estamos en nuestras propias etapas de desarrollo del ego, desarrollo psicosocial, conciencia espiritual y conciencia ética.

(Para su información, puede leer más sobre estos conceptos aquí: Inteligencia funcional y aquí: Administrar la complejidad con un integralismo constructivo)

Esencialmente, el consumismo comercialista tiende a poner demasiado énfasis en el impulso primario de la “experiencia”, mientras que infantiliza y restringe nuestro desarrollo moral, distrayendo nuestros impulsos de satisfacción con las sustituciones del mínimo común denominador, y fomentando una orientación de cumplimiento “en exceso”. El imperativo de “fines de lucro” es, por lo tanto, una abreviatura de un sistema que minimiza a los consumidores y trabajadores, de modo que no solo se vuelvan dependientes de los productos externos cuando intentan satisfacer sus necesidades, sino que también están convencidos de que la única vía confiable para la seguridad es el salario. esclavitud. Asimismo, los propietarios-accionistas solo pueden concebir el cumplimiento de sus impulsiones primarias. e impulsos por subyugar, engañar y explotar a los trabajadores-consumidores. Es un sistema roto que refuerza artísticamente su propio quebrantamiento.

Describir cómo el capitalismo logra todo esto es un largo ensayo en sí mismo, y probablemente necesito escribir algo más centrado en este proceso, pero he tocado algunas ideas centrales aquí: La estupelación de la experiencia humana y aquí: La Zona de Ricitos de Oro de Libertad integral: un método propuesto para diferenciar el libre albedrío verificable de las ilusiones compensatorias de la libertad.

Mis 2 centavos.

Answer 2

Estoy un poco harto de palabras no específicas.

“Detrás de cada gran hombre hay una gran mujer”

Odio esta cita a pesar de que fue y probablemente aún sea efectiva y verdadera en el momento en que se usó por primera vez. Pero es ilustrativo de cómo son las opiniones de la gente encalada, incluso la mía …

Creciste en un entorno particular con una personalidad particular, y eso es lo que te impulsa. Si crecieras solo o entre lobos, tendrías un conductor diferente.

No existe tal cosa como el altruismo o la gula, excepto en un sentido literario y recreativo. Sí, la codicia apesta, pero eso es porque alguien luchó o murió por tu derecho a sentarte y filosofar al respecto, incluso si la persona que luchó por esto era solo tu madre.

Entonces, lo que estás diciendo es que te gustaría que todos modifiquen lo que te protege y no te protege, y crees que esto también estará de acuerdo con los demás. Pero esto no es debido a una verdad universal; es solo porque mucha gente pensó que sería bueno permitirle la libertad de pensar esto porque quieren que sea una verdad universal.

Entonces, su necesidad es su conductor porque no pensó en el beneficio como tal y viceversa para otro. ¿Qué importa esto? Inventar más adjetivos para cosas que no te gustan, mientras que son necesarias y para aliviar el estrés, es solo eso.

¿Cómo modificar lo que tienes es más pertinente? ¿Quiénes son los atípicos? ¿Dónde una vez un valor atípico?

Answer 3

No lo creo. Somos la única especie que decide si vivir o morir. Según Camus esta es la única cuestión filosófica. No sé cómo se puede tomar en serio.

He reflexionado sobre por qué estaría dispuesto a morir para abordar la cuestión de por qué podría vivir. Vivir es mucho más un evento de resistencia que morir por algo.

Viviría para saber. El aprendizaje sería suficiente. Suficiente es una barra bastante baja. Hay una gama de experiencia disponible para mí. Muchos de ellos serían incentivos dignos.

El beneficio no ha pasado por mi mente hasta este momento. He estado contemplando la necesidad como motivo. Eso es recursivo. Mi incentivo para vivir es mi necesidad de vivir. No esta mal No creo que esté completo, la mayoría del tiempo. Si estuviera en peligro inmediato, sería completo, recursivo y mucho más práctico que el Camus.

Tu argumento para la existencia es más convincente que el de un existencialista célebre.

¿Tenías la intención de beneficiarte de esta investigación?

¿Cuál es tu incentivo?

Answer 4

La ganancia es la forma en que los humanos han desarrollado un racional para el pago por el trabajo realizado, menos el costo de hacer dicho trabajo. Si no fuera por esta sublimación avanzada del valor del trabajo, rápidamente nos convertiríamos en peligrosos niveles de agresión sin ganancias.

La necesidad es tan diferente del beneficio y es mucho más simple que está en un plano mucho más básico, ya que se compone de agua, comida, refugio y ropa. Nosotros, los humanos, hemos desarrollado formas de tratarnos y de dar valor a nuestro esfuerzo de trabajo que requiere más reflexión.