Bueno, solo será una minoría de techos con energía solar y no podrán generar toda la electricidad que necesitarán los hogares, pero tendrá un impacto significativo en las ganancias de los servicios públicos. Y reduciría las emisiones de carbono de EE. UU. Anualmente en aproximadamente un 2%.
Comencemos por discutir con ‘la mayoría’. Los mejores datos que he visto indican que aproximadamente el 25% de los edificios en áreas urbanas (que es la gran mayoría de los edificios) son capaces de instalar energía solar en cantidades similares. Esto se debe a la mala inclinación de los techos, otras cosas en los techos, las sombras en los techos de otros edificios y similares. El NREL tiene un excelente estudio actualizado que vale la pena revisar sobre este tema.
Pero supongamos un 25%. ¿Qué porcentaje de su electricidad anual podría generar ese 25% de los hogares? Por suerte, he calculado esto hace un tiempo:
- ¿La administración será asumida por los robots?
- ¿Hay un lugar para vehículos motorizados personales como un Segway cuando los autos autónomos son ubicuos?
- ¿Cómo debe ser el inodoro futurista?
- ¿Cuáles son algunas de las cosas ‘futuristas’ que ya tenemos?
- ¿Cuán avanzado será un avión futurista? ¿La tarifa aérea será más alta?
Como puede ver, comparé Boston, Alemania y Arizona en tres geografías con resultados diferentes. Los supuestos que utilicé se pueden encontrar en los cálculos vinculados, pero son bastante sólidos.
Lo que se puede inferir de esto es que en las regiones del sur de los EE. UU. Donde hay más expansión, es posible que el hogar promedio sea un vendedor neto de electricidad. En las regiones del norte, mucho más pobladas, donde predominan las casas pequeñas de varios pisos, no es posible que las casas sean vendedores netos de electricidad, pero pueden generar la mayoría de sus necesidades de electricidad.
Se deben hacer dos condiciones para esto:
- Cuando digo que posiblemente arriba, eso se debe a que la medición neta actualmente no brinda la capacidad para que las personas obtengan ingresos con la energía solar en el hogar, solo llegan a los billetes de $ 0. Si generan más de lo que necesitan, no pueden girar dinero directamente. Sin embargo, organizaciones como SolarCity tienen contratos de arrendamiento y acuerdos de compra de energía con los propietarios individuales, pero mantienen la propiedad de los paneles y venden la electricidad a las empresas de servicios públicos, consolidando efectivamente un grupo de pequeñas instalaciones en una granja solar a gran escala. En general, las personas no tienen incentivos para colocar más paneles solares en sus techos de lo que necesitan para llegar a cero con las regulaciones actuales.
- Una parte sustancial del uso de energía de los hogares actuales ingresa a través de combustibles fósiles entre los hornos de gas o petróleo y la gasolina para automóviles. Eso significa que la familia de Arizona, cuando cambie a los hornos eléctricos y los autos, ya que se les exigirá que alcancen la neutralidad de carbono, no podrá generar casi tanto por encima de sus necesidades netas de electricidad cada año y aún deberá ser dependiente de la red para obtener electricidad adicional. No solo servicios auxiliares. Y el hogar urbano del norte promedio no podrá generar la mayoría de sus necesidades de electricidad, sino que se reducirá a entre un 20% y un 30% (sin hacer las cuentas).
Entonces, en general, los hogares en promedio no generarán el 100% de sus necesidades eléctricas, sino que generarán una parte sustancial de las mismas. Y los agregadores solares como SolarCity consolidarán los generadores para esas personas porque la gran mayoría de las personas solo quieren facturas de electricidad más baratas, no la molestia de la instalación, el mantenimiento y la negociación con los servicios públicos.
Vamos a hacer algunas matemáticas simples. Supongamos que en 20 años, en promedio, el 25% de los hogares genera el 50% de su propia electricidad. Y supongamos que la utilidad promedio obtiene el 50% de su demanda de los hogares y que las tasas comerciales frente a las del consumidor son las mismas (no es una buena suposición, sino un buen simplificador). Finalmente, supongamos un aumento del 20% en la demanda eléctrica debido a los hornos eléctricos y los automóviles.
Eso significaría que la utilidad promedio en los EE. UU. Vería solo un aumento de aproximadamente el 5% en los ingresos totales por ventas familiares en lugar de un aumento del 20%. Y los hogares con energía solar seguirían recibiendo todos los servicios de red de los que dependen para que la electricidad sea estable y confiable, como respaldo, almacenamiento (de manera efectiva, cuando tienen exceso de generación, simplemente la bombean a la red), frecuencia Regulación y regulación de tensión. La empresa de servicios públicos todavía tendría los costos de todos esos servicios en sus libros para esos hogares, pero no obtendría los ingresos de compensación para ellos.
Esto ya está sucediendo en algunas jurisdicciones en menor medida, con California como ejemplo principal. Los servicios públicos ya están siendo golpeados por mayores porcentajes de energía solar debido a las políticas existentes y no están obteniendo los aumentos suficientes debido a los autos y hornos eléctricos para aumentar los ingresos generales. Es por eso que las empresas de servicios públicos están luchando para cambiar las reglas de la medición neta, que es un poco miope por su parte pero comprensible, y la sociedad en general es negativa, razón por la cual están perdiendo esas peleas.
Y, como señala el estudio de NREL, los edificios comerciales solo están incrementando el interés por los servicios públicos porque tienden a ser más grandes y más planos, por lo que son más adecuados para la energía solar, aunque ese segmento ha estado languideciendo recientemente por razones que me parecen opacas en la actualidad.
En cuanto al carbono, utilizando la mediana de 10,000 KWH por año para los EE. UU. Por encima del 20% acumulado hasta 12,000 KWH y el supuesto de 125 millones de hogares y el promedio de la red de EE. UU. De 1.363 libras de CO2e por KWH, podemos ver que 25 El% de hogares que generan el 50% de su electricidad a un promedio de 0.2 libras de CO2e por KWH evitaría aproximadamente 100 millones de toneladas de CO2e anualmente. Dado que los EE. UU. Emitieron aproximadamente 5,400 toneladas de CO2e en 2014, eso es cerca del 2%. Esa es una cuña que vale la pena.
¿Te gusta mi contenido? Ayudar a difundir a través de Patreon. Obtenga asesoramiento confidencial a través de OnFrontiers. Envíeme un correo electrónico si desea que escriba para usted.