¿Por qué las personas que luchan en las guerras se consideran héroes, mientras que las personas que hacen básicamente lo mismo fuera de la guerra son consideradas malas?

Answer 1

El contexto es el rey. El contexto proporciona detalles sobre la situación y nos ayuda a ajustar los hechos a nuestro propio entendimiento. La historia sin contexto son hechos en un orden lógico con fechas incluidas en buena medida.

La guerra es una época totalmente diferente a la de la paz. La ley cambia al igual que la moral. La gente hace cosas en la guerra que nunca podrían hacer en paz (y viceversa). La moralidad no cambia totalmente, PERO sí “permite” matar a otro ser humano. La guerra es un horror que todos debemos trabajar para eliminar de nuestra psique.

¿Matar es igual a asesinar? No. No me malinterpretes, hay casos en que las personas han cometido actos de asesinato en una situación de guerra (como la Masacre de Mi Ling), pero la definición de asesinato (según Google) es “El asesinato premeditado e ilegal de un humano”. estar por otro ”. La palabra muy simple aquí es “ilegal” y “premeditada”.

Es horrible decirlo, pero la mayoría de los asesinatos en el campo de batalla no se premeditan de la misma manera que lo hizo Charles Manson o Jack the Ripper. La mayoría de los asesinatos en un campo de batalla son incidentales y solo se trata de matarlos porque están tratando de matarte. No hay premeditación.

Decir que todo soldado que haya matado legalmente sería incorrecto, pero exactamente lo contrario es lo mismo. Decir que los soldados han cometido asesinatos por sanciones estatales también es una falta de respeto al sacrificio que estos hombres y mujeres estaban dispuestos a hacer.

La guerra es un horror. Todos deberíamos estar agradecidos de que las generaciones anteriores a nosotros sufrieron por ser pacíficos hoy. No debemos simplemente descartarlos como un asesinato sancionado por el estado. Eso está lejos de ser una situación simplista.

Answer 2

La respuesta más simple es que no se nos permite matarnos unos a otros dentro de una sociedad educada (bueno, en realidad cualquier sociedad). Nosotros, como personas con la capacidad de violentar a otros, entregamos este poder al gobierno en nuestro lugar. Confiamos en que el gobierno tome las decisiones por nosotros sobre quién debe ser asesinado y quién no debe ser por el bien del grupo. Este es el último comunalismo, pero es cómo los humanos han construido una sociedad para mantener a la gran mayoría de nosotros en línea.

¿Por qué la gente sigue la ley alguna vez? La amenaza de violencia de la autoridad. Donde esto no existe, el estado de derecho es muy débil. Si la policía no puede hacer cumplir la ley, la gente la ignora. Esto lleva al debate “qué vale la pena usar la violencia para imponer” y una sociedad decide.

Esta es la razón por la cual las personas tienden a indignarse menos cuando una nación mata a su propia gente por matar a otras personas de la nación.

La guerra es el uso de la violencia a nivel internacional. Esto conduce a respuestas como “por eso existe la ONU”. Existe para que las personas renuncien a su autoridad nacional violenta para encontrar justicia. El problema es cuando esto falla, y los países se ven forzados (o quieren) salir por su cuenta. Es básicamente como batman, vigilantes vs criminales, pero a escala nacional.

En el pasado, básicamente cada nación era un “criminal” que intentaba quitarle a otros que eran más débiles que ellos. Esto está llevando la metáfora a un extremo, pero creo que es el punto.

---

Edición 1: En respuesta al “por qué se considera malo / malo” cuando matas en la vida y no en la guerra, es el hecho de que los ciudadanos que se matan entre sí son mucho más perjudiciales para el contrato social de lo que normalmente es la guerra. Perder la confianza en otra nación a través de la guerra, y perder la confianza de la gente que tienes que ver todos los días, es muy diferente psicológicamente. Si el tipo que está sobre esa colina es peligroso y violento, se está unificando de una manera “nosotros contra ellos”. Se convierte en algo bueno para la sociedad ir allí y luchar contra él. Sin embargo, si la persona promedio en una nación es violenta, eso puede romper lentamente el tejido de la sociedad. Movilizarse contra ti mismo es mucho más difícil.

El fin último de la auto violencia es el colapso del gobierno / nación y luego la guerra civil. Si el mundo nos muestra algo, el peor tipo de guerra es una guerra civil. Los humanos parecen ser los más brutales cuando luchan contra sus antiguos vecinos. Sobre todo después de que se rompa el pacto social.

Answer 3

Todas las sociedades se enfrentan a este dilema: tienen que entrenar a sus jóvenes para combatir a los forasteros, pero domesticar esas mismas emociones y personas para la seguridad dentro de la sociedad. La guerra es oficialmente sancionada matando, pero matando a aquellos que amenazan a la sociedad. Dentro de la sociedad, los asesinatos sin restricciones son problemáticos y contribuyen a la desintegración social.

Ninguna sociedad ha encontrado nunca un equilibrio ideal. Imaginamos que podemos crear asesinos y luego apagar ese comportamiento a voluntad. Después de cada guerra, nuestros soldados están traumatizados y se vuelven propensos a los estallidos de violencia en el hogar, sin embargo, actuamos sorprendidos cada vez. En los siglos pasados, los socialmente violentos serían empleados en las fuerzas armadas como una salida para su sed de sangre, pero las fuerzas armadas de hoy en día requieren más capacidad cerebral que la fuerza muscular: la relación estadounidense entre dientes y cola es de aproximadamente 1: 3.

Answer 4

Creo que si lo desglosas más, verás que no son tratados de manera diferente. Los veteranos son venerados, sí, pero si preguntas “por qué” creo que encontrarás que no tiene nada que ver con matar. Les decimos a los soldados “Gracias por su servicio” y hablamos sobre los sacrificios que ellos y sus familias hacen. Damos medallas por su valentía, especialmente cuando protegían a los soldados inocentes o compañeros. Los veneramos por su compromiso, de modo que pasan meses o años lejos de casa haciendo algo que es difícil, necesario, que probablemente preferirían no hacer y que podría resultar en un daño permanente o la muerte.

Sospecho que si encuentras un soldado que realmente disfruta matando, también encontrarás que las personas se sienten incómodas con ellos y que nunca son aceptadas en el redil. El instinto de supervivencia puede llevarnos a matar para protegernos a nosotros mismos ya nuestros seres queridos, pero tenemos un fuerte instinto para sospechar de las personas que disfrutan de ese proceso. Matar cuando no es necesario hace que esa persona sea un comodín, porque podrían golpear a cualquier persona, en cualquier lugar, sin provocación.

Por cierto, ese elemento comodín también es la razón por la cual lo encontramos tan perturbador (o malvado, como usted dice) cuando alguien mata fuera de un rol oficial. Incluso si no nos gusta el trabajo de un soldado, lo están haciendo bajo órdenes y, por lo tanto, son un elemento predecible / controlable. Alguien que mata por sus propias razones no es predecible ni controlado, lo que los hace peligrosos para todos .