Cuando actúas sobre el cuerpo de una persona sin su consentimiento, estás violando su autonomía corporal. La circuncisión masculina infantil actúa sobre el cuerpo de un niño sin su consentimiento y, por lo tanto, es una violación de su autonomía corporal.
Violar la autonomía corporal de una persona no siempre es algo malo, de hecho, a veces es una necesidad. Si, por ejemplo, una persona requiere un procedimiento médico de emergencia pero no es capaz de dar su consentimiento (demasiado joven para hablar, inconsciente, etc.) para ese procedimiento, entonces es aceptable que un agente apropiado otorgue o retenga el consentimiento en su nombre.
Sin embargo, la circuncisión religiosa no es una necesidad médica y, como tal, no otorga un derecho de agencia para que los padres / tutores del niño tomen una decisión en nombre del niño. El niño no tiene NECESIDAD de tomar la decisión, y debido a que no hay necesidad por parte del niño, la elección es una que se adapte al DESEO de los padres / tutores.
Esta violación de la autonomía corporal hace que la práctica de la circuncisión masculina infantil no sea ética. Al igual que el hecho de que causa un daño innecesario *, especialmente cuando ese daño se inflige a una persona vulnerable e indefensa.
- ¿Qué es más importante en la vida, el dinero o la satisfacción?
- ¿Cuáles son algunos buenos ejemplos de doble pensamiento en la sociedad moderna?
- Puedes hacer que las cosas pasen a los demás con solo pensar. ¿Derecha? ¿Incorrecto? Argumentos?
- ¿Cuáles son las razones detrás de las dificultades de la vida?
- ¿Por qué todos quieren ir a los Estados Unidos?
* Cortar la piel de una persona es perjudicial. Incluso si sana, sigue causando daño.