¿Dónde puedo encontrar 2 imágenes de la selva amazónica, una de ellas antes del calentamiento global y la otra después?

No sé dónde encontrarán esas imágenes específicas, pero se han realizado estudios que demuestran que los niveles crecientes de dióxido de carbono están ecologizando el planeta con más vegetación, lo que no es sorprendente. La producción agrícola también mejora.

Las emisiones de dióxido de carbono no pueden provocar el calentamiento de las superficies de la Tierra o Venus: no se puede utilizar la física establecida para probar que podrían hacerlo.

He pasado miles de horas durante más de seis años estudiando y pensando en ello, en base a mi conocimiento y comprensión de la física antes de escribir sobre la física correcta que se basa en leyes establecidas y respaldada por evidencia empírica, por lo que Michael Mann no pudo responder a mi Pregunta ante una audiencia de cientos de personas, y por qué el CSIRO en Australia no puede proporcionar evidencia del calentamiento de gases de efecto invernadero en respuesta a las solicitudes de libertad de información del senador Malcolm Roberts y de mí.

En 1876, el brillante físico Josef Loschmidt fue el primero en determinar de manera realista el tamaño de las moléculas de aire, lo que no era una mala hazaña en aquellos días. Pero también se dio cuenta de cómo esas moléculas se verían afectadas por la gravedad, ya que se lanzaban a aproximadamente 1,800 Km / h entre colisiones. Esto llevó a Loschmidt a publicar su famoso efecto gravitotérmico que explicaba cómo la gravedad forma de manera autónoma un gradiente de temperatura estable, no cero, en cualquier troposfera planetaria e incluso debajo de cualquier superficie sólida.

Los climatólogos parecen haber olvidado este hecho que se prueba fácilmente utilizando la Segunda Ley de la Termodinámica, bien establecida, porque es el estado de máxima entropía con una suma homogénea de energía cinética molecular y energía potencial gravitacional. También se puede demostrar que el gradiente existe debido a la fuerza centrífuga, y la información moderna sobre otros planetas confirma el hecho de que la probabilidad de que Loschmidt esté equivocada (y los climatólogos en lo cierto) es de millones en contra. Solo tiene que considerar el planeta Urano, por ejemplo, para ver por qué: la base de su troposfera nominal de 350 Km de altura es más caliente que la superficie de la Tierra, aunque está 20 veces más alejada del Sol y no hay radiación solar que llegue hasta allí. . La región se ha calentado por un proceso que he llamado “arrastre de calor” y puede leerlo en mis documentos, sitios web y libros vinculados desde mi blog, donde hay una recompensa de AU $ 50,000 si el primero demuestra que estoy equivocado.

Debido a que Loschmidt estaba en lo cierto, ahora sabemos que toda la conjetura del efecto de la radiación radiante es falsa. No necesitamos radiación para elevar la temperatura de la superficie en “33 grados”, como afirma el sitio web del IPCC (y los escritos de Pierrehumbert). La gravedad ya lo ha hecho.

Como escribí en 2013 en mi artículo “CORE planetario y temperaturas de la superficie”, es altamente improbable que la descomposición, la fisión o la fricción radioactiva expliquen toda la energía necesaria para mantener la temperatura central de un planeta o satélite satelital. El núcleo de nuestra Luna es aparentemente más de 1.300 ° C y puede que no tenga muchos de los procesos anteriores. Sería una ENORME coincidencia si el núcleo de cada planeta y la luna se mantuvieran con tales procesos a la temperatura adecuada, de modo que hubiera el gradiente de temperatura correcto de g / Cp hasta la altitud de radiación donde se encuentra la temperatura justo para asegurar el equilibrio radiativo con el sol. ¿Cómo podría el núcleo de cada planeta “saber” qué temperatura debería tener y la intensidad de la radiación solar?

Sucede al revés. Todo lo que hace la radiación solar es establecer la temperatura de anclaje a la altitud de radiación. De ahí en adelante, el “arrastre de calor” (definido como la transferencia de calor por convección libre descendente, incluida la difusión térmica que restaura la máxima entropía) proporciona la energía térmica adicional necesaria para elevar las temperaturas hasta el nivel requerido hasta el núcleo. Para obtener más detalles, consulte los diagramas en el documento de 2013 anterior vinculado desde mi blog en itsnotco2.

Todo cambio climático es natural y sigue varios ciclos superpuestos que parecen estar regulados por la actividad solar y las órbitas planetarias. El campo magnético de los planetas afecta la dirección de los rayos cósmicos y, por lo tanto, la intensidad de los que recibimos. Ahora se sabe que los rayos cósmicos afectan la formación de nubes y que, a su vez, afecta el albedo y, por lo tanto, las temperaturas de la superficie.

También tenemos pruebas de que la hipótesis de la fuerza radiativa de efecto invernadero es falsa porque los datos del mundo real muestran que un aumento en el vapor de agua (por ejemplo, sobre una selva tropical) hace que la temperatura de la superficie se enfríe, no se caliente.

La “ciencia” publicada y enseñada internamente en círculos de climatología ignora o aplica incorrectamente al menos tres leyes bien establecidas de la física. Por ejemplo, afirman que la troposfera habría sido isotérmica sin gases IR-activos (“invernadero”). Pero tal estado tendría potenciales de energía desequilibrados con más energía potencial gravitatoria en la parte superior. Por lo tanto, sabemos por la Segunda Ley de la Termodinámica que esos potenciales desequilibrados disminuirían hasta que se alcance la máxima entropía, en donde debe haber un enfriador con gradiente de temperatura distinto de cero en la parte superior, tal como explicó Loschmidt en el siglo XIX.

Debido a que ignoran el efecto de la gravedad, los climatólogos asumen que la radiación solar se incrementa en aproximadamente el doble de radiación de la atmósfera fría, de manera que la combinación “explica” la temperatura de la superficie de la Tierra. Esa adición de radiación no está en consonancia con la Ley de Stefan-Boltzmann que se relaciona con una fuente única de radiación, y puede demostrarse que está equivocada al usar la Ley de Desplazamiento de Wien porque la longitud de onda máxima de la suma de flujos tan diferentes no es nada de eso. Fuente única que irradia el mismo flujo total.

Los climatólogos se han metido en problemas debido a todos estos errores. Ahora hay evidencia de que los datos de temperatura en tierra se han manipulado, porque los datos satelitales más precisos muestran solo un vigésimo de un grado de calentamiento en los 19 años desde 1998 hasta 2017.

A continuación se muestra el cambio en la vegetación en todo el mundo durante los últimos 35 años (medido por el área total de la hoja):

Esto es de: http://climate.nasa.gov/news/243

Como casi todo el mundo, el Amazonas se ha vuelto mucho más verde en los últimos 33 años. Las áreas rojas en el sur del Amazonas son donde la selva se ha reducido para la agricultura. Pero donde no se ha recortado, oscila entre un 5% y un 25% más verde que hace 35 años, un aumento muy significativo de la vegetación.

Por cierto, se calcula que esta ecologización de la tierra debida (según la NASA), principalmente a partir de niveles elevados de CO2, ha aumentado la producción de alimentos en aproximadamente un 15%, que es el alimento consumido por cerca de mil millones de personas. Este ha sido un beneficio masivo derivado del aumento de las emisiones de CO2.

La fotografía parece haber comenzado alrededor de 1839. Esto es un poco después del comienzo del calentamiento global. Podría ser un poco difícil obtener una imagen del Amazonas antes del calentamiento global.

¡QUÉ! Usted dice, el calentamiento global comenzó después de eso?

No es del todo cierto. En el pasado reciente mi casa estaba bajo 1km de hielo.

El pasado reciente fue hace 12.000 años.

La tierra definitivamente se ha calentado.