¿Qué es bueno y malo?

Answer 1

Comencemos con las acciones.

Un buen acto hace que las personas estén agradecidas, protejan, sanen, sean al menos justas (a menudo más que justas) y pueden inspirar a otros a emular este ejemplo. Los buenos actos son aquellos que deseamos que elijan en nuestra sociedad, para el mejoramiento de la sociedad.

Un mal acto hace que las personas se sientan rencorosas, sean abusadas, perjudiquen, al menos sean injustas (a menudo con absoluta explotación) y pueden normalizar este tipo de males. Los malos actos son aquellos que (al menos decimos) no queremos que la gente haga, o la sociedad sufre.

Ahora, a las circunstancias.

¿Dónde preferiría estar: en algún lugar puede disfrutar de la vida, con apoyo, aceptación y la capacidad de sobrevivir de manera segura, o solo en un pozo de miseria, donde sufrirá y morirá sin esperanza? Está claro, entonces, que clasificaría a uno como mejor que el otro, y por lo tanto, uno es buena fortuna mientras que el otro es una mala noticia.

¿Cambiaría una propiedad con un estanque, árboles frutales y hermosas vistas por un pequeño agujero en la ladera de un acantilado? Bueno, esto depende de las circunstancias. Si se está librando una guerra, tu idílica mansión puede ser objeto de deseo, exponiéndote a un ataque. En ese caso, el agujero puede permitir una mayor protección y ser la “buena” casa.

Finalmente, consideremos a las personas.

Lo que una persona hace con su poder, ya sea que lo use para beneficiarse sabiamente a los que están por encima y por debajo de ellos mismos, o que extienda la destrucción y el sufrimiento de manera tonta y cruel, esta es la medida de la bondad o la maldad de una persona.

Para asumir la responsabilidad total por los errores de uno, una persona debe tener una comprensión completa de los daños causados ​​a los demás, y haber participado en los actos, independientemente del hecho de que, si toda la sociedad hiciera lo que hizo de manera consistente, seríamos bastante miserables. , (o incluso extinto).

Hay, por supuesto, ciertos matices y advertencias que no se mencionan en esta respuesta, pero la persona que discierne puede juntarlos por sí mismos. El estudio de lo que es virtuoso y lo que es vil es ciertamente una búsqueda que vale la pena para la humanidad.

A lo largo de mi vida, he llegado a la conclusión de que es bueno perdonar los actos incorrectos, porque hasta que se perdona el error, incluso si se revierten sus efectos y el autor es castigado, sigue devorando la mente. Ya que no es bueno estar plagado, es bueno perdonar.

Answer 2

Sí. Desde hace poco, me he estado preguntando acerca de esto. Probablemente más que nunca. Y la respuesta siempre es confusa. A menudo, lo que es bueno o malo está definido por la mayoría de las personas que lo siguen, lo cual es muy triste. Consideremos este ejemplo simple. Supongamos que un estudiante en su décima decide dedicarse a los deportes o el arte o la literatura. ¿Qué se le dice que haga según sus “mejores intereses”? Ingeniería o Medicina. ¿Entiendes lo que quiero decir?

Creo que la idea de lo bueno y lo malo depende en gran medida de la perspectiva individual. Hubo una respuesta de Quora mucho tiempo atrás sobre el ateísmo. Algo como,

¿La religión / ateísmo es buena o mala?

Y la respuesta tuvo una pregunta interesante a cambio.

No son los ateos los que me asustan, sino los teístas. Si no fuera por la religión, ¿qué les habría pasado? ¿Quién les habría enseñado el bien del mal? Este pensamiento quedó profundamente en mi mente desde entonces.

Ahora mi definición de bueno es: “Hagas lo que hagas, asegúrate de no lastimar a otros en el proceso. Pero al mismo tiempo, no hagas las cosas solo por complacer a los demás. Está bien si no puedes ayudar a todos. En lo que sea que tengas, en la fuerza que poseas, en cualquier conciencia tuya, tómala para los demás “.

Una vez más, no todos pueden aceptar esto. Esto es lo que me han enseñado mis circunstancias y experiencias. Es posible que tengas una opinión diferente según tu punto de vista. ¡No soy yo quien juzga!

¡Gracias!

Disculpas por no otorgarle los créditos al usuario / respuesta de Quora, ya que no sé quién es esa persona.

Answer 3

¿Sabes lo que es malo cuando alguien te miente y toma tu dinero y mata a tu mejor amigo? ¿Tienes un sentido del bien y el mal sobre eso? ¿O te consideras un animal y está bien que el próximo animal tome lo que consideras tuyo? Todo se remonta a los orígenes. Si eres un animal, sigue adelante, roba, mata, destruye, miente, engaña, rabia, etc. Y si alguien te hace lo mismo, entonces no te quejes. Es solo el círculo de la vida y la supervivencia de los más enojados. Pero si eso no encaja bien en tu alma (suponiendo que tengas uno, ese lugar donde se encuentra tu personalidad única, tu máquina de sueños, tu esperanza para el futuro y la capacidad de planear y desear), entonces quizás no seas solo un animal. . Internamente todos sabemos lo que es bueno y lo malo. No necesito la religión para decirme. Fue útil que mi mamá o mi papá dijeran “Es así como querrían que te traten” cuando golpeo a mi hermano por vencerme en un partido de baloncesto. Las respuestas están dentro … si vamos a preguntar.

Answer 4

La innovación y la equidad internacional son buenas. La tecnología verde y la replantación de bosques es buena. Dirigirse a individuos que fomentan la deforestación y la desigualdad social es bueno. Crear oportunidades es bueno. La abundancia es buena y los países que tienen grandes clases medias y pequeñas clases pobres son buenos. El capitalismo que se practica para ayudar a las personas y no para perjudicarlas es bueno. El socialismo influye en la pereza y en la dependencia del gobierno. Las compañías petroleras son peligrosas y malas. La energía de tecnología verde es buena. La cooperación mundial para construir bases en la Luna y realizar misiones a Marte es buena. El sexismo, el racismo y otras formas de intolerancia nos frenan, es malo. Los países africanos en desarrollo y los países pobres para convertirse en el primer mundo son buenos. La explotación humana es mala y debe ser recibida con una fuerza extrema hasta que ya no sea lucrativa herir y subyugar a otros seres humanos. Las personas pobres, ricas y de clase media que no quieren crear abundancia para el mundo son malas. Cualquiera que quiera más el uno para el otro y ellos mismos es bueno. La abundancia es grande y las oportunidades económicas son increíbles. La vida es genial. Dios es grande. La aceptación es genial. La humanidad es jodidamente increíble, incluso con nuestras deficiencias como son. Nosotros los humanos merecemos el universo. merecemos tomar más no unos de otros, sino unos de otros!

Answer 5

Gracias, A2A

¿Cómo encuentro lo que es bueno y lo que es malo además de referirme a la (s) religión (es)?

¿Permítame hacerle una pregunta?

¿Patearías a un hombre sin hogar?

No. No lo harías.

¿Tu no patear al hombre sin hogar depende de una deidad espiritual que dice: “No le des una patada a ese hombre sin hogar!”

Por supuesto no.

Sabes, inherentemente, que es incorrecto someter a alguien al dolor, porque ser sujeto de dolor es reprensible para ti.

Al final, se reduce a la regla de oro – Wikipedia.

Haces bien por los demás, porque quieres que te hagan bien.

Encontrarás la Regla de oro – Wikipedia o alguna forma de ella en todas las doctrinas religiosas.

No porque sean palabras de dioses, sino porque es la forma en que la sociedad funciona mejor.

Answer 6

Es simple. No hay bondad absoluta ni maldad. Sólo hay acción y consecuencia. Esa es la única verdad.

Para decidir si la acción es buena o mala, debe decidir el objetivo o la meta debido a que se realiza una acción. Ahora supongamos que hay dos formas de realizar una acción: la acción A y la acción B. ahora suponga que al realizar la acción B, hay más posibilidades de lograr con éxito la meta / objetivo para el que necesita realizar una acción. Por otro lado, al realizar la acción A, el objetivo no se alcanza.

Según esta lógica, la acción B es buena y la acción A es mala.

Por ejemplo: supongamos que la acción es “Un hombre llamado Varun mató a un animal”.

Ahora considere el contexto A: “Un hombre llamado Varun mató a un animal para alimentarse”.

Y contexto B: “Un hombre mató a un animal por placer”.

Ahora en el contexto A, el objetivo es la comida, mientras que en el contexto B, el objetivo es el placer.

Así que ahora, desde la perspectiva de otro hombre, queremos saber si varun hizo el bien o el mal.

Ahora para saber que si varun hizo el bien o el mal, él decide la meta. Supongamos que la meta decidida por otro hombre es “un hombre necesita algo bueno para sobrevivir”. Así que con este objetivo en mente, la respuesta es que Varun hizo lo correcto.

¿Qué pasaría si otro hombre pensara en una meta diferente que es “un hombre no debe dañar a otro ser vivo”? Ahora según este objetivo, varun cometió un pecado.

Conclusión: Ninguna acción es el bien absoluto y el mal absoluto. Lo único que es absoluto es la acción y las consecuencias. Y para decidir si la acción es buena o mala, averigüe si las posibles consecuencias de una acción son favorables para la meta / objetivo del observador.

Answer 7

Lo bueno y lo malo está integrado en la especie a través de la evolución.

¿Ves lo que es “moral” para un león?

¿Qué es la moral para un chimpancé?

¿Cuál es el origen de la moral humana?

La moral individual puede variar, pero la moral social, que también varía, depende absolutamente de las circunstancias:

Los científicos naturales dirán que uno tiene que comenzar con la etología humana, el comportamiento del hombre al natural. Sin embargo, eso es un poco delicado, ya que no hay nada natural en el hombre, ya que el género Homo libra la guerra y usa armas y herramientas, al punto que el hombre no puede prescindir.

Sin embargo, la moral se ha estabilizado en los últimos 25 siglos en la mayoría de los casos (especialmente ahora que las mujeres son tratadas con igualdad natural).

El mos maiorum (“camino de los ancianos”; plural de mos, comportamiento, es “costumbres”). El código no escrito de los romanos republicanos, que comprende: Fides, Disciplina, Pietas, Gravitas, Religio, Cultus, Dignitas, Auctoritas, Virtus …

De aquí es de donde viene el concepto de “moral”.

Estos comportamientos, en conjunto, permitieron que la República romana sobreviviera durante 5 siglos (o más, si se considera el imperio y la subsiguiente “República Cristiana” como una extensión de la República, como lo hizo el romano; de hecho, todavía estamos bajo la ley secular romana básica, 25 siglos después).

Esto da una pista filosófica. La filosofía es el arte de adivinar lo que podría ser, podría ser, podría ser, debería ser, etc. Para la moralidad, está más allá de una conjetura:

“Mores”, “Moralidad” tiene que ver con la supervivencia. La moralidad es el conjunto de comportamientos que asegura la supervivencia. ”

Romper los budas de Bamian, destruir los templos grecorromanos en Palmira o el templo del sol en Cachemira no es moral.

Las religiones que no se ajustan a la naturaleza no son morales.

Answer 8

Definición de pecado

Un alma es golpeada en el infierno y los siervos de Yama dicen “¿por qué has hecho este hecho que Dios no agradó?”. No dirán “¿por qué has cometido este pecado?” Cualquier cosa que Dios no quiera hacer es una pecado. Por sí mismo, un pecado no es un pecado, porque es un sentimiento, que es una ola de conciencia y es completamente irreal. Dañar a cualquier alma, especialmente a un creyente en Dios es la base del pecado según Dios. El castigo con una actitud para cambiar el alma está exento de este concepto. No debe haber rastro de venganza en el castigo. Si el alma es realizada y cambiada, no pienses en venganza.

Jesús dijo que si castigas a otros por sus pecados, Dios también te castigará por tus pecados. El castigo de un alumno por parte de un maestro no es un pecado, porque es solo por su cambio y su elevación. El mismo objetivo existe cuando Dios castiga a las almas.

El Señor dice en el Gita que solo el Conocimiento divino le agrada (Jnaya Yajnena …). Él dice que es más grande que Svadhya yajna y Dravya yajna. Svadhyaya yajna significa simple recitación de himnos sin ninguna investigación de su significado. Dravya yajna significa sacrificio de riqueza. Pero el Gita alaba que el sacrificio de riqueza o los frutos del trabajo (Karmaphalatyaga …) es el más alto (Dhyanat Karmaphalatyagah …). No hay choque aquí. Dravya yajna representa el sacrificio de la riqueza a un receptor indigno o impropio, o al poner la riqueza en el fuego, lo cual es una tontería como lo afirma Kapila en el Bhagavatam. Donar a templos basados ​​en las estatuas es el clímax de la tontería porque los sacerdotes y la administración no son ni siquiera los eruditos de los Vedas y Shastras.

El sacerdote es para su subsistencia como un trabajador y la administración gasta en artículos innecesarios y desperdicia la riqueza debido a la falta de conocimiento espiritual completo. El Gobierno está aprovechando esa riqueza y la está utilizando para los servicios sociales, que deben ser realizados únicamente por los ingresos públicos. La estatua no disfruta ni un ápice de tu riqueza. El templo debe ser un lugar de propagación del conocimiento divino y la devoción. Los eruditos y devotos deben ser mantenidos por la riqueza donada para prorrogar acerca de Dios. Pero estos templos se han convertido en centros de negocios para resolver los problemas de los devotos. Por supuesto, es inevitable en la etapa inicial (Sarvarambhahi … Gita), pero la propagación del conocimiento divino correcto debe ser el programa principal de los templos, que debe ser dirigido únicamente por los estudiosos.

La forma de cancelar tus pecados.

Todos los castigos son solo para la reforma del alma y no para la venganza. El infierno es creado por Dios, no con venganza contra los pecadores sino debido a la bondad de reformar las almas. Dios siempre es amable en reformar las almas, que son Sus hijos ya que las almas son creadas por Él.

El padre nunca tendrá un rastro de venganza hacia sus problemas. Jesús siempre se dirigió a Dios como padre y propagó este concepto diciendo que todos tus pecados serán excusados ​​por Dios si eres reformado. El conocimiento práctico, la realización práctica, que es la reforma, cancelará todas tus malas acciones o pecados anteriores como se cuenta en Gita (Jnanaagnih …). Excepto de esta manera, no hay otra manera de cancelar los pecados y escapar de todos los problemas presentes en el mundo y la futura tortura en el infierno.

Si no estás cometiendo ningún pecado, estás excusado por todos los pecados pasados.

Los resultados de todas sus buenas acciones serán separados y no interferirán con la cancelación de los pecados. Dios te dará buenos resultados para todas tus oraciones y cualquier oración no cancelará ni un rastro de tu pecado. Del mismo modo, su caridad.

Si estas buenas acciones pueden reformarte, entonces, tus pecados serán cancelados. Por lo tanto, la reforma del alma es la única forma en que Dios se complace en cancelar sus pecados. Incluso si no crees en Dios, no importa. Si no estás cometiendo ningún pecado, estás excusado por todos los pecados pasados ​​y vivirás con una inmensa felicidad en el mundo y también después de la muerte.

Si estás cometiendo un pecado, vas contra la voluntad de Dios.

No puedes complacer a Dios con oraciones y servicio al mismo tiempo cometiendo pecados. Si estás cometiendo un pecado, vas contra la voluntad de Dios y estás insultando a Dios. No puedes complacer e insultar a Dios simultáneamente. Por lo tanto, todo devoto y siervo de Dios debe tener cuidado con el concepto del pecado y con el único camino para cancelar el pecado.

Answer 9

Los buenos son, como mínimo, dignos de confianza, justos y justos. Son confiables porque tienen los principios de moderación y reducción / minimización del daño como sus principios centrales o de guía. Por lo tanto, en teoría, no pueden ser presos y traidores, asesinos y violadores, mentirosos, tramposos, ladrones y matones. Son justos y solo porque no quieren crear el infierno dondequiera que vayan.

Además, más allá de la confiabilidad, la equidad y la justicia, también tratan de beneficiar a los demás. Beneficiar a otros es un componente clave para ser bueno, pero no a expensas de la confianza. Consigue que se invierta y no eres bueno en absoluto.

Por último, los buenos son sanos, saben cuándo limitar las cosas para que no se vuelvan demasiado extremas y produzcan locura. Incluso la confiabilidad y la reducción del daño deben ser moderadas. Dejar que un hombre malvado siga sangrando hasta morir al lado del camino es algo bueno, pero salvar su vida no lo es. Porque una vez que esté sano, irá y dañará a más personas nuevas. La cordura exige que no ayudemos al mal y lo hagamos más fuerte.

Lo malo es lo inverso de lo bueno. Solo invierte todo eso y te pondrás mal.

Los malos no son dignos de confianza. Son injustos e injustos a falta.

Esto se debe a que consiguen hacer daño. Así que intentan dañar a las personas tanto como sea posible, generalmente en secreto y pasivamente de manera agresiva, a veces activamente, sin diferencia. Naturalmente, se inclinan por los hechos y las profesiones que dañan a los demás porque se llevan a cabo. Por ejemplo, si una persona malvada se convierte en policía, tratará de multar a tantas personas como sea posible, sacar su arma tanto como sea posible y disparar a tantas víctimas como sea posible. Muchos policías / mujeres son sádicos. Esa profesión naturalmente atrae a mucha gente malvada. Practican el principio de no moderación, seguido por la ignorancia voluntaria y el cambio de culpa.

Los malos son naturalmente locos. Sus mentes están hechas de mentiras. Están plagados de perversiones. Todas sus intenciones son negativas. Se esconden todo el tiempo, fingiendo todo. Cuando se encuentran con alguien, su primer impulso es esconderse, fingir, mentir y fingir. Funcionan naturalmente como si las consecuencias no existieran. Persiguen la libertad absoluta, patológica, desordenada. Naturalmente, traen consigo la locura del infierno dondequiera que vayan.

Answer 10

La gran capa holandesa Hugo de Groot escribió en el siglo XVII gran parte de lo que ahora se considera como las leyes en el océano abierto. Era un cristiano, protestante. Su punto de vista era que las leyes deben escribirse como ‘si Dios no existe’. Las reglas religiosas no son la causa del comportamiento ético, sino el resultado escrito del comportamiento ético común. Las leyes están ahí para ser útiles en las disputas. Y hemos podido hacer estas reglas escritas tan complejas que deben abogados muy inteligentes para ayudar a la gente común en estas disputas. Ejemplo. Todos, casi todos estarán de acuerdo en que tenemos que pagar impuestos para proporcionarnos caminos adecuados, policías (hombres), un ejército, un aparato de funcionarios públicos, etc., pero para completar correctamente el formulario de impuestos se necesita un experto. Las leyes sobre impuestos en los Estados Unidos parecen exceder las 10,000 páginas.

Answer 11

Personalmente, creo que cuando las personas dicen lo que es bueno y lo que es malo, siempre hay tres perspectivas: perspectiva del derecho, perspectiva religiosa y perspectiva de la naturaleza humana.

Digamos, por ejemplo, que Oskar Schindler sobornó a muchos soldados nazis para proteger a los 1200 judíos. ¿La gente cree que es correcto? Desde la perspectiva de la ley, el soborno no es correcto, ya que es ilegal, pero desde la perspectiva de la naturaleza humana y religiosa, es correcto, ya que salvó 1200 vidas. Es correcta la eutanasia, legal y religiosamente no es correcta, ya que técnicamente sería un asesinato y un suicidio, pero desde la perspectiva de la naturaleza humana puede ser correcta ya que permite que el paciente se libere del dolor.

Espero que esta respuesta pueda responder a su pregunta.

Answer 12

La religión trata de reclamar la propiedad de lo bueno y lo malo, incluso llegando a usar la mentira de que tienen una moralidad objetiva.
La moralidad objetiva es un conjunto de reglas que nunca se cambian, pero las religiones han tenido que cambiar su moralidad (con un rendimiento obstinado) a medida que la sociedad redefinía lo que es bueno y malo.
Si la religión sigue existiendo dentro de un centenar de años, es una apuesta segura que redefinirá el hecho de ser gay en bueno o al menos no malo, por ejemplo.

La moralidad objetiva es una ilusión, pero la moralidad subjetiva puede ser una gran herramienta para la sociedad siempre que las reglas sean acordadas por todos.

El bien y el mal son el resultado de la evolución (véase la psicología evolutiva). Nuestra especie, como cualquier otra especie social (principalmente primates), descubrió que la cooperación aumenta las probabilidades de supervivencia.

Answer 13

suena bien, (y es) cliché, pero depende de a quién le preguntes.
pregunte a un musulmán, y bueno sería la propagación y la adoración del islam y la masacre o conversión de los no creyentes.
malo sería … bueno, cualquier cosa que no comparta su punto de vista.
Si me preguntas, una sociedad estadounidense, expansionista, imperialista, socialmente laissez faire, que valora las cosas como la inteligencia, el honor, la creatividad y la habilidad por encima del dinero o la apariencia, y tiene las enmiendas 1 y 2 como cheques contra la tiranía (aunque benevolente un tirano que sabe lo suficiente como para dejar en paz a la media Joe, haría maravillas por el mundo en una posición de poder.) Ciertamente, caerá en la columna “buena”.
malo sería la participación extensa del gobierno en la vida de las personas normales, los líderes que se salen con la suya con cosas que harían rodar a nuestros padres fundadores en sus tumbas, un medio de comunicación que glorifica la idiotez y apoya a una gran clase de bienestar.
por extraño que parezca, ninguno de los dos parece estar obteniendo lo que queremos.
Bueno, a veces ganas, a veces pierdes.

Answer 14

Ermal
Sin duda, esta es una pregunta compleja.
Muchos buscarían la respuesta empleando el razonamiento filosófico / intelectual.
El resultado sería bastante insatisfactorio dada la amplia gama de justificaciones que pueden utilizarse para hacer que algunas cosas se juzguen realmente malas o buenas.
Prefiero el uso de un criterio más humano …, más emocionalmente basado.
Olvida el enfoque intelectual / centrado en la mente.
El corazón lo dirá.
Síguelo en tu búsqueda para distinguir el “bien” del “mal”.
Este enfoque evitará mejor el escollo presentado por la gran cantidad de racionalizaciones que se pueden aplicar al tema dado.
A menos que uno sufra una enfermedad mental severa y antisocial, lo mejor es juzgar “bueno” o “malo” por las emanaciones instintivas del corazón.
Confía en ellos.

Answer 15

Lo bueno y lo malo están todos en ti. Francamente no están definidos. Funcionan de acuerdo con la situación, el tiempo y muchos análisis, como cuántos se benefician con la decisión. El mismo bien se definirá como malo para los demás. Por ejemplo, si llueve, un granjero se siente bien pero un jugador de la calle puede estar perdiendo un rendimiento debido a la lluvia. Me siento bien y mal depende de la perspectiva individual. Cuando te sientes feliz es bueno y cuando te sientes triste es malo. Cuando compartimos o ayudamos a otros, nos sentimos bien y cuando lastimamos o abusamos de otros, nos sentiremos mal.

Answer 16

Hay algunos problemas éticos difíciles como el problema de Trolley – Wikipedia. Algunos profesionales como abogados y médicos pueden encontrar problemas éticos / morales como sus prácticas diarias.

Pero la mayoría de las personas, en su vida diaria, no se encuentran con preguntas éticas / morales que no tienen respuestas obvias. Y si lo hicieran, ¿por qué habría una guía útil de cualquier enseñanza religiosa?

El dios abrahamico creó personas que él sabía que mataría por hacer cosas que él creó para hacer. Y, por supuesto, le dijo a un padre que matara a su hijo (¡Sorpresa! ¡Solo bromeaba!).

Al parecer, los budistas amantes de la paz persiguen a los musulmanes en Myanmar. Los hindúes hindúes lanzan pogromos contra los musulmanes que el gobierno ignora. La iglesia católica aprobó y luego cubrió décadas de abuso sexual de niños y el robo de bebés de madres solteras para entregarlos a personas más favorecidas.

Solo vas a tener que resolver estas cosas por ti mismo.

Answer 17

Ambos son términos completamente relativos y subjetivos que la mayoría de las personas utilizan como puntos de definición de su espectro ético personal. El hecho de que muchas personas a menudo estén de acuerdo con algunas definiciones (el asesinato es malo; la caridad es buena) tiende a engañar a la gente para que piense que estos términos son objetivos y fijos, no subjetivos y relativos, pero cuando se examinan de cerca, la objetividad suele fallar.

Answer 18

Todo el mundo sabe lo bueno y lo malo de la vida.

Si alguien sigue la ética personal hacia el trabajo y la familia, entonces la mayor parte del acto parece mal. Pero la ética personal da más satisfacción para una persona y felicidad en el alma debido a los movimientos independientes de la persona.

Si alguien lo sigue, la ética moral o la ética general hacia el trabajo y la familia son importantes, entonces será la mayor parte del acto como bueno. Pero la ética moral o la ética general no darán más satisfacción a una persona y felicidad en el alma debido a los movimientos dependientes (dependientes sociales) de la persona.

El acto de una persona parece bueno o malo, desde su punto de vista. Pero esa persona tendrá algún valor de su acto.

Answer 19

Se diferencia de persona a persona. Si algo es bueno para mí, tal vez sea malo para otros. No puedes definir algo bueno o algo malo universalmente.

En la India, el naxalismo es considerado como MALO por todos. Nadie ve el otro lado de la moneda, es BUENO para los naxalitas, ya que también son seres humanos como nosotros, y luchan por sus recursos (hay jungla, hay tierra, hay comida) en breve … están luchando por allí. .

Sooo … nada puede definirse como BUENO o MALO universalmente, difiere con cada individuo 🙂

Answer 20

Lo bueno es la matriz de la existencia orgánica. Malo es un problema a resolver.

Si reemplazas las dos palabras ‘buenas y malas’ con las palabras ‘deseo y miedo’ puedes ver las dinámicas expresadas en todo el reino biológico. Todo organismo nace con un instinto de supervivencia. Esto demuestra que tiene un deseo de estar aquí. Se infiere un juicio de valor de que estar aquí es bueno, y lo malo se convierte en el temor de aquellas cosas que interfieren con este deseo de estar aquí. Una vez que el organismo establece la capacidad de sobrevivir, como lo ha hecho la mayoría de los humanos, entonces el miedo es lo que interfiere con la capacidad de estar aquí de la manera deseada.

Debido a que los humanos tienen la capacidad de usar palabras, la evaluación de lo que es deseable (bueno) se expresa con muchas facetas. Pero de todos modos, si se corta, el mal solo se puede evaluar pragmáticamente como un problema a resolver.