¿Qué pasaría si el mundo se convirtiera en un solo gobierno?

Answer 1

No mucho.

Cuanto más poder tengas, menos podrás hacer con él. ¿Te imaginas intentando escribir un código de impuestos que abarque las economías de Nueva York, Papúa Nueva Guinea, Bolivia, Ámsterdam, Shenzhen, Dakar y Pattaya? ¿Qué hay de los derechos de aborto? ¿Qué hay del alcohol, con los más de mil millones de musulmanes representados? ¿Expresión religiosa en general? Problemas menores en una lista de miles de artículos de largo.

Los mejores modelos para esto serían cosas como Achaemenid Persia, la dinastía Tang en China y el antiguo Imperio mongol. Ignore la raza en sus políticas, fomente el cosmopolitismo y la migración interna, y tenga mucho intercambio comercial y cultural, todo esto unido por un marco militar estricto y despiadado y un sistema político muy práctico, inclusivo y meritocrático. Los mayores efectos serían, con mucho, la interacción cultural y la difusión de tecnologías, ideas y personas entre culturas, en lugar de cualquier política que el gobierno pueda proponer.

Answer 2

En general, la mayor parte del mundo tendría que acordar primero un gobierno secular o religioso y desde allí acordar qué religión (si existe) y qué puntos de vista políticos consideraría este gobierno. También qué sistema, democracia representativa, monarquía constitucional, monarquía, etc. En general, también tendría que haber mezcla de militares, economía y territorio de los países que acordaron fusionarse. Es posible que las naciones tengan que comenzar a usar otro idioma, o uno nuevo podría volverse popular. Entonces, las personas involucradas tendrían que llegar a un consenso general sobre los temas principales para redactar la constitución de los países. Personalmente, no creo que esto vaya a funcionar debido a todos los pasos involucrados y al desacuerdo de muchos países y personas en muchos temas, pero es una idea interesante. Sin embargo, vale la pena mencionar que este gobierno probablemente colapsaría poco después de su formación y tendría efectos más devastadores que el colapso de un país singular debido a la concentración de poder y recursos en este gobierno singular.

Answer 3

Pasarían muchas cosas buenas. Por ejemplo:

• Libre comercio global
• La economía empezaría a dispararse
• Todos pueden vivir donde quieran.
• Podríamos empezar a resolver problemas globales.
• Todos vivirían en libertad.
• La calidad de vida aumentaría.
• El presupuesto del gobierno sería usado en cosas buenas en lugar de en la guerra.
• El racismo y el nacionalismo morirían.
• Culturas y etnias se mezclarían.
• Si alguna vez queremos colonizar otros planetas, el Gobierno Mundial es un requisito. Por otro lado, acabará como una guerra de estrellas.
• Sería más fácil emprender
• La paz mundial
• Libertad de movimiento
• Prosperidad global
• Muchos otros…

Creo firmemente que el gobierno mundial en algún momento es inevitable. Las naciones separadas son en realidad tribus de mayor tamaño y ya no son necesarias en el siglo XXI. El nacionalismo y el patriotismo solo son perjudiciales para el mundo y su gente. Sólo los gobiernos separados quieren iniciar guerras, no la gente.

Por supuesto, la creación del Gobierno Mundial incluiría una enorme cantidad de burocracia y podría llevar décadas regular las leyes globales, pero sería como una inversión increíblemente rentable a largo plazo.

Algún día las personas del mundo se darán cuenta de que no son tan diferentes entre sí como a menudo se afirma. Algún día se dan cuenta de que el gobierno mundial es un requisito para que el mundo se sostenga. Por suerte el mundo ya se está globalizando rápidamente.

Answer 4

Si esto sucediera por algún medio, el estado no duraría lo suficiente como para que veamos las consecuencias.

Mira la zona euro. Han existido por un corto tiempo, y las grietas en la estructura son claramente visibles. Es un grupo que tiene cierta similitud cultural, tiene razones para unirse (se pensaba que la integración económica era el mejor camino para evitar futuras guerras). en Europa), y desde el principio todavía tenemos preguntas sobre qué tan bueno fue el experimento, y ahora estamos empezando a ver que esto podría no durar mucho.

Se podría argumentar que el euro solo comparte la política monetaria y no la política fiscal que ha llevado al estado actual … pero la unificación fiscal será un asunto aún más corto, ya que es un país más fuerte que toma el control de uno más débil y explota los recursos allí.

Answer 5

Solo necesita tiempo para pasar. Estados Unidos ya tiene una gran influencia en la mayor parte del mundo. El principal problema es la capacidad de controlar grandes poblaciones diseminadas en grandes distancias. Con el progreso real en las comunicaciones y las computadoras, esto puede ser posible en las próximas décadas. Todos los poderosos imperios como Macedonia, romanos, antiguos chinos o británicos más recientes se debieron a causas internas generadas por el crecimiento de la propia población y la corrupción interna generada por la incapacidad del gobierno para adaptarse al nuevo contexto generado por el progreso. A medida que el progreso técnico se vuelve considerablemente más lento en los últimos años, puede producir una isla de estabilidad lo suficientemente grande como para coagular a una entidad política capaz de tomar el control de todo el planeta. Junto a tal entidad política, debe haber una nueva filosofía que sea capaz de convencer a la mayoría de los humanos sobre su legitimidad.

Answer 6

Parece que mucha gente tiene una opinión negativa sobre eso.
Podría ser genial

Se racionalizarían algunas cosas.

• No tendríamos que preocuparnos por la política exterior.
• Nada tendría que ser importado o exportado; acaba de transportar.
• Todos los vuelos de aerolínea serían nacionales.
• Podríamos tener ahorros significativos en los tintes de telas con un ROI más bajo utilizados para la construcción de banderas.
• Reduciría enormemente la cantidad de palabras en un libro de texto sobre todos los diferentes países.
• Toda la guerra es ahora guerra civil (o una gran pelea), más fácil de caracterizar.
• Todos estaríamos en el mismo código de país.

Sin embargo, también hay desventajas.

• Todos estarán en el mismo horario de trabajo federal de días festivos, lo que podría hacer que el servicio minorista sea irregular durante los momentos clave.
• Realmente perjudicaría a la industria del mercado internacional de agricultores.
• Se requeriría cambiar una gran cantidad de documentos basados ​​en la dirección.

Answer 7

Con el tiempo se vería como los Estados Unidos, si sucediera de manera pacífica y democrática. Sería una unión de naciones contribuyendo a un parlamento global. Leyes confusas que varían según los países. Habría movimientos por los derechos de “nación” y los presidentes de las naciones intentarán obtener puntos al desafiar al gobierno mundial, pero es de esperar que no se vayan.

Answer 8

Depende de la naturaleza de ese gobierno mundial.

Aspectos como: ¿por qué el mundo está unido bajo un gobierno? ¿Quién controla exactamente el gobierno y por qué métodos? ¿Qué modelo socioeconómico impone el gobierno? ¿Cuánto tiempo en el futuro es? ¿Se instituyó el gobierno porque el cambio climático colapsó el orden actual?

Una ecuación como su pregunta no se puede calcular fácilmente cuando se desconocen tantas entradas.

Answer 9

Mi prerrequisito número uno para esto sería:

Contacto con una civilización alienígena.

No hay nada que haga que todos los humanos sientan que tienen que dejar de lado sus diferencias y cooperar completamente, excepto que se enfrentan a la necesidad de navegar por un universo lleno de civilizaciones alienígenas.

Answer 10

Supongo que eso depende en gran medida de qué tipo de gobierno sería este gobierno de un solo mundo.

¿Sería un gobierno libre y democrático como la mayoría de las democracias del mundo o sería un régimen totalitario como, por ejemplo, Corea del Norte?

Si es un gobierno justo y democrático donde se respeta el imperio de la ley como una virtud, donde todos tienen los mismos derechos, donde existe una reparación adecuada de las quejas, donde usted es libre de pensar, leer, decir y adorar como lo desee. la idea de un gobierno de un solo mundo no sería nada malo en absoluto.

Ahora, si fuera Corea del Norte en todo el mundo, eso sería algo muy malo, por cierto.

Answer 11

Sería lo mejor, pero algunas empresas que son los grupos de presión más grandes quiebran a medida que disminuye la necesidad de armas. El dinero se puede gastar en espacio, medicina, bienestar social, etc.

Answer 12

Pensamiento interesante. Sería muy difícil de administrar, fácilmente tan difícil de administrar como lo sería lograr.
Pero … si hubieras preguntado a la mayoría de las personas en 1955 si hubieran pensado que alguna vez era posible que muchas naciones de Europa se aliaran entre sí en una unión formal que comparte una moneda común con fronteras abiertas entre ellos …
esas 1955 personas habrían dicho ‘¿estás bromeando?’ y sacudieron sus cabezas.
Y si les dijeras que Alemania ocuparía una posición de liderazgo responsable en esta unión y ofrecería ayuda financiera a la nación más débil en lugar de movilizar a su ejército contra ellos, habrían pensado que estabas loco.

Answer 13

Teniendo en cuenta que la mayoría de los gobiernos del mundo no satisfacen adecuadamente las necesidades de su gente y la imposibilidad de complacer a todos, yo diría que un gobierno de un solo mundo sería desafortunado.

Asumiendo que uno podría establecer un gobierno administrado de manera eficiente (una propuesta ridícula, lo sé), entonces tendría sus beneficios, en particular, podríamos (bueno, teóricamente) poner fin a la guerra.

Eh, cuanto más lo pienso, menos probable es que lo vea fructificar. No creo que los seres humanos se hayan desarrollado intelectualmente y lo suficientemente moralmente para vivir en armonía bajo tal régimen.

Answer 14

Con suerte, no hay nada que pueda unirnos bajo un gobierno, los gobiernos separados aseguran un aumento y una caída del poder y el control. Un gobierno es el principio del fin de la libertad, donde un grupo puede controlar el mundo entero desde una torre de marfil, sin siquiera preocuparse por la gente.

Answer 15

Depende del gobierno. Si es una dictadura represiva global, nada bueno para el 95% que no está a cargo.

Answer 16

El planeta tendría que enfrentar una grave situación en la que la unificación era la única forma de lograr una resolución. Esto significa la invasión de otra entidad desde el espacio exterior o un terrible desastre natural o enfermedad que mata a miles de millones o al cambio climático realmente significativo y diastérico. Funcionaría algún tipo de evento que amenazara la existencia de personas en el planeta.

Answer 17

El mundo tendría que contener una cantidad mucho menor de personas, y todos tendrían que estar generalmente de acuerdo o aceptar las opiniones de los demás.

O, la dictadura. Sin embargo, no estoy seguro de si uno se “une” bajo una dictadura.

Answer 18

Eso dependería del marco para dicho gobierno en términos de:

1. Jurisdicción
2. Tipo de derecho practicado
3. Arreglos constitucionales

La gran diferencia podría ser la apariencia de un monopolio, pero si la competencia interna, o solo el derecho consuetudinario, podría ser discutible.

Answer 19

Debe haber una sola amenaza desde el espacio exterior o al menos algo que haga que la Tierra sea tan pequeña como una ciudad. Las comunidades galácticas son un buen comienzo, pero es improbable que haya un solo cuerpo de gobiernos, porque los humanos están diseñados para ser impredecibles y varían según los demás.

Answer 20

Creo que será un completo desastre. Donde será imposible implementar cualquier tipo de políticas o regulaciones.

Lo único que va a acabar es la posibilidad de una “guerra mundial”. Porque entonces este “Término” sería superado por “Revueltas internas”.