Tengo mis reservas sobre las cosas antes de que se publiquen, pero esa es la naturaleza de la bestia hoy en día. Rara vez estas cosas coinciden con las expectativas. Hay una idea de “armadura contra la esperanza” asociada con ella. ¿Pero por qué criticar si aún no ha sido lanzado?
Tomemos por ejemplo la nueva película de Star Wars. Estoy ansioso por hacerlo, y hay gente que habla sobre lo que se trata. Sin embargo, aún tienen que verlo y afirmar saber quiénes son los padres de Rey, o de qué tratará la película. Mi esperanza es que no descubramos quiénes son los padres de Rey, pero esa esperanza es débil.
El problema es que amo a JJ Abrams y, sin embargo, no me gusta su enfoque para continuar y reiniciar las franquicias de ciencia ficción. No necesitaba un nuevo mash-up de Khan, y definitivamente no necesitaba “hey, solo construyamos una estación de batalla más grande y copiemos muchos de los ritmos del episodio IV” de la nueva película de Star Wars. Dicho esto, VII fue mejor que las precuelas. Todavía creo que me encantaría que mi versión de la historia de Rey fuera cierta. Que es un clon Jedi / Sith genéticamente modificado de Palpatine que había sido condicionado y educado desde su nacimiento y quizás incluso un durmiente / sith / jedi. Esto explicaría sus excelentes habilidades de supervivencia y su fuerza de despertar sin necesidad de entrenamiento.
Otra forma de verlo como la desventaja del fandom. Fan es la abreviatura de fanático después de todo. Su crítica por algo se compara con su pasión por ello. Si fueras parte de alguno de los grupos de discusión de Twin Peaks: The Return, lo habrías visto. Si bien a muchos les encantó que Peaks hubiera regresado, tal vez criticó la línea de la historia de “Dougie” cuando extrañaron al Agente Cooper. Lo que disfruté de la serie es que me mantuvo adivinando hasta el final, al igual que la serie original.
Finalmente, antes de que se estrenara la película Dark Tower, muchas personas la criticaron, entre otras razones, porque solo duraba 90 minutos. Tendría que estar de acuerdo, no era un buen indicador de que la película no tuviera una duración “épica”. Incluso una película que intentó destilar miles de páginas de escritura en una sola película. Considero que gran parte del marketing es una racionalización preventiva de lo que vendrá. ¿Por qué la película era tan diferente a los libros? ¿Por qué no se enfocaron en adaptar el primer libro en lugar de combinar elementos de todos ellos? ¿Por qué la película es más ciencia ficción para adultos jóvenes que fantasía oscura para adultos? Y finalmente, el que todos piensan, ¿por qué es Roland británico?
Si bien creo que es contraproducente ser crítico antes de que uno vea / experimente estas cosas, al mismo tiempo, hay indicadores de los que se debe tener cuidado. Sin embargo, no entiendo por qué las personas se esfuerzan por criticar algo con tanta pasión y vigor sin haberlo experimentado antes.