¿Cuál es el experimento más extraño que se haya hecho?

Answer 1

El experimento de la prisión de Stanford.

Objetivo

Investigar con qué facilidad las personas se adaptarían a los roles de guardia y prisionero en un ejercicio de simulación de roles que simulaba la vida en prisión.

Zimbardo (1973) estaba interesado en averiguar si la brutalidad reportada entre los guardias en las prisiones estadounidenses se debía a las personalidades sádicas de los guardias (es decir, disposición) o tenía más que ver con el entorno de la prisión (es decir, la situación).

Por ejemplo, los presos y los guardias pueden tener personalidades que hacen que el conflicto sea inevitable, con los presos que no respetan la ley y el orden y que los guardias son dominantes y agresivos.

Alternativamente, los presos y guardias pueden comportarse de manera hostil debido a la rígida estructura de poder del entorno social en las cárceles.

Si los prisioneros y los guardias se comportaran de una manera no agresiva, esto apoyaría la hipótesis disposicional, o si se comportan de la misma manera que las personas en las cárceles reales, esto apoyaría la explicación de la situación.

Procedimiento : Para estudiar los roles que desempeñan las personas en situaciones de prisión, Zimbardo convirtió un sótano del edificio de psicología de la Universidad de Stanford en una prisión simulada. Anunciaba que los estudiantes desempeñaran los papeles de prisioneros y guardias durante quince días.

Más de 70 solicitantes respondieron el anuncio y recibieron entrevistas de diagnóstico y pruebas de personalidad para eliminar a los candidatos con problemas psicológicos, discapacidades médicas o antecedentes de delitos o abuso de drogas.

El estudio incluyó a 24 estudiantes universitarios varones (seleccionados de 75 voluntarios) a los que se les pagó $ 15 por día para participar en el experimento.

Los participantes fueron asignados al azar al rol de prisionero o guardia en un ambiente simulado de prisión. Había 2 reservas y una abandonó, dejando finalmente 10 prisioneros y 11 guardias.

Los guardias trabajaron en grupos de 3 (siendo reemplazados después de un turno de 8 horas), y los prisioneros fueron alojados 3 en una habitación. También había una celda de aislamiento para los presos que se ‘portaban mal’. La simulación de la prisión se mantuvo tan “real” como sea posible.

Los presos fueron tratados como todos los demás criminales, fueron arrestados en sus propios hogares, sin previo aviso, y llevados a la estación de policía local. Se les tomaron las huellas dactilares, se fotografiaron y se “reservaron”.

Luego se les vendaron los ojos y se los llevaron al departamento de psicología de la Universidad de Stanford, donde Zimbardo había establecido el sótano como prisión, con puertas y ventanas con barrotes, paredes desnudas y celdas pequeñas. Aquí comenzó el proceso de desindividuación.

Cuando los prisioneros llegaron a la prisión, fueron desnudados, despiojados, se les quitaron todas sus pertenencias personales y se los guardaron, y se les dio ropa y ropa de cama. Se les emitió un uniforme, y se mencionaron solo por su número. El uso de números de identificación fue una forma de hacer que los prisioneros se sintieran anónimos.

Cada prisionero tenía que ser llamado solo por su número de identificación y solo podía referirse a él y a los demás prisioneros por número. Su ropa consistía en una bata con su número escrito, pero no ropa interior. También tenían una gorra ajustada de nylon para cubrir su cabello y una cadena cerrada alrededor de un tobillo.

Todos los guardias iban vestidos con uniformes idénticos de caqui, y llevaban un silbato alrededor del cuello y un club de billy prestado de la policía. Los guardias también llevaban gafas de sol especiales para hacer imposible el contacto visual con los prisioneros.

Tres guardias trabajaron turnos de ocho horas cada uno (los otros guardias permanecieron de guardia). Se ordenó a los guardias que hicieran lo que consideraran necesario para mantener la ley y el orden en la prisión y exigir el respeto de los prisioneros. No se permitió la violencia física.

Zimbardo observó el comportamiento de los prisioneros y guardias (como investigador), y también actuó como director de una prisión.

Hallazgos :

En muy poco tiempo, tanto los guardias como los prisioneros se fueron acomodando en sus nuevos roles, y los guardias los adoptaron rápida y fácilmente.

A las pocas horas de comenzar el experimento, algunos guardias comenzaron a hostigar a los prisioneros. Se comportaron de una manera brutal y sádica, aparentemente disfrutando. Otros guardias se unieron, y otros prisioneros también fueron atormentados.

Los prisioneros fueron insultados con insultos y órdenes menores, se les encomendaron tareas aburridas y sin sentido, y en general fueron deshumanizados. Las flexiones eran una forma común de castigo físico impuesto por los guardias.

Los prisioneros pronto adoptaron un comportamiento similar a un prisionero también. Hablaron mucho de los asuntos de la prisión. Se ‘contaron cuentos’ el uno al otro a los guardias. Comenzaron a tomarse las reglas de la prisión muy en serio, como si estuvieran allí para el beneficio de los prisioneros y la infracción sería un desastre para todos ellos. Algunos incluso comenzaron a ponerse del lado de los guardias contra los prisioneros que no obedecían las reglas.

En los próximos días, las relaciones entre los guardias y los prisioneros cambiaron, con un cambio en uno que lleva a un cambio en el otro. Recuerde que los guardias estaban firmemente en control y los prisioneros dependían totalmente de ellos.

A medida que los prisioneros se volvieron más dependientes, los guardias se volvieron más burlones hacia ellos. Desestimaron a los prisioneros y se lo hicieron saber. A medida que el desprecio de los guardias hacia ellos creció, los prisioneros se volvieron más sumisos.

A medida que los prisioneros se volvieron más sumisos, los guardias se volvieron más agresivos y asertivos. Exigieron cada vez mayor obediencia de los prisioneros. Los prisioneros dependían de los guardias para todo, así que trataron de encontrar maneras de complacer a los guardias, como contar historias sobre otros prisioneros.

Durante el segundo día del experimento, los prisioneros se quitaron las tapas de las medias, arrancaron sus números y se atrincheraron dentro de las celdas al poner sus camas contra la puerta.

Los guardias tomaron represalias usando un extintor de incendios que disparó una corriente de dióxido de carbono que enfriaba la piel, y obligaron a los prisioneros a alejarse de las puertas.

Luego, los guardias irrumpieron en cada celda, desnudaron a los prisioneros y sacaron las camas. Los cabecillas de la rebelión de los prisioneros fueron puestos en régimen de aislamiento. Después de esto, los guardias generalmente comenzaron a hostigar e intimidar a los prisioneros.

El prisionero # 8612 tuvo que ser liberado después de 36 horas debido a explosiones incontrolables de gritos, llanto y enojo. Su pensamiento se desorganizó y parecía estar entrando en las primeras etapas de una profunda depresión.

En los próximos días, otros tres también tuvieron que irse después de mostrar signos de trastorno emocional que podrían haber tenido consecuencias duraderas. (Estas eran personas que habían sido pronunciadas estables y normales poco antes).

Zimbardo (1973) tenía la intención de que el experimento durara quince días, pero al sexto día terminó. Christina Maslach, una reciente Ph.D. de Stanford. Traído para llevar a cabo entrevistas con los guardias y los prisioneros, objetó fuertemente cuando vio a los prisioneros siendo abusados ​​por los guardias. Llena de indignación, dijo: “¡Es terrible lo que les estás haciendo a estos chicos!” De los 50 o más forasteros que habían visto nuestra prisión, ella fue la única que cuestionó su moralidad.

Zimbardo (2008) señaló más tarde: “No fue hasta mucho más tarde cuando me di cuenta de lo lejos que estaba en mi papel de prisión en ese momento, que estaba pensando como un superintendente de la prisión en lugar de un psicólogo investigador”.

Conclusión :

Las personas se ajustarán fácilmente a los roles sociales que se espera que desempeñen, especialmente si los roles son tan estereotipados como los de los guardias de la prisión.

El ambiente de “prisión” fue un factor importante para crear el comportamiento brutal de los guardias (ninguno de los participantes que actuaron como guardias mostró tendencias sádicas antes del estudio).

Por lo tanto, los hallazgos apoyan la explicación situacional del comportamiento en lugar de la disposición.

Zimbardo propuso que dos procesos pueden explicar la “presentación final” del prisionero.

1. La desindividuación puede explicar el comportamiento de los participantes; Especialmente los guardias. Este es un estado en el que te sumerges tanto en las normas del grupo que pierdes tu sentido de identidad y responsabilidad personal.

Los guardias pueden haber sido tan sádicos porque no creían que lo que sucedió fuera personalmente, era una norma del grupo. También pueden haber perdido su sentido de identidad personal debido al uniforme que llevaban.

2. La impotencia aprendida podría explicar la sumisión de los prisioneros a los guardias. Los prisioneros aprendieron que lo que hicieran tuvo poco efecto en lo que les sucedió. En la prisión simulada, las decisiones impredecibles de los guardias hicieron que los prisioneros dejaran de responder.

Una vez terminado el experimento de la prisión, Zimbardo entrevistó a los participantes. Aquí hay un extracto:

‘La mayoría de los participantes dijeron que se habían sentido involucrados y comprometidos. La investigación se había sentido “real” para ellos. Un guardia dijo: “Me sorprendí a mí mismo. Hice que se llamaran y limpiaran los baños con sus propias manos. Prácticamente consideré el ganado de los prisioneros y seguí pensando que tenía que cuidarlos en caso de que intentaran algo”. . ”

Otro guardia dijo: “Actuar con autoridad puede ser divertido. El poder puede ser un gran placer”. Y otro: “… durante la inspección fui a la celda dos para desordenar una cama que un prisionero acababa de hacer y él me agarró, gritando que acababa de hacerlo y que no iba a dejar que lo estropeara. “Me agarró por la garganta y, aunque se estaba riendo, estaba bastante asustado. Saqué con mi bastón y lo golpeé en la barbilla aunque no muy fuerte, y cuando me liberé me enojé”.

A la mayoría de los guardias les resultaba difícil creer que se habían comportado de la manera brutal que habían hecho. Muchos dijeron que no sabían que este lado de ellos existía o que eran capaces de tales cosas.

Los prisioneros tampoco podían creer que habían respondido de la manera sumisa, encogida y dependiente que tenían. Varios afirmaron ser tipos asertivos normalmente.

Cuando se les preguntó acerca de los guardias, describieron los tres estereotipos habituales que se pueden encontrar en cualquier prisión: algunos guardias eran buenos, otros eran duros pero justos, y otros eran crueles.

Evaluación crítica :

Las características de la demanda podrían explicar los hallazgos del estudio. La mayoría de los guardias luego afirmaron que simplemente estaban actuando.

Debido a que los guardias y los prisioneros desempeñaban un papel, su comportamiento puede no estar influenciado por los mismos factores que afectan el comportamiento en la vida real.

Esto significa que los hallazgos del estudio no se pueden generalizar razonablemente a la vida real, como en los entornos carcelarios. Es decir, el estudio tiene baja validez ecológica.

Sin embargo, existe evidencia considerable de que los participantes reaccionaron a la situación como si fuera real. Por ejemplo, el 90% de las conversaciones privadas de los presos, que fueron monitoreadas por los investigadores, estaban en las condiciones de la prisión, y solo el 10% del tiempo eran sus conversaciones sobre la vida fuera de la prisión.

Además, los guardias rara vez intercambiaron información personal durante sus descansos de relajación, o bien hablaron de “prisioneros con problemas”, otros temas de la prisión o no hablaron en absoluto. Los guardias siempre estaban a tiempo e incluso trabajaban horas extra sin pagar extra.

Cuando los presos fueron presentados a un sacerdote, se referían a sí mismos por su número de prisión, en lugar de su nombre. Algunos incluso le pidieron que buscara un abogado para ayudarlos a salir.

El estudio también puede carecer de validez poblacional, ya que la muestra estaba compuesta por estudiantes varones de EE. UU. Los hallazgos del estudio no pueden aplicarse a las cárceles de mujeres ni a las de otros países.

Por ejemplo, Estados Unidos es una cultura individualista (donde las personas generalmente son menos conformes) y los resultados pueden ser diferentes en las culturas colectivistas (como los países asiáticos).

Una de las fortalezas del estudio es que ha alterado la forma en que se manejan las prisiones de EE. UU. Por ejemplo, los jóvenes acusados ​​de delitos federales ya no están alojados antes del juicio con prisioneros adultos (debido al riesgo de violencia contra ellos).

Otra fortaleza del estudio es que el tratamiento dañino de los participantes llevó al reconocimiento formal de las pautas éticas por parte de la Asociación Americana de Psicología.

Los estudios ahora deben someterse a una extensa revisión por parte de una junta de revisión institucional (EE. UU.) O un comité de ética (Reino Unido) antes de que se implementen. La mayoría de las instituciones, como universidades, hospitales y agencias gubernamentales, requieren una revisión de los planes de investigación por parte de un panel.

Estas juntas revisan si los beneficios potenciales de la investigación son justificables a la luz del posible riesgo de daño físico o psicológico. Estas juntas pueden solicitar a los investigadores que realicen cambios en el diseño o procedimiento del estudio o, en casos extremos, denegar la aprobación del estudio por completo.

Cuestiones éticas :

El estudio ha recibido muchas críticas éticas, incluida la falta de consentimiento informado de los participantes, ya que el propio Zimbardo no sabía qué ocurriría en el experimento (era impredecible).

Además, los prisioneros no dieron su consentimiento para ser ‘arrestados’ en casa. No se les dijo a los prisioneros en parte porque la aprobación final de la policía no se dio hasta minutos antes de que los participantes decidieran participar, y en parte porque los investigadores querían que los arrestos fueran una sorpresa.

Sin embargo, esto fue una violación de la ética del propio contrato de Zimbardo que todos los participantes habían firmado.

Además, los participantes que desempeñan el papel de prisioneros no estaban protegidos contra daños psicológicos, experimentando incidentes de humillación y angustia. Por ejemplo, un prisionero tuvo que ser puesto en libertad después de 36 horas debido a las explosiones incontrolables de gritos, llanto y enojo.

Sin embargo, en la defensa de Zimbardo, la angustia emocional experimentada por los prisioneros no podría haberse predicho desde el principio.

La aprobación para el estudio fue otorgada por la Oficina de Investigación Naval, el Departamento de Psicología y el Comité Universitario de Experimentación Humana.

Este comité tampoco anticipó las reacciones extremas de los prisioneros que seguirían. Se examinaron metodologías alternativas que podrían causar menos angustia a los participantes pero al mismo tiempo dar la información deseada, pero no se pudo encontrar nada adecuado.

Se llevaron a cabo sesiones exhaustivas de grupos e individuales y todos los participantes respondieron cuestionarios post-experimentales varias semanas, luego varios meses más tarde y luego a intervalos anuales. Zimbardo concluyó que no hubo efectos negativos duraderos.

Zimbardo también argumenta firmemente que los beneficios obtenidos de nuestra comprensión del comportamiento humano y cómo podemos mejorar la sociedad deben equilibrar la angustia causada por el estudio.

Sin embargo, se ha sugerido que la Marina de los Estados Unidos no estaba tan interesada en hacer que las cárceles fueran más humanas y, de hecho, estaba más interesada en utilizar el estudio para capacitar a las personas en los servicios armados para hacer frente al estrés del cautiverio.

Hay una película de Hollywood con el mismo nombre.