La afirmación de la “creciente ola de misantropía” probablemente debería ser fundamentada, pero en cuanto a la pregunta real, es literalmente un problema de la vejez. Fue discutido en tiempos bíblicos, y gran parte de la legislación y la jurisprudencia durante la Edad Media se basaron en suposiciones teológicas sobre la jerarquía que Dios incorporó al mundo, con seres humanos en la cima y animales debajo de ellos, y en beneficio de la humanidad. . Incluso se culpó a ciertos animales e insectos por ciertos incidentes (por ejemplo, la muerte de un agricultor, el deterioro de los cultivos) y se llevaron a cabo juicios contra ellos, en algún momento durante la misma edad.
De todos modos, no estábamos siempre en el radar. Como especie, llegamos al mapa mucho, mucho más tarde, y muchas especies se extinguieron ante nosotros. Además, la evolución podría haber tomado un giro muy diferente, con resultados impredecibles, y ni siquiera hemos proporcionado una definición razonable de “superior” en este contexto. Ya parece que la parte “inherentemente” no es muy prometedora, e incluso inestable.
Podríamos intentar construir una analogía muy general para iluminar la supuesta superioridad y su significado. Los padres (¡los decentes!), Por ejemplo, no consideran a sus hijos como su propiedad. No los ven como una propiedad material que puede ser manipulada, usada y lanzada, o explotada. Reconocen la independencia de su descendencia y la barrera que naturalmente existe entre ellos. Reconocen el derecho de sus hijos a elegir libremente su camino en la vida. Por otro lado, los padres también son responsables del bienestar de sus hijos, porque tienen cierta cantidad de experiencia y conocimiento. En realidad, el reconocimiento de la responsabilidad viene con el conocimiento y el reconocimiento de tener una madurez razonable, la posesión de recursos, los medios para contribuir (o quitar) a (de) la vida, el entorno, las experiencias, etc. de otra persona. No hay duda de que tal el padre tratará de mantener una relación amistosa con su hijo e intentará equilibrar las partes difíciles de la educación con el respeto por la vida y los deseos del niño. Ese padre podría incluso ser recompensado por sus esfuerzos, aunque los niños no les deban a sus padres. Ahora, después de establecer el papel de los padres en la vida de sus hijos, ¿estamos dispuestos a decir que los padres son superiores a sus hijos? ¿En qué sentido es (si lo es) razonable interpretar esa afirmación como correcta? En otras palabras, ¿según qué criterio juzgamos a los padres por ser superiores a sus hijos?
Cuando observamos la naturaleza, encontramos elementos comunes con la analogía dada hasta ahora. Los animales existen prácticamente como entidades independientes. Tienen sus propias rutinas, hábitos y formas de integración en el medio ambiente. Tienen sus propias jerarquías, rasgos de comportamiento e inclinaciones. En este sentido, sin embargo, las cosas son mucho peores. Usamos y explotamos animales todo el tiempo, con diferentes propósitos: investigación médica, comida, ropa, entretenimiento, protección, etc. Aunque reconocemos su lugar en la naturaleza, como seres que existen libremente, nuestra posición también es muy diferente en el sentido de que , vemos ciertas conexiones y la existencia de co-dependencias entre especies vegetales y animales. También podemos influir en estas conexiones, introduciendo nuevas especies en un hábitat, o diseñando y cultivando organismos basados en características que consideramos deseables. Si tenemos la madurez o los recursos necesarios para esto es otra historia, pero al igual que con la analogía entre padres e hijos, está claro que tenemos que equilibrar nuestra actividad con el estado de la naturaleza, y que la responsabilidad está directamente en nosotros. (la eliminación de la lluvia para la construcción de un centro de investigación de drogas y la eliminación efectiva del entorno en el que viven cientos de especies es un ejemplo de decisiones tan difíciles). Es hasta que, a diferencia del niño que puede decidir retirar la ayuda de su padre, ya nos estamos beneficiando enormemente de los recursos de la naturaleza, aunque no se nos deban los beneficios. Una vez más, surge esta pregunta: ¿en qué sentido los beneficiarios de la naturaleza son superiores a ella? ¿Con qué criterios nos juzgamos a nosotros mismos como superiores a otros animales así como a las plantas, y qué significa (si acaso) “superior” en este contexto?
- Suponiendo que los humanos existen debido a la evolución, ¿son los insectos del mismo principio original? Es decir, ¿son los insectos y los humanos de la misma víspera?
- Han pasado siglos, pero ¿por qué los seres humanos no han evolucionado más allá del Homo sapiens?
- ¿Cuál es el propósito más grande o más importante que la humanidad tiene o puede tener, y por qué?
- ¿Cómo sería la Tierra hoy sin los humanos?
- ¿Cuál es el significado detrás de la mera existencia del ser humano?