¿Crees que hacer que el mundo sea más seguro está dañando la evolución de la humanidad?

Answer 1

Si al dañar te refieres a reducir la velocidad hasta el punto de casi la inexistencia, entonces sí. La medicina moderna, la educación y otras formas de gestión de riesgos disminuyen la posibilidad de que un ser humano sea asesinado o esté prohibido su reproducción como resultado de sus genes, lo que ralentiza el proceso de selección natural. Incluso los genes que normalmente prohibirían o reducirían directamente la probabilidad de descendencia en la naturaleza (Ej .: un gen hipotético que promueve la homosexualidad) han sido resueltos por los procedimientos modernos.

Pero como los objetivos intelectuales de la humanidad como especie son seguir vivos en lugar de transmitir sus genes (su objetivo evolutivo ), la desaceleración de la evolución no es necesariamente algo malo. La mayoría de los factores que impactan la supervivencia en el mundo moderno cambian demasiado rápido para que la evolución natural sea de alguna ayuda para la supervivencia de los humanos.

Answer 2

No solo no creo eso, sino que creo que demuestra una falta de comprensión de lo que realmente es la evolución.

La evolución no es una marcha de progresión. No hay un objetivo final. No puede “dañar” la evolución, en la medida en que impida que nuestra especie alcance su forma final y perfecta. Eso no es la evolución. Usted está antropomorfizando el proceso asignándole una agencia de algún tipo. No es un proceso consciente que se adhiere a algún tipo de plan establecido.

La evolución describe el proceso de rasgos hereditarios que varían a lo largo de generaciones sucesivas. Cada especie reproductora evoluciona. En pocas palabras, ¿eres idéntico a tus padres? ¿No? Entonces has evolucionado. La única forma de detener la evolución es si reemplaza la reproducción natural con la clonación obligatoria. Aún no estamos allí.

La selección natural es la fuerza principal que actúa sobre la evolución. Debido a que el mundo es normalmente un pozo de mierda sin dios, las mutaciones que ayudan a la supervivencia son preferibles a las que no lo hacen: si tener un cabello un poco más grueso durante una edad de hielo mejora la capacidad de supervivencia, entonces es más probable que se seleccione y transmita ese rasgo. a las generaciones posteriores.

El curso seleccionado para la evolución de una especie por selección natural no es perfecto y, a menudo, puede ser perjudicial. Los depredadores de Apex pueden llegar a ser tan buenos en su trabajo que se quedan sin alimentos, o demasiado especializados para responder a los cambios repentinos en su suministro de alimentos. Una especie puede llegar a ser tan buena en sobrevivir a una edad de hielo que una vez que el clima cambia rápidamente, están mal equipadas para sobrevivir. Esa grasa espesa y piel pronto se convertirá en un obstáculo en climas más cálidos.

Y algunas personas incluso argumentan que nuestra propia inteligencia podría ser nuestra ruina. Bombas nucleares, contaminación, cambio climático … todo ha sido posible gracias a nuestra tendencia a pensar, construir herramientas avanzadas y socializar hasta el punto en que el conocimiento se propaga fácilmente por toda la especie. Rasgos que fueron impulsados ​​a evolucionar por la selección natural.

Podría argumentar que la tecnología humana y la sociedad han alterado el impacto de la selección natural en la evolución de nuestra especie. Sin embargo, yo contrarrestaría eso con dos puntos:

1. Creo que la premisa del argumento es falaz. La tecnología humana y la sociedad son partes de la naturaleza , igual que las represas de castores y las manadas de lobos son partes de la naturaleza. No nos retiramos del mundo natural solo porque nuestras herramientas son un poco más sofisticadas que las de un chimpancé. Por lo tanto, el término ‘selección natural’ todavía se aplica y la fuerza continúa ejerciéndose, simplemente lo hace de acuerdo con el nuevo marco en el que vivimos.
2. Incluso si el argumento fuera verdadero, ¿y qué ? La selección natural puede ser una amante cruel y, como acabamos de discutir, es un proceso imperfecto que a menudo puede ser contraproducente. O bien le estamos dando mucho crédito, o estamos mejor sin él, así que no veo cuál es el problema, incluso si su afirmación es correcta.

Pero no importa, ya que seguimos evolucionando si la selección natural está involucrada o no.

Answer 3

Eso depende de lo que quieres decir con “dañar”?

Definitivamente cambia la dirección de la evolución, pero si eso es perjudicial o no depende de cómo se vea la “evolución”.

Los puristas dirán que la evolución es evolución, no hay correcto o incorrecto.

Leyendo tu pregunta entiendo lo que estás preguntando. y mi respuesta es si

Está claro que los perros domésticos son menos inteligentes que algunos perros salvajes porque los humanos han cuidado la mayoría de sus necesidades y han perdido la capacidad de pensar por sí mismos. Los experimentos han demostrado que los dingos salvajes pueden resolver problemas que los perros domésticos no pueden.

Así que podemos extrapolar de esto que los humanos también pensarán que mientras menos se hagan las cosas por nuestra tecnología.

Como mencioné anteriormente, algunos dirán que esto es parte de la evolución. Es una posición similar adoptada por la idea de que los humanos que causan el cambio climático es natural porque los humanos son naturales.

Entonces, creo que no obtendrás una respuesta clara.

Answer 4

La evolución de la humanidad no puede ser dañada. No hay reglas establecidas sobre cómo debe ser la humanidad. Imagina tu mundo ideal 1000 años en el futuro. Ahora imagina que en 1000 años la humanidad es todo lo contrario. Lo odiarás, pero de cualquier manera la humanidad ha evolucionado .

Todas las personas tienen un objetivo en mente. Todos imaginamos el futuro de cierta manera, y trabajamos hacia él. Imagina a un hombre que quiere construir una gran máquina. Él planea completarlo en unos pocos años, y tal vez hacer más. Vive en una pequeña cabaña en medio de la nada, pero tiene las herramientas necesarias. Un día, una mujer pasa y ve al hombre trabajando en su máquina. Ella lo odia y cree que dañará su futuro ideal de un mundo sin máquinas. Enfurecida, corre hacia la máquina del hombre con un hacha grande y la rompe en pedazos. Todo el trabajo duro que el hombre había puesto se había ido. Sabiendo que si él lo reconstruía ella solo haría lo mismo, él renunciará a su sueño. El futuro luce brillante para la mujer.

Ahora, si el hombre tuviera una gran cerca de hierro alrededor de su casa, la mujer no habría podido destruir su máquina, por lo que el futuro se habría convertido en lo que él quería en lugar de en lo que la mujer quería.

Un lugar seguro significa una idea segura. Una idea segura significa un posible futuro para ella.

Answer 5

Sí. Supongamos que naciste con una nueva mutación super-duper, que mejora tu vista, digamos. Hace 50 generaciones esto podría haberle dado una buena ventaja al cazar o evitar a los depredadores. Esta ventaja podría llevar a una despensa mejor surtida durante el invierno y es menos probable que sus hijos mueran de hambre.

Digamos que tienes 6 hijos y la mitad de ellos heredan tu mutación, 4 de ellos sobreviven para tener hijos de los que tienen, 3 de los cuales tienen la mutación (aumenta las posibilidades de supervivencia). Y supongamos que la tasa de supervivencia promedio sin la mutación es de 2 descendientes por generación. (Estas cifras son una simplificación excesiva, lo sé).

La siguiente generación tiene 3 personas con la mutación, y el siguiente gen después de ese 9, luego 27, luego 81, luego 243. Después de un tiempo, a veces ambos padres tienen la mutación, entonces todos los niños también lo hacen.

En una población inicial de 1,000,000 de personas * creo * que tomaría solo unas 14 generaciones para que aproximadamente la mitad de la población tenga el nuevo gen (en este ejemplo extremo, siéntase libre de sugerir editar si sabe cómo hacer los cálculos) .

En el mundo moderno, si nace con una nueva mutación similar súper duper, es probable que no se extienda a toda la población. Probablemente ni siquiera te darías cuenta. Tal vez te hace bueno para avistar aviones y tienes un nuevo pasatiempo.

Tendrás 2 hijos, ambos sobrevivirán (uno con la mutación), tendrán dos hijos, ambos sobrevivirán, etc.

Lo mismo ocurre con las mutaciones negativas: si afecta tu supervivencia, pronto morirá, pero si la forma de vida moderna te mantiene vivo y continúas teniendo hijos, es posible que perdure por generaciones. Esto me sugiere que eventualmente deberíamos (después de cientos de generaciones) obtener más diversidad genética, con más mutaciones dando vueltas, sin morir, ni extendiéndose por toda la población.

Así que ahora hay muy poca presión evolutiva en el mundo industrializado, muy poca “supervivencia del más apto”. (Lo más apropiado aquí es lo más adecuado para sobrevivir en el entorno actual).

Answer 6

Aumentar el número de posibilidades y direcciones para la evolución, facilitar el crisol y permitir que los experimentos funcionen colectivamente donde individualmente fallarían, en realidad está acelerando la evolución de la humanidad en direcciones que son altamente positivas para lo que eventualmente serán múltiples especies especializadas.

Answer 7

Tenemos una pregunta pidiendo falacia aquí. Primero, debes preguntar, si la evolución realmente PODRÍA suceder y si ha sucedido.

¡El método científico comprende la observación, la predicción, la verificación experimental y la reproducción independiente! La evidencia evolutiva se deriva de un método totalmente diferente basado en “hipotético-deductivo” que de ninguna manera es capaz de evidenciar nada más que especulaciones basadas en presuposiciones no demostrables como el uniformismo, el gradualismo, el actualismo, el materialismo o el naturalismo metodológico. La evolución no es parte de la ciencia. Por lo tanto, puedes – en max -> creer

Answer 8

La evolución no es un proceso orientado a objetivos. No hay progresión gradual de simio a Superman. La evolución no funciona de esa manera, por lo que no se puede decir que se esté “dañando” al oscilar en su camino hacia Superman.

La evolución es sobre todo una cosa ambiental. Una vez que los “genes buenos” te hubieran dicho que comieras lo más que pudieras, porque nunca sabrías cuándo tendrías otra comida y estarías mejor que alguien que no disfrutaba de todos los alimentos disponibles. Pero hoy en día la disponibilidad de alimentos no es un problema. Los otrora “genes buenos” ahora son una causa importante de muerte por obesidad, por lo que las personas con “solo tendré tanto como necesito genes” están yendo mejor y viviendo más tiempo. Esto sigue siendo la evolución funcionando como se esperaba.
(Por supuesto que estoy simplificando demasiado, la obesidad y los trastornos alimentarios no son genéticos, pero todavía hay un componente genético en la tendencia a acumular grasa).

Answer 9

No, porque permite que más de la población se eduque. Esto permite más tiempo de ocio y crecimiento. Cosas como los viajes espaciales y la sostenibilidad se hacen evidentes. Sin embargo, si es demasiado seguro y está protegido y controlado, entonces la gente se queda muda. Así que depende, y es un equilibrio.

¡Buena pregunta!

Answer 10

Esta es una pregunta muy estúpida. Usted está en Internet haciendo una pregunta filosófica que se presenta potencialmente a millones de personas, todos los cuales pueden leer gracias a los avances en tecnología humana, y se preguntan si esto nos está frenando …

No.

Nos está acelerando. De hecho, nuestra “evolución” ya no es una pregunta porque no podemos evolucionar lo suficientemente rápido para nuestros propios diseños. ¿Quieres hablar de evolución? Miras las cosas que forzamos a crecer en placas de Petri porque ya lo hemos resuelto. Ese es el problema, amigo, no estás siendo dañado por el mundo, y más seguro estás siendo dejado atrás por el mundo en el que vives, superando todo lo que tienes.

Eventualmente, los humanos seguirán evolucionando cerebros más grandes, lo que nos llevó hasta aquí y nos impulsará hacia adelante, porque eso es lo que los humanos hacen y harán y harán; Todo el asunto de la “supervivencia del más apto” no se ha aplicado a su especie en varios milenios. ¿Por qué los humanos se complacen con la idea de que pueden compararse con la bestia común que observa en su televisor y se pregunta qué sucederá con él?

Un tonto en el mejor de los casos.

Answer 11

La evolución de las formas de hacer que el entorno humano sea más seguro es parte de la evolución de la “humanidad”.

La evolución es principalmente genética en organismos hasta aproximadamente el nivel de reptiles. Más allá de eso, la evolución cultural (aprender y transmitir nuevas habilidades) es una parte clave de la evolución de una especie. Es un sistema de respuesta más rápida que guía y acelera la evolución genética, en lugar de reemplazarla.

En los seres humanos, el pensamiento en red proporciona una respuesta aún más rápida a los cambios de circunstancias. Lidera y acelera la evolución cultural que luego lidera la evolución genética.

Diferentes niveles de evolución trabajan juntos, no unos contra otros. Mejorar el ambiente de vida es parte de la evolución de todas las especies. Las aves aprenden a hacer mejores nidos en mejores lugares, por ejemplo. Eso es parte de su evolución, no una barrera para ello.

Answer 12

Solo si la evolución tuviera, como meta, el cambio de la humanidad. Pero, dado que la evolución no tiene un objetivo, no puede ser “dañada”. Si ahora vivimos en un mundo inmutable, no nos amontonamos en la parte posterior de la cueva en invierno, no nos quedamos cerca del agua para saltar en el verano, ese es el mundo en el que estamos más en forma, por lo que no tenemos ninguna presión de selección para cambiar. , entonces no cambiamos. Eso también es parte de la evolución.

Si cambiamos cuando no hubo presión de selección, eso sería una manera de refutar lo que creemos saber sobre la evolución.

Answer 13

No. Si te refieres a la falta de desafío físico, entonces esa parte de la evolución ciertamente cambiará … pero no significa que la evolución se detenga, simplemente se redirige.

Answer 14

No, no puedes “dañar” la evolución.