¿Por qué la humanidad sigue trabajando con jerarquías egoístas, en lugar de precisión robótica que usa la lógica pura para tener éxito?

Las aristocracias son obsoletas, al igual que muchas estructuras sociales jerárquicas que ignoran la experiencia personal. En lugar de seleccionar al mejor hombre para el trabajo, están dirigidos por idiotas egoístas con conexiones y son responsables de experimentos fallidos u otros desastres. El mérito y una meritocracia sin ego son lógicas, y algo que las sociedades avanzadas aprendieron hace mucho tiempo.

Un inconveniente típico de la capacidad de la humanidad para trabajar juntos es el ego; No tomamos las órdenes bien, y todos queremos ser nuestro propio jefe, en lugar de elegir lógicamente al mejor candidato para la tarea en cuestión. El liderazgo se cambia para una situación diferente … todas las decisiones basadas en una meritocracia pura … una ventaja definitiva sobre una aristocracia o incluso democracia. (Hoy en día, el liderazgo a menudo se hereda, se compra o se debe a conexiones familiares … o se promueve al nivel de su propia incompetencia).

Cada vez que comienza el trabajo real, la persona con más experiencia y conocimiento siempre influirá en la creación del grupo, pero un líder inepto puede incluso arruinar eso. Hemos tenido demasiadas civilizaciones basadas en la realeza y personas que quieren o simplemente piensan que deberían estar a cargo, lo cual es una forma de pensar anticuada que dificulta la eficiencia y la productividad.

Esta jerarquía de egos era especialmente evidente en la estructura militar clásica, un error evidente que fue responsable de la muerte de muchos soldados durante muchas guerras, ya que los comandantes egoístas creían que su opinión era correcta, a pesar de la inteligencia en contrario o las opiniones de veteranos con experiencia real. Una broma de comando en el ejército es para el teniente inexperto que diga: “Continúe con el sargento”, seleccionando claramente al mejor hombre para el trabajo … sin embargo, la historia registra muchos SNAFU creados por los tenientes que gritaron órdenes durante un tiroteo … y obtuvieron la mayor parte de su comando eliminado en el proceso.

(“Ja … ja … no me gustan los oficiales”. “Está bien, él tampoco”. [Cita, Donald Sutherland / Oddball … Kelly’s Heroes] … solo porque alguien te ponga a cargo no te convierte en un líder) .

Cuando Estados Unidos se unió a la batalla del Atlántico en la Segunda Guerra Mundial, el Almirante King era responsable de los convoyes estadounidenses, pero su mala opinión de los británicos y su sistema viable estaban directamente detrás de algunas de las atroces pérdidas de los U-Boats. King rechazó el sistema de convoy porque era británico, y su disgusto personal influyó en una decisión que debería haber sido puramente lógica, basada en cálculos y basada en lo que estaba funcionando.

Ninguna actitud progresista o iluminada debe ser sesgada por prejuicios o prejuicios personales … nuestras emociones no deben determinar qué política debe ser lo mejor de lo que está disponible … lo que se probó y lo que se demostró que es confiable. Hasta que nuestra sociedad alcance ese nivel de lógica de máquina, siempre nos veremos obstaculizados por las debilidades humanas y deformados por las actitudes individuales. Para emular verdaderamente a las sociedades avanzadas que pueden construir naves espaciales con las increíbles capacidades que a veces notamos o captamos en la película, debemos examinar cómo nuestro progreso científico se ve frustrado por el ego, saboteado por el orgullo y completamente desviado por una emoción impredecible. No necesitamos convertirnos en robots, pero debemos dejar de lado las diferencias personales y adoptar la eficiencia y la adaptabilidad que necesitamos para alcanzar el siguiente nivel, y finalmente explorar las estrellas con sistemas de propulsión que utilizan fuerzas naturales y realidad física.

Imagine construir una casa … todos tienen áreas de experiencia, pero si el líder no aprecia la totalidad del talento, construir una casa es difícil “. Los robots crean sus propias jerarquías; eligen al mejor líder, dirigen a los demás y trabajan con uno. objetivo: construir la mejor casa que puedan con lo que tienen en el menor tiempo posible. La siguiente tarea requeriría un líder diferente, siempre seleccionado por talento, conocimiento y experiencia. No hay emociones involucradas, y todos se enfocan en el trabajo en cuestión … NO en cómo podría verse en un currículum.

Necesitamos madurar como sociedad, combinarnos en una civilización y operar sabiendo qué es lo mejor para todos; todo reemplaza las partes … los egos individuales se combinan en un esfuerzo de equipo que busca lo mejor para la sociedad en general, no los elogios u orgullo individual.

Para crecer como una especie, necesitamos iluminación y nuevas actitudes que vean el bien mayor para muchos: la aristocracia es un concepto obsoleto que debe ser superado si realmente deseamos desarrollarnos como una especie. Ser rico no debería automáticamente ponerte a cargo. Si queremos unirnos a una comunidad intergaláctica, reservar emociones sería un primer paso. La humanidad necesita iluminación, no ideas anticuadas que promuevan a unos pocos entre muchos; La cooperación universal eliminará obstáculos a la evolución tecnológica, permitiendo a la próxima generación realizar un futuro que solo imaginamos en la ciencia ficción o en los éxitos de taquilla de Hollywood.

.

0.0p4

Los humanos son autosuficientes. Todos están ocupados con su propia búsqueda de la felicidad. Solo una fracción de su tiempo y sus energías se gastan trabajando para la sociedad, y eso se distribuye en varias organizaciones en diferentes niveles. Esto se puede ver en nuestro sistema económico con todos los que obtienen ganancias a su paso en el proceso. Esa es la orientación humanista más que la orientación organizacional, de abajo hacia arriba.

Si toma una de esas organizaciones, dicen los militares, y los humanos se ven obligados a dedicarle todos los recursos disponibles todo el tiempo, y está comprometido en una misión singular, sin conflictos internos, entonces tendría algo más cercano a su precisión robótica Pero los humanos rara vez son capaces de sostener esto por más de un período muy breve. Incluso entonces, las metas a menudo se vuelven erróneas una vez que se logran, haciendo que todo sea inútil. Los debates, los conflictos y el aprendizaje de los errores suelen ser necesarios para que los seres humanos tengan tiempo de averiguar cuáles son los objetivos que realmente deben ser.

Los seres humanos están intrínsecamente en conflicto, internamente y entre ellos, en todos los niveles de la organización. Cuando se logra el equilibrio, que no está garantizado, entre objetivos en conflicto, tiene los objetivos de la misión más efectivos, si no la asignación de recursos y el logro de los objetivos. Incluso entonces, existirá una cantidad considerable de desperdicio e ineficiencia. Evolucionamos para descansar, comer y buscar placeres y diversiones, investigar curiosidades, etc. Trabajamos solo para poder vivir y hacer esas cosas. Hacer que las unidades humanas sean eficientes en una máquina eficiente como la organización sin matar o causar la revuelta humana es extremadamente difícil.

Los humanos evolucionaron a partir de simios que desarrollaron estructuras organizacionales jerárquicas para funcionar, con estatus, poder y derechos de apareamiento, la motivación para luchar hasta la cima. Continuamos este deseo instintivo hoy.

¡Porque los humanos no son robots, obviamente!